Saliamono paradoksas, mūsų išmintis yra santykinis

Karalius Saliamonas garsėja nuo pragmatizmas ir išmintis. Tiesą sakant, yra Biblijos epizodas, kuriame pasakojama, kaip geras karalius sugebėjo žinoti tiesą byloje, kai dvi motinos ginčija vaiką, kiekvienam iš jų skiria tos pačios motinystės. Tačiau žydų karalius pasirodė esąs nepakankamai kompetentingas valdyti Viešpaties įstatymą, kad išsaugotų savo karalystę.

Saliamonas galiausiai leido savo motyvus ir godumą dėl didžiųjų prabangos, dėl kurių jie sunaikino Izraelio karalystę. Šis etapas nustebino karalystės formą, bet taip pat parodė neigiamą subjektyvių impulsų įtaką problemoms, kurioms reikia racionalesnės analizės. Iš šio objektyvumo ir subjektyvumo dialektikos kognityvinis šališkumas vadinamas Saliamono paradoksas.

Pažiūrėkime, ką sudaro.

Saliamonas nėra vienintelis

Sunku išgirsti Saliamoną dėl jo nebuvimo. Taip pat yra normalu, kad mes manome, kad mes gerokai geriau patariame, nei priimame gerus sprendimus, kurių rezultatas mums daro poveikį. Būtent tuo metu, kai mums iškyla problema, mes prarandame bet kokį gebėjimą jį racionaliai spręsti. Šis reiškinys neturi nieko bendro su karma, ir mes taip pat neturime ieškoti ezoterinių paaiškinimų.

Tai yra tik požymis, kad mūsų smegenims problemų sprendimas, kuriame kažkas yra pavojuje, atitinka logiką, kuri skiriasi nuo tos, kurią taikome problemoms, kurias mes suvokiame kaip svetimus ... nors tai daro mus blogesnius sprendimus. Šis šiuolaikinio atradimo šališkumas vadinamas Saliamono paradoksas, o Saliamono paradoksas, kalbant apie (nepaisant visko) išmintingą žydų karalių.

Mokslas tiria Saliamono paradoksą

Igoris Grossman ir Ethan Kross, Vašingtono universiteto ir Mičigano universiteto atstovai buvo atsakingi už Saliamono paradokso apšvietimą. Šie mokslininkai bandė eksperimentuoti, kaip žmonės racionaliau konsultuoja kitus žmones, kai sprendžiant mums, ką daryti mums kylančias problemas. Tam buvo panaudotas savanorių, turinčių stabilų partnerį, pavyzdys ir paprašė įsivaizduoti vieną iš dviejų galimų scenarijų.

Kai kurie žmonės turėjo įsivaizduoti, kad jų partneris buvo nepatikimas, o kitos grupės atveju nepatikimas asmuo buvo jų geriausio draugo partneris. Tada abi grupės turėjo apsvarstyti šią situaciją ir atsakyti į kelis klausimus susijęs su poros, kurią paveikė neištikimybės atvejis.

Racionaliau mąstyti apie tai, kas mums nerūpi

Šie klausimai buvo skirti įvertinti, kokiu mastu konsultuojamo asmens mąstymo būdas buvo pragmatiškas ir sutelktas į konflikto sprendimą geriausiu įmanomu būdu. Remiantis šiais rezultatais, buvo galima patikrinti, kaip grupei priklausantys žmonės, kurie turėjo įsivaizduoti savo partnerio neištikimybę, gavo gerokai mažesnius balus nei kita grupė. Trumpai tariant, šie žmonės mažiau sugebėjo numatyti galimus rezultatus, atsižvelgti į netikėto asmens požiūrį, pripažinti savo žinių ribas ir vertinti kito poreikius. Taip pat buvo patvirtinta, kad dalyviai galėjo pragmatiškai mąstyti, kai jie tiesiogiai nedalyvavo situacijoje.

Be to, Saliamono paradoksas abiejų jaunų suaugusiųjų buvo toks pat (nuo 20 iki 40 metų) kaip ir vyresnio amžiaus žmonėms (nuo 60 iki 80 metų), o tai reiškia, kad jis yra labai patvarus ir kad jis nėra koreguojamas su amžiumi.

Tačiau Grossmannas ir Krossas galvojo apie būdą, kaip ištaisyti šį šališkumą. Kas atsitiko, jei žmonės, su kuriais buvo konsultuojamasi, bandė psichologiškai pasitraukti iš problemos? Ar buvo įmanoma galvoti apie neištikimybętarsi jis būtų gyvenęs trečiojo asmens? Tiesa, kad taip, bent jau eksperimentiniame kontekste. Žmonės, kurie įsivaizdavo savo partnerio neištikimybę kito asmens požiūriu, galėjo pateikti geresnius atsakymus į klausimų laiką. Ši išvada yra kas labiausiai domina mus kasdien: priimti išmintingiausius sprendimus, būtina tik įsitraukti į santykinai neutralios „nuomonės referento“ batus..

Išorinis stebėtojas

Trumpai tariant, Grossmann ir Kross eksperimentiškai parodė, kad mūsų įsitikinimai apie „neutralaus stebėtojo“ svarbą yra pagrįsti kažkuo, kas egzistuoja: a polinkis veikti mažiau racionaliai, kai susiduriama su socialinėmis problemomis. Kaip ir karalius Saliamonas, mes galime priimti geriausius sprendimus iš vaidmens, kuriam būdingas jų distancavimas, bet kai mūsų eilė yra žaisti mūsų korteles, mums lengva prarasti tą teisumą.

Bibliografinės nuorodos:

• Grossmann, I. ir Kross, E. (2014). Saliamono paradokso tyrimas: savarankiškas atstumas pašalina savęs kitų asimetriją išmintingose ​​priežastyse apie artimesnius jaunesnių ir vyresnių žmonių santykius.Psichologinis mokslas, 25 (8), p. 1571 - 1580 m.