Subtilus žodžio laisvės ir socialinių tinklų pusiausvyra

Visą gyvenimą jūs išklausėte garsųjį sakinį, kuriame sakoma: „Jūsų laisvė baigiasi ten, kur prasideda mano pradžia“. Tačiau naujoji žiniasklaida ir technologiniai reiškiniai gali sukelti abejonių dėl šio ir kitų senų teiginių. Todėl šiandien norime paklausti savęs, kokia gera pusiausvyra tarp žodžio laisvės ir socialinių tinklų.

Pastaraisiais metais socialinių tinklų fenomenas sprogo su jėga. Ką daugelis laiko pramogomis ar pomėgiais, kitiems tai yra darbo įrankis ar kitas elementas, į kurį reikia atsižvelgti norint gauti naudos.

Tačiau, atrodo, yra trečioji vartotojų grupė, kurie naudoja socialinius tinklus kaip priemonę įžeidžiant, grasindami ar apsunkindami. Pastarųjų metų įvykiai, pvz., Užpuolimas prieš Čarlę Hebdo ar buldozerių Viktorą Barrio mirtį, pakėlė pūslelius už komentarus, kurie buvo išpilti „konkrečių sprendimų“ forma. Deja, daugelis jų yra apgailėtini, neveiksmingi arba pernelyg pabloginti vienoje ar kitoje padėtyje. Visa tai sukėlė prieštaringas diskusijas.

Įstatymas sako apie saviraiškos laisvę ir socialinius tinklus

Žodžio laisvė ir socialiniai tinklai yra dvi glaudžiai susijusios sąvokos. Deja, kažkas, kas turėtų būti logiška ir gerbiama, tampa socialiniu mūšio lauku, visuomeniniu ir kartais net teisiniu. Kiek galime eiti su mūsų komentarais „Facebook“ ar „Twitter“??

„„ Facebook “gimė, kad suteiktų žmonėms galimybę dalintis ir padaryti pasaulį atviresnę ir prijungtą vietą“

-Mark Zuckerberg-

Pavyzdžiui, Ispanijoje, Vyriausybė bandė priimti teisės aktus, pradėdama ekologinį įstatymą, kuriuo siekiama apsaugoti piliečių saugumą. Tai atspindi socialinių tinklų, kaip naujo sklaidos, protestų, kūrimo, informacijos ir tt, svarbą..

Įrodyta, kad šis įstatymas yra nepakankamas. Daugeliu atvejų viskas susilpnėja tarp saviraiškos laisvės ir socialinių tinklų. Kai kuriems tai nėra bausmė blogam elgesiui, o kitiems tai yra aiški piliečių laisvės kliūtis.

Ekspertai sako apie saviraiškos laisvę ir socialinius tinklus

Daugelis ekspertų jau kalbėjo apie saviraiškos laisvę socialiniuose tinkluose. UCM informacinės teisės profesorius Manuel Sánchez de Diego juos laiko būdais išreikšti nuomonę, ideologijas, protestus ar paprastą pagalbą. Kaip tokia, ji turi viešą reikšmę, tačiau ji neturėtų viršyti.

Net ir taip, mes turime priprasti prie gyvenimo su visomis išraiškomis, net jei jie mums nepatogu. Ekspertų teigimu, nebent jie skatintų smurtą, jie negali būti laikomi pažeidžiančiais bet kokį įstatymą. Jie pataria ne peržengti

UB baudžiamojo teisės profesorius Joan Queralt šiuo požiūriu mano, kad Žodžio laisvės ribų nustatymas yra begalinis kelias. Pradėjus veikti, sunku žinoti, kur yra galas. Todėl šiuo atveju rekomenduojame neviršyti, nes įstatymas gali prarasti objektyvumą.

Tai mano, kad UPF Konstitucinės teisės profesorius Marc Carrillo saviraiškos laisvė gali būti labai apgailėtina. Tačiau tai nereiškia, kad jie nusipelno baudžiamojo bausmės.

Daugiau specializuotų nuomonių dėl žodžio laisvės ir socialinių tinklų

Gemma Galdón, saugumo politikos doktorantė, kalba panašiai. Šis ekspertas mano, kad Izoliuoti įžeidimai neturėtų būti problemiški. Tačiau viskas pasikeičia, jei jie apima grėsmes, patyčias ar panašų elgesį.

Tai mano kiti specialistai, pvz., Komunikacijos konsultantas Antoni Gutiérrez-Rubí virtualios erdvės turėtų siekti savireguliacijos. Ne tokiose situacijose kaip prievartavimas ar smurtas, kai žmonės turi turėti teisines gynybos priemones, jis linkęs nustatyti standartines normas, kurias priima dauguma.

Galiausiai, sociologas Salvador Cardús mano, kad socialiniai tinklai yra virtualus baras. Tai, kas anksčiau buvo barų pokalbiai, dabar viešai veikia. Šiam ekspertui yra dramatiška, kad žmonės negali atskirti privačiojo pokalbio nuo viešojo. Tačiau jis supranta, kad reguliavimas yra labai sudėtingas.

„Anksčiau buvote tai, ką turėjote. Dabar esate tai, ką bendrinate

-Godfried Bogaard-

Daugiau socialinis yra sociologas, kai sako, kad mes gyvename pasaulyje, kuriame yra „imbeciles“. Jam toks profilis turi didelį susidomėjimą socialiniais tinklais. Štai kodėl jis mano, kad į jį įpiltas dalykas neturėtų būti aiškinamas kaip kažkas bendro, o kaip fadizmas, perduotas fone. Atrodo, kad gerai apsvarstyti. Geriau kiekvienam dalykui suteikti svarbą, o ne viršyti ar dramatizuoti.

Mūsų gyvenimo atspindys socialiniuose tinkluose yra gyvenimas tikrai toks nuostabus, jei mes visą laiką skaičiuojame? Ar verta „užimti“ socialinį gyvenimą? Skaityti daugiau "