Alejandro Pérez Polo Absoliutus tikėjimas mokslu yra kitas ideologijos tipas

Interviu su Alejandro Pérez Polo

Žodis ideologija paprastai nurodo, kaip idėjos yra suformuluotos mūsų protuose ir kolektyvinėse vaizduotėse, kaip mes matome pasaulį, asmeninius santykius, dalykų funkcionavimą ir pan. kiekvienas psichikos atstovavimas gali turėti žmogų kiekvienu momentu. 

Mes rekomenduojame skaityti mūsų straipsnį „Kas yra ideologija“, kad būtų galima laikytis požiūrio.

Būtent dėl ​​bendro ir abstrakto termino „ideologija“ pobūdžio, ši koncepcija gali būti gyvybinga ir nuolatinė diskusija. Viskas, ką galime pasakyti apie tai, yra visiškai ginčytina ir aptariama pozicija, idėjų, kurios nuolat vystosi tiek abstrakčiuose aspektuose, tiek žemiškiausiuose aspektuose, apibūdinimas tiek mūsų individualiuose protuose, tiek srovėse. kolektyvinis mąstymas Dar neginčijama, kad egzistuoja psichikos sistema, kuri apibrėžia mūsų būdą suvokti daiktus ir veikti. Ar yra kažkas, kas apibrėžia mūsų mąstymo būdą? Ar turime būdą, kaip užmegzti ryšius tarp idėjų?

Ideologija, ginčijama sąvoka

Šiandien norime šiek tiek giliau įsisavinti į paslaptingą ideologijos sampratą. Tam mes turime Alejandro Pérez Polo, kitą kandidatą į Podem Catalunya. Pérez Polo baigė Politikos mokslų ir administravimo specialybę iš UPF, Politikos filosofijos magistro iš Paryžiaus VIII Šv. Deniso-Vinceno universiteto ir šiuo metu vykdo antrosios pakopos kursą ekonominio ir filosofinio šiuolaikinio kapitalizmo analizėje.

Alejandro, ačiū, kad atsakėte į mūsų klausimus.

Malonu dar kartą susitikti su jumis.

Kaip apibrėžtumėte ideologiją frazėje?

Ideologija frazėje yra objektyvas, per kurį stebite, suvokiate ir sudaro savo kasdienę realybę; individualus ir kolektyvinis, o jei ketinate išimti savo akinius, kaip ir tada, kai kenčiate nuo pažengusios trumparegystės, kraštovaizdis, kuris būtų traukiamas ir išplėstas priešais jus, išnyks, ir jūs negalite atskirti skirtingų figūrų ir nuorodų.

Ar sakytumėte, kad tai yra žodis, naudojamas apibrėžti kolektyvinius mąstymo būdus, ar jis taip pat gali būti susijęs su mūsų individualiu mąstymo būdu??

Ideologija yra politinė koncepcija, kuri pirmiausia tarnauja ir tarnauja kuriant istorijas ir kolektyvines metanarratijas. Kapitalizmas, liberalizmas, komunizmas, nacionalizmas yra meta-pasakojimai ta prasme, kad jie siekia pateisinti savo žinias, nukreiptas į tam tikrą vieningą, vienodą, unikalią ir galutinę kryptį, baigiant. Truputį supaprastinant meta-pasakojimas yra kažkas, kas viršija istoriją, kuria siekiama suminio tikslo - tiek pačių žinių, tiek ir didelės apimties teorijų bei praktikos (pažanga siekiant geriausių istorijoje ar idėja, kad mokslas gali išspręsti visos mūsų problemos per techniką).

Ideologijos palaiko glaudžius ryšius su metanarratyvais, nes jie peržengia mus kaip individus, ir visi jie linkę būti generuojami idėja, kuri tarnauja kaip likusios iš jos kilusios koncepcijos ir praktikos grandinės pagrindas. Ši idėja visada siekia tam tikro tikslo ir visada yra kolektyvinė. Tuo pačiu būdu, jį formuoja materialieji egzistavimo ryšiai. Tai reiškia, kad yra dvigubas lygmuo: savo ideologijos performatyvus lygis, kad su jo išsakymu sukuria tikrovę ir socialines fikcijas, ir to paties lygmens susiejimą su socialinių ir ekonominių sistemų gamybos ir atkūrimo santykiais su savo pasipriešinimu, jos įgaliojimais , Tai reiškia, kad jos medžiaga yra įtvirtinta.

Be to, ideologija yra sistema, kuri tvirtina tiesą, tai nėra melas, kuris tvirtina, kad rimtai laikomas, bet visa sistema, kuri pareikalaus ir paskelbs save kaip unikalus ir absoliutus tiesos nešėjas. Pagalvokime, kad net reliatyvistinio tipo - reliatyvizmo, labai moderni mūsų laikais, ideologija užtikrina, kad tuo pačiu metu daugelis interpretacijų tinka, visi galioja ir vienodi vienas kitam, nė vienas iš jų negali būti viršesnis nei kiti kaip 100% tikrosios pirmosios tiesos pretenzijos: tiesa, kad viskas yra santykinė.

Taip, tipiškas paradoksas, dėl kurio jie yra kritikuojami (juokiasi). Reliatyvizmas sukelia diskomfortą.

Tai yra ideologinis paradoksas, kuris, be abejo, smalsu, nes jis tvirtina vieną visuotinę tiesą, tačiau ši tiesa užtikrina, kad yra daug tiesų. Pavyzdžiui, jei sakau reliatyvistui, kad yra tik viena tiesa - pavyzdžiui, mano paties - ir kad likusi dalis yra klaidinga, reliatyvistas tikrai bus piktas ir sako, kad mano požiūris yra autoritarinis ar bet koks. Bet kokiu atveju tai dar kartą patvirtina savo ideologinę sistemą, kuri būtų pripažinti, kad egzistuoja kelios tiesos.

Atsiprašau šiek tiek nukrypti nuo pradinio klausimo, bet manau, kad svarbu susieti kolektyvinius ir individualius ideologijos aspektus, nes jie veikia abiem lygmenimis. Pirmiausia kaip kolektyvinis statinys, atgamintas ir maitinamas per valstybės ideologinius aparatus (šeimą, kultūrą, mokyklą ...) ir po to grįžta į asmenį, nes jis yra jūsų pačių žinių sritis ir būdas, kuriuo jūs susiduriate savo gyvenimą ir savo realybę, nes ideologija yra sistema, teigianti tiesą.

Tada tai yra koncepcija, kuri sulaužoma su savarankiško ir racionalaus individo idėja, kuriančia savo interpretacijos rėmus. Sulaužykite „freethinker“ figūrą ar panašų.

Nenuosekli idėja ir pakartota „Homo economyus“ ar žmogaus, atskirtos nuo pasaulio, branduoliui, tarsi nežemiškas, kuris iš išorės į žemę ir visuomenę nusileidžia, atrodo labai abejotinas ir baigiasi ideologinis. Nėra tokio dalyko, kaip žmogaus socialinė ar ikikrizinė egzistencija. Jis gimsta visuomenėje ir visuomenėje. Mes naudojame kalbą, kuri yra vienoda bazei ir kuri yra prieš mus, o tai yra per kurį mes statome savo pasaulį, visada kolektyve. Wittgenstein tai sakė pasaulio riba yra mano kalbos riba, ir tikriausiai jis teisus Atmestas individas yra kapitalistinės socialinės struktūros poveikis, bet ne jo kilmė.

Nėra išorės su pasauliu, Spinoza, tvirtindama prieš Descartesą, patvirtino, kad žmogus ne tik galvoja, bet jo kūnas yra „paveiktas“ daugeliu būdų. Tiek kūno jausmas, tiek mintis jau buvo Spinozai gamtos efektas, taip pat natūrali šio natūralios socialinės būtybės, kaip ir žmogaus, savybė. Pavyzdžiui, Spinozai dvasia ir kūnas yra vienas ir tas pats individas, kurį suvokiame pagal minties atributą arba pratęsimo atributą. Racionalaus žmogaus teorija niekada neklausė tokio pobūdžio dalykų ir visada patenka į iliuziją, kad yra kūno nepriklausomumas, taip pat ir individuali mintis su kolektyvu, kuris sudaro ir sukuria kaip.

Ar ideologija yra kitokia sąvoka nei „pasaulėžiūra“??

Gana skirtingi, nors jie palaiko santykius. Tai reiškia, kad ideologija yra pasaulinė kosmovizacija, nes ji yra vieninga, sisteminga ir sumaišoma. Dabar ideologija taip pat siekia pabaigos ir kovoja, kad būtų hegemoninė visuomenėje, politiniu lygmeniu. Pasaulinis požiūris yra labiau pasaulinis mąstymo būdas apie egzistavimą, nesiekiant pabaigos ar nepareiškiant tiesos.

Kalbėdami apie ideologiją, daugelis žmonių tai supranta kaip hermetišką psichikos schemą, kuri saugo save nuo dinamikos, kuri gali ją pakeisti. Dažnai kalbame apie „ideologinį uždarymą“ arba žmonių, turinčių labai uždarą mentalitetą. Ar norėtumėte pabrėžti šį atsparumo pokyčiams aspektą, arba, priešingai, ar manote, kad ideologija nuolat kinta??

Ideologija yra dinamiška, nors paprastai ji išlaiko sunkius branduolius stabiliau. Jis yra sukonfigūruotas ir sugrąžintas į jo modalumą ir išraiškas, atsižvelgiant į materialius tam tikros visuomenės pokyčius, tačiau tiesa, kad ji paprastai išlaiko pirmąjį tašką, sunkų branduolį, visiškai nepakeistą. Pavyzdžiui, tarp liberalaus ir neoliberalinio yra daug ideologinių skirtumų, tačiau yra du dalykai, kurie išliko stabilūs daugiau nei du šimtmečius: tvirtas privataus turto gynimas ir laisvosios rinkos tiesa įvairiose dimensijose, taip pat ir kitose srityse. moralės.

Bet kokiu atveju, aš taip neatsakysiu. Nemanau, kad ideologija yra pasipriešinimas pokyčiams, bet nuolatinė kova už šį pokytį, nes kova už dominuojančią ir hegemoninę ideologiją tam tikroje visuomenėje ir sistemose. Šiuo metu norėčiau išskirti ideologiją nuo religinio tikėjimo iki teismo, nors gali būti daug sutapimų ir susidūrimo taškų.

Taip pat įprasta vartoti žodį „ideologija“, tarsi tai būtų elementas, kuris gali ir turėtų būti paliktas tam tikruose kontekstuose. Ar manote, kad tai galima atsikratyti??

Žodis „ideologinis“ vartojimas yra ideologinis ir politinis aktas. Tam, kad būtų „ideologijų pabaiga“, turėtų būti baigta politika ir galbūt netgi nutraukti istoriją. Mes labai toli nuo kažko panašaus. Tas, kuris tvirtina, kad nėra ideologijų, yra todėl, kad jis nori, kad jo ideologija, kuri nėra tokia aiški žodžiais savo paties jėga, būtų skirta visiems kitiems..

Pavyzdžiui, jūs suprantate Francis Fukuyama.

Tarp kitų (juokiasi). Idėjos sėkmė siejasi su dviem esminiais aspektais: vienas: tas, kuris neturėtų būti išreikštas, neišreikštas, nei išreikštas kaip toks, taip didinant jos galią kaip dominuojančią ideologiją, kuri tokiu būdu transformuojama sveiku protu. Dvi: ideologija triumfuoja, kai netgi faktai, kurie iš pirmo žvilgsnio prieštarauja, pradeda dirbti kaip argumentai savo naudai. Šia prasme, tvirtindamas, kad nėra jokios ideologijos, arba kad neturiu ideologijos, nors visi faktai rodo, kad tai turiu ir atgaminau, bet tai veikia mano naudai, tai reiškia, kad mano ideologija triumfavo.

Negalima atsikratyti ideologijos, nes, kaip minėjau pirmame klausime, ideologija mane sudaro kaip pasaulį ir gamina akinius, per kuriuos žiūriu ir stebiu savo tikrovę.

Ar yra tam tikra visuomenėje vyraujanti ideologija, arba tik mažai jėgos ideologijų amalgama?

Postindustrinėje visuomenėje, kurioje gyvename, atrodo, kad nebėra kovos už sunkias, tvirtas ideologijas, kaip buvo XIX ir XX a. Daugelis neoliberalių ideologų pripažino ir šventė tariamą ideologijos pabaigą po Berlyno sienos griuvimo 1989 metais. Tačiau tiesa, kad ideologija vis dar yra visur, nuo reakcijos į neseniai įvykusius išpuolius Paryžiuje prieš Charlie Hebdo net tualete, kurioje aš patenkinu ​​savo poreikius. Paprastas faktas, kad utilitarizmas ir technika yra priskirti būdams, susijusiems su pasauliu, yra ideologinis didelio jėgos aktas. Tai yra, supaprastinti, tai, kad jūs turite vadovauti efektyviam gyvenimui, kuriame aš negaliu švaistyti vienos minutės dienos, nes nustojau būti produktyvus arba paprastas faktas, kurį turiu užsisakyti pagal efektyvumo kriterijus Skirtingi mano buto objektai yra ideologiniai aktai: technikos ir efektyvumo ideologija, kaip tiesos ir laimės nešėjai.

Įdomu, kad tuo metu, kai mes gyvename, svarbu ne tik gyventi naudingą gyvenimą, bet ir aš turiu apsimesti, kad galiu gyventi naudingą laiką. Mes jaučiame blogai, kai mes praleidome šiek tiek laiko pokalbiui su draugu ar pažvelgę ​​į „Facebook“ sienos įrašus. Yra tam tikra diktatūra, kas yra teisinga ir kuri yra naudinga ir veiksminga. Tie neproduktyvūs, neveiksmingi gyvenimai, visada pagal kapitalistinius kriterijus ir naudingumo aksiomas, yra viešai pasmerkti, be to, jie yra stigmatizuoti ir naikinami. Lotynų Amerikos vietiniai gyventojai, kurie dirba tik 2 ar 3 valandas per dieną ir ne ilgiau kaip 3 dienas per savaitę ir kurie skiria save tuščiajam gyvenimui, pasmerktų ir bus skandalizuoti - iš tiesų, jie jau tai daro su mūsų modus vivendi, taip šlovinantis darbą ir hiperaktyvumą.

Deja, neoliberali ideologija mūsų visuomenėse yra hegemoninė.

Ar manote, kad politinė ideologija apskritai apibrėžia ideologiją arba yra mūsų mąstymo dalies, kurioje seka kitos logikos, dalis?

Manau, kad politinė ideologija lemia ideologiją plačiau. Galų gale, galia yra ginčijama, taip pat kaip ją naudoti. Mūsų visuomenėje yra privilegijuotų socialinių grupių (žmonių, turinčių didžiulius nuomos mokesčius - turtingas, vakarietiškas baltas, heteroseksualus ir vyrai), kurie naudojasi teise bandyti išlaikyti savavališkas privilegijas. Visuomet yra savavališki mūsų socialinį kūną ir kitose vietose ir laikuose vykstantys priespaudos. Bet kokia nelygybės pateisinimas jau veikia tam tikros ideologijos gamyboje. Šis faktas, einantis kartu su mūsų egzistavimo materialinėmis sąlygomis, yra pagrindinė laiko, ergo, mūsų mąstymo būdo statybos, gamybos ir atgaminimo esmė..

Ar kairėn dešinė ašis pasakoja apie ideologijas?

Kairė-dešinė ašis - tai ideologinio pasiskirstymo tam tikru istoriniu momentu išraiška. Tiesą sakant, atrodo, kad šiuo metu ideologinėje kovoje nebėra tęsiama veikti kaip pagrindinė politinė-ideologinė ašis. Kairėje ir dešinėje yra tuščių žymenų, kurie tapo prancūzų revoliucija dėl visiškai anekdotinių faktų, mazgų taškuose -taškus- baigėsi ir išskaidė išsklaidytų plūduriuojančių elementų lygiavertiškumą. Taigi kova už socialines ir pilietines laisves kairėje ir saugumas bei tradicinės vertybės bus susijusios su teise.

Ar naudinga klasifikuoti įvairius pasaulio supratimo būdus? Galima sakyti, kad mūsų būdas suvokti daiktus savaime yra unikalus ir turi savo ypatumų. Kodėl turėtume palyginti skirtingus mąstymo būdus pagal tam tikrus kriterijus?

Labai gerai nesuprantu klausimo (juokiasi). Manau, kad akademiškai naudinga klasifikuoti įvairius pasaulio supratimo būdus. Manau, kad atvirumo ir kolektyvinės įtraukties lygiu teigiamas dalykas yra svarstyti kartu, todėl ginčytis ir susidurti su dviem ar trimis ar keturiais skirtingais būdais pamatyti pasaulį.

Įdomu palyginti skirtingus mąstymo būdus, nes jie visada siekia sukurti, plėtoti ar išplėsti ideologiją, siekiančią nustatyti politinį tikslą. Šiuo metu svarbu žinoti, kokie politiniai tikslai yra ieškomi su skirtingomis ideologijomis. Pavyzdžiui, neoliberali ideologija siekia pateisinti laisvosios rinkos naudą ir tobulumą, kad būtų galima pateisinti didžiulę pasaulio turtingumo paskirstymo nelygybę. Panašiai siekia stiprinti jau nustatytus įgaliojimus. Komunistinė ideologija siekia panaikinti socialines klases, prekes ir darbo užmokestį, kad būtų užtikrintas bendras turto pasiskirstymas ir vienoda prieiga prie galios. Dabar yra kažkas, ką galėčiau klasifikuoti kažką panašaus meta-ideologija kad tai būtų pati ideologijų priemonė, leidžianti išlaikyti tam tikrą galios ir priespaudos sistemą. Yra daug raukšlių ir daug orbitų aplink kažką sudėtingo, kaip ideologija ir ideologinė kova.

Kriterijai gali būti įvairūs, nustatyti konkrečią ideologiją visada yra sudėtinga užduotis, mes patys esame panardinti į tam tikrą ideologiją, asmeninį ir kolektyvinį, ir tiesa, kad dėl kitų ideologijų klasifikavimo sunku. Politikos moksle stengiamasi nustatyti kai kuriuos elementus, kurie būdingi vienai ar kitai ideologijai, nes jie gali būti valstybės įsikišimo gynimas, didžiųjų laisvių gynimas arba mažiau laisvių, pirmenybė saugumui dėl laisvės ar įtampos tarp lygybės ir lygybės. laisvė ir pan. Tai kriterijai, kuriuos teigia mokslininkai, nors kartais tai gali būti abejotina. Absoliutus tikėjimas mokslu yra kitas ideologijos tipas.

Kokie kriterijai, jūsų manymu, yra naudingi juos klasifikuoti? Autoritarizmas, nacionalizmas, požiūris į tradiciją ...

Naudingiausi kriterijai, mano nuomone, yra padėtis prieš valstybės įsikišimą ekonomikoje, ty, jei mes daugiau ar mažiau sutinkame, kad valstybė turi įsikišti, kad užtikrintų socialines teises, padėtų įtvirtinti saugumo įtampą - laisvė, trys, pozityvumas materialiojoje lygybėje prieš liberalią laisvę ir, keturi, pozicija demokratijos neturinčioje rinkos įtampoje.

Vertybės, jei jos yra progresyvesnės ar konservatyvesnės, taip pat gali būti geras ideologinės analizės kriterijus. Tai yra, jei norime pasisakyti už gėjų bendruomenių, transseksualų, etninių mažumų, moterų ir tt pilietines teises arba jei dėl šių priežasčių išlaikoma skeptiškesnė pozicija.

Galiausiai, kiek galima kontroliuoti ideologiją žmonėms? Kalbu apie propagandos, pačių postindustrinių visuomenių gyvenimo būdo vaidmenį ... Ar manote, kad jie yra įrankiai, skirti formuoti mentalitetą, kuris nesiskiria nuo tam tikro modelio??

Būdama lemiama ideologija nustatytų galių teisėtumui ir priespaudos praktikai, garantuojančiai tam tikrų socialinių grupių privilegijas, be to, yra labai svarbi žinių teorijoms, nes jie dažnai yra labai paskatinti žmonėse. Yra įvairių valstybės aparatų, kurie rūpinasi jais: mokyklose, per švietimą, kultūrą, šeimą ar žiniasklaidą yra ideologinis indoktrinacija. Be to, savo pozicija visuomenėje ir gamybos sistemoje taip pat lemia kiekvienos jų ideologinę padėtį. Idėja yra dinamiška, kaip minėjome anksčiau, ir prisitaiko ir antklodės įvairiuose kontekstuose.

Mes gyvename įspūdingoje ir itin mediatyvioje visuomenėje, šiais laikais žiniasklaida ir ekranai - televizijos, kompiuterio, fotoaparato, išmaniojo telefono - yra dalykėliai, atskleidžiantys tiesą ir mokantys „tiesą“ , Tai savaime yra didžiulė ideologinė socializacija, kuri paprastai vadovauja ir kontroliuoja mūsų mąstymo būdą. Išlaikyti kritišką požiūrį į ideologiją verčia mus kritikuoti tam tikras priemones, kuriomis šiuo metu indeksuojamas mūsų tiesos pažinimo būdas. Ir šiuo metu švietimo, mokslo ir kultūros prietaisai ir žiniasklaida yra tie daliniai įrankiai, kurie išmoko mus susipažinti ir žinoti Tiesa. Jie jokiu būdu nėra neutralūs: pačių stalų, kėdės pasiskirstymas klasėse ar skirtingų išsilavinimo lygių atskyrimas pagal amžių nėra savavališki, bet ideologiniai. Tai yra labai paprastas lygis, nes, kaip visi žinome, yra darbotvarkių, mokymo būdo ir pan. Kontrolė. Tai nereiškia, kad turime viską atmesti ir kad visa tai būtų „blogis“, aš tiesiog atkreipiu dėmesį į tuos ideologinius aparatus, kurie buvo išplėsti mūsų visuomenėje. Jei norite ginčyti hegemonijas, turite ginčyti šias erdves.