Įvairūs mokslinių įrodymų lygiai

Per pastaruosius šimtmečius mokslo pasiekimai vyksta priverstiniais žygiais. Įvairūs tyrimai atliekami skirtingais dalykais tuo pačiu metu ir įvairiose pasaulio dalyse, ir kiekvienas toks dažnai randamas straipsnių ir eksperimentų rezultatų, kartais prieštaringų. Bet ne viskas, kas ateina norint pamatyti šviesą, turi tokį patį įrodymų lygį.

Kai kurie rezultatai ir eksperimentai atsirado dėl unikalių atvejų tyrimų, kiti, nors ir atliko išsamų tyrimą, vertina tik savo rezultatus, kiti - tik stebėdami ... Todėl turime atsižvelgti į tai, kad yra skirtingų mokslinių įrodymų lygių. Būtent tai yra tema, apie kurią kalbėsime šiame straipsnyje.

• Susijęs straipsnis: "Ar psichologija yra mokslas?"

Koks yra mokslinių įrodymų lygis ir kodėl taip svarbu?

Tai suprantama kaip mokslinių įrodymų lygis tam tikro tyrimo mokslinio griežtumo laipsnis, jų rezultatai daugiau ar mažiau patikimi ir kontrastingi, o jų pasekmės yra daugiau ar mažiau sistemingai analizuojamos. Tarp elementų, leidžiančių jį nustatyti, galime rasti, kaip gauti duomenys, jei yra subjektyvumo ar klaidingo aiškinimo rizika, jei duomenys buvo sistemingai peržiūrimi naudojant statistinius patikimumo, galiojimo ar poveikio dydžius, arba jei skirtingi tyrimai yra priešingi galutines išvadas.

Tai yra kažkas, kas leidžia mums veikti remiantis iki šiol turimais įrodymais, kažką labai svarbiu priimant sprendimus. Tipiškas šios priežasties pavyzdys yra medicina arba psichologija: kai turite nuspręsti, kuris gydymas yra geresnis pacientui, kuriam būdingos specifinės savybės, svarbu pasirinkti kai kuriuos tyrimus ar kitus, atsižvelgiant į tai, kad duomenys gali būti prieštaringi , Nepasirinkus teisingai, nepavyko pasiekti patobulinimo, kuris būtų ieškomas ar nenaudojamas iki galo ir efektyviausiu būdu tobulinimo galimybės, arba netgi praradimas. Tokiu būdu gali būti naudinga žinoti įrodymų lygį nustatyti skirtingų gydymo būdų ir gydymo rekomendacijų laipsnius.

Pavyzdžiui, tyrime galima teigti, kad kraujavimas (suprantamas kaip kraujo gavyba, kuris viduramžiais buvo naudojamas kaip daugelio ligų išgydymas) yra naudingas Juodosios mirties gydymui, kai iš tikrųjų tai sukeltų apsaugą. pacientas Tačiau jei jis prieštarauja antibiotikų vartojimui, net ir profesionalas nusprendžia, kad pastaroji galimybė yra veiksmingesnė.

• Gal jus domina: "Kaip yra psichologija ir filosofija?"

Turėkite omenyje dvi sąvokas

Siekiant teisingai suprasti kiekvieno mokslinio įrodymo lygio aktualumą, būtina iš anksto žinoti tam tikrus terminus, susijusius su hierarchizuojamų tyrimų tipu. Tarp šių dviejų išsiskiria:

Sisteminė peržiūra

Sisteminga peržiūra įvairių tyrimų, susijusių su tuo pačiu dalyku, rinkimas ir bendra analizė. Atlikta sisteminė atliktų pirminių tyrimų analizė ir įvertinami bei kontrastuojami gauti duomenys. Ji turi skaidrumą ir atlieka išsamią pateiktos medžiagos apžvalgą, tačiau statistinė jų analizė nėra atlikta..

Meta analizė

Meta analizė suprantama kaip dokumentas, kuriame atliekamas tam tikros temos tyrimų tyrimas, tikrinant ir kontrastuojant skirtingų bandymų atspindėtus duomenis. atlikti statistinio poveikio dydžio analizę. Tai galėtų būti suprantama kaip sisteminė peržiūra, atliekama taikant kiekybines procedūras taip, kad iš jos gautų duomenų būtų siekiama objektyviai, susisteminti, tikslūs ir pakartojami. Techniškai tai yra dokumento tipas, kuris paprastai turi aukščiausio lygio mokslinius įrodymus, jei tai gerai padaryta.

Įvairios mokslinių įrodymų lygių klasifikacijos

Įvairios studijos ir organizacijos (ypač susijusios su sveikatos pasauliu) bandė sukurti hierarchiją, kuri organizuotų skirtingus tyrimus, pagrįstus moksliniais įrodymais. Iš tiesų, yra daug skirtingų hierarchijų, tačiau apskritai jie visi yra labai panašūs ir nurodo beveik tuos pačius dalykus.

NICE ir SIGN klasifikacija

Toliau atskleidžiame viena iš labiausiai žinomų skalių ir naudojama vertinant mokslinius įrodymus, Nacionalinis sveikatos ir klinikinių įrodymų institutas arba NICE. Dėl tyrimo, susijusio su terapijos veiksmingumu, NICE naudojasi Škotijos tarpsektorinių gairių tinklo arba SIGN pasiūlytais kriterijais ir kategorijomis. Konkrečiai siūlomi šie įrodymų lygiai

1++

Tai yra tyrimai, turintys aukščiausio lygio mokslinius įrodymus. Jie yra aukščiausios kokybės metaanalizė, sisteminių atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų ar atliktų tyrimų ir atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų apžvalga. Su labai maža šališkumo rizika.

1+

Šis lygis renka meta-analizes, sistemines apžvalgas arba klinikinius tyrimus, kurių savybės yra panašios į ankstesnes, bet yra kontrolė vykdoma mažiau sistemingai ir yra šiek tiek didesnė klaidų rizika.

1

Mes kalbame apie metaanalizes, sistemines apžvalgas ar klinikinius tyrimus didelė šališkumo rizika.

2++

Šis lygis nurodo sistemingos labai aukštos kokybės apžvalgos su kohortiniais tyrimais ir (arba) atvejais ir kontrolės priemonėmis, kurios turi labai mažą šališkumo riziką ir turi didelę tikimybę nustatyti priežastinius ryšius.

2+

Sistemingos apžvalgos ir kohortos tyrimai arba gerai atlikti atvejai ir kontrolė, su maža šališkumo rizika ir vidutinė tikimybė nustatyti priežastinius ryšius. Bent jau yra klinikinis tyrimas arba nekontroliuojamas kontroliuojamas perspektyvinis tyrimas.

2

Apskritai, šis lygis susideda iš tyrimų, kuriuose yra didelė šališkumo rizika ir didelė tikimybė, kad analizuojami duomenys ir kintamieji neturi priežastinio ryšio.

3

Šis lygis nurodo tuos tyrimus, kurie neatlieka analizės. Jie paprastai remiasi stebėjimais. Atvejų pavyzdžiai būtų geras pavyzdys, taip pat koreliacijos ar atvejų kontrolės tyrimai.

4

Šiuose tyrimuose nebuvo atlikta analizė per se, o veikiau apsiriboja šios srities ekspertų nuomone be eksperimentų ar rinkti empirinių duomenų.

OCEBM: Oksfordo mokslo įrodymų lygio klasifikavimas

Be ankstesnio, dar viena iš labiausiai naudojamų klasifikacijų yra „Oxford“ sukurta klasifikacija, kuri yra modifikacija, pagrįsta kita „Sackett“ sukurta. Ši klasifikacija yra ypač naudinga, nes jame yra įvairių mokslinių įrodymų, tiek gydant, tiek diagnozuojant, prognozuojant, epidemiologijoje ir netgi ekonominiai tyrimai. Tačiau įrodymų lygis yra beveik identiškas ankstesniam.

1a

Šiame įrodymų lygmenyje mes randame sistemingas homogeniškumo apžvalgas, kontroliuojamas ir atsitiktinės atrankos, patikrinamus ir testuojamus tyrimus įvairiose populiacijose..

1b

Kontroliuojami kohortiniai tyrimai su aukštu stebėjimo lygiu, kuri patvirtina kokybę su etaloniniais standartais tokiais aspektais kaip diagnozė.

1c

Tai yra tyrimai, atspindintys klinikinės praktikos efektyvumą ir veiksmingumą, atsižvelgiant į skirtingus kintamuosius ir turintys aukštą specifiškumą. Tačiau, remiantis kohortų tyrimais, tai nebuvo įrodyta.

2a

Šiuo lygmeniu mes daugiausia stebime sistemingas apžvalgas su homogeniškumu ir apskritai įskaitant kontroliuojamus ar kohortinius tyrimus.

2b

Į šį lygį įtraukti tyrimai dažniausiai yra kohortos, o jų nebaigtas stebėjimas ir be kokybės kontroliuojamų tyrimų. Taip pat atliekami retrospektyvūs tyrimai ir tyrimai, kurie yra riboti turimų įrodymų peržiūrai.

2c

Apskritai, šis lygis yra susijęs su ekologiniais tyrimais ir įvairių elementų sveikatos rezultatų tyrimais.

3a

Šis lygis apima sistemingą atvejų ir homogeniškumo kontrolės peržiūrą (ty pasirinkta literatūra išlaiko panašų veiksmingumo lygį ir nėra didelių skirtumų tarp naudojamų tyrimų poveikio ir charakteristikų)..

3b

Šis lygis suskirsto į individualius atvejų kontrolės tyrimus, kuriuose atliekamas objektyvus tyrimas, pagrįstas etaloniniu standartu, bet kuris jis nėra atliekamas visuose tyrimo objektuose. Taip pat įtraukiami ir tie, kurie atliekami be šio standarto.

4

Šis įrodymų lygis yra vienas mažiausių, nes nėra atlikta galinga analizė. Tai paprastai yra atvejų analizė, kohortos tyrimai ir prastos kokybės atvejų kontrolės tyrimai.

5

Mažiausias mokslinių įrodymų lygis grindžiamas tik ekspertų nuomone be vertinimo ar konkretaus darbo, yra labiau pagrįsta teorija.

Bibliografinės nuorodos:

• Harbour, R. & Miller, J. (2001) Nauja rekomendacijų klasifikavimo sistema, pagrįsta įrodymais pagrįstomis gairėmis. BMJ 2001; 323: 334-6. Škotijos tarpregioninių gairių tinklo vertinimo peržiūros grupė.

• Mella Sousa, M .; Zamora, P .; Mella Laborde, M .; Ballester, J.J. & Uceda, P. (2012). Klinikinių įrodymų lygiai ir rekomendacijų laipsniai. Rev.S.And.Traum. ir Ort. 29 (½): 59-72.