Psichopatologijos dekonstrukcija

Straipsnyje: Šizofrenija: asmenybės komponentai kaip rizikos veiksniai, Lemosas Giraldezas S. (1989) pateikia šio pakeitimo viziją iš asmenybės komponentų tyrimo. Visų pirma, tai rodo, kad vis dar nesutariama dėl šių komponentų analizės, nei apie šio sutrikimo pobūdžio ir priežasčių, nei apie abiejų santykius. Tačiau jis pabrėžia, kad galite padaryti išvadas dėl tam tikrų asmenybės rodiklių, kurie gali jį paveikti.

Autorius nurodo, kad yra tikimybė, kad gali atsirasti premorbid požymių, rodančių būsimą sutrikimą, kuris gali būti nurodytas jų žymimomis savybėmis rizikuotiems asmenims ir kad “šizofrenijos genotipas” gali šizofrenijos ateities ar jų ne psichozės šeimoje pažymėti asmenybę per schizotipinius ar šizoidinius bruožus. Išsiaiškinkite savo etiologinius aspektus, analizuokite įvairių autorių vizijas ir modelius; ir atlieka kitą tyrimą, skirtą prieš šizofrenijos asmenybę. Abu leidžia jam daryti išvadą, kad asmenybė nėra vienintelė šizofrenijos priežastis, tačiau, pasak daugelio tyrimų, stiprios arba silpnos asmenybės yra susijusios su teigiama ar neigiama sutrikimo raida. PsichologijojeOnline darome a psichopatologijos dekonstrukcija, skaičiuojant įvairias svarbias detales.

1. Psichopatologija visuomenėje
2. Psichopatologijos analizė
3. Išvados dėl psichopatologijos dekonstrukcijos

Psichopatologija visuomenėje

Kaip matote straipsnyje, jei pradedate nuo Žmogaus pasiūlos charakteristikų pažinimo Psichologinis mokslas, Žmonių palyginimas ir klasifikavimas yra galimas, atsižvelgiant į kai kuriuos poreikius ir tikslus, įgyjant vertinimą, kai jie susiejami su “normalumas” statistiniai duomenys, turintys daugumos savybių. Tačiau atsitinka, kad šių asmeninių bruožų vertinimas erdvėje ir laike yra labai įvairus, kad socialinis istorinis pagrindas būtų nustatytas ir galioja tam tikrą laiką, o ne kitam.

Vienas iš priemonių, į kurias turi būti atsižvelgta ir kurias teikia socialinės kontrolės tarnybos (įskaitant psichologiją), yra viskas, kas nurodo normatyvą, kaip išorinį ir signalą apie tai, kas turėtų būti, ir tai yra dalis. buvusios minties rūšies, gimusios iš Lietuvos sąjungos socialinis elgesys ir galios santykiai.

Normatyvumas, kaip kasdienė funkcija, leistų manyti, kad teisinga ir kas ne. Teisingas dalykas yra sutikimas su normomis, o neteisingas dalykas bus nusižengiantis, nesvarbus su normomis, ir dėl to persekiojamas. Todėl, kaip nurodo Canguilhem (1976) (1), gyvenimo kontekste “terminą “normalus” ji neturi absoliučios ar esminės prasmės, tačiau aiškiai susijusi”.

Savo analizėje, kritiškai vertindami save, mes abejojame, kad realybė egzistuoja nepriklausomai nuo to, kaip mes ją pasiekiame. Ši pozicija gali būti paimta iš sociokonstrukcijos perspektyvos, kurią matėme Ibáñez (1994) (2)..

Tokiu būdu, elgesio reguliavimas ar norminizavimas, jausmai ir mintys tai, kas skiriasi, yra apibūdinama kaip problemiška, kas nėra tiesa, nei teisėta, nei galiojanti ... ar kas yra draudžiama. Kaip ir pažeidimo atveju. Tai vienas “praleisti” normomis, daroma prielaida, kad subjektas nesugebėjo prisitaikyti prie visuomenėje sukurtų įstatymų, taip pat reiškia, kad reikia nustatyti nustatytas socialines galias, kad būtų galima ją spręsti, ir imtis taisomųjų veiksmų šiems nukrypimams ištaisyti ir netgi bausti juos.

Šia prasme, Psichologija vaidino labai svarbų vaidmenį, nes iš visų jos šakų ir vienijantis su šiuolaikine Vakarų mintimis prisidėjo prie “normalizavimas” nurodant, kas yra “pageidautina” ir “gerai”, nurodydami kiekvienos socialinės sistemos teisingas vertybes, įsitikinimus ir tradicijas. Ir kas atsitinka realybėje, yra tai, kad norminis elgesys yra toks “natūralus” ir tikri kaip nusikaltimai ar kitoks elgesys. Kadangi vadinamieji gamtos įstatymai tik konstruoja, bet pateikiami kaip objektyvūs, realūs, empiriniai ir privalomi žmonėms, kai kalbama tik apie socialines konvencijas ar visuomenės išlikimo mechanizmus. Tokiu būdu realybė formuojama pagal opozicijas ir dichotomijas, o poliariškumas ir Darteso skirtumai, kurie priima, paskiria arba atmeta tam tikrą elgesį, priklausantį nuo kontekstų, kuriuose jie kilę. Tačiau faktai nėra normatyviniai ar skirtingi be socialinio ir istorinio atskaitos taško. Kiekviena kultūra ir eros turi taisykles, kurios reguliuoja tai, kas yra kitokia, nurodydama ir nubaudžiant tai, kas “nepageidautinas” visuomenei. Taigi, nusikaltimas gimsta iš normatyvizacijos. Tai, kad egzistuoja socialinis reguliavimas, palengvina galimybę asmeniui pažeisti normą ir uždrausti dalykus socialiai sukurtame rajone, kuris legalizuoja valdžią prieš tuos, kurie pažeidžia normą, praleidžiant kalbas, kurios konstruoja objektus ir suteikia jiems prasmę , visada normalus / ne normalus binominis.

Psichopatologijos analizė

Analizės straipsnyje -. \ T “skirtumas” jie buvo pagaminti pradedant nuo parametrų, kurie nėra visiškai neutralūs, ir kai kurių tyrimų metodų (stebėjimas ir matavimas), kurie gali sukelti netikslumo ir šališkumo paklaidas (15 psl.). Jie nėra neutralūs, nes skirtingi autoriai naudojo parametrus, kurie vėliau yra labai skirtinguose kultūriniuose kontekstuose nustatyti kaip Marcus ir kt. (1987) atvejai su Izraelio temomis, o Chapmanas ir Chapmanas (1987) su grupėmis iš Viskonsino (JAV). Šališkumas gali būti suteiktas, nes nė viena iš jų neturi įtakos tyrinėtojų kontekstui, jie pasiekė vieną ar kitą išvadą: jų vertybės, įsitikinimai, jų interesai, teorinė padėtis ir kt. Tai rodo, kaip jis galėjo daryti įtaką jo išvadoms.

Mes aiškiai matome, kaip normalios patologinės dichotomijos, ty skirtumo, atsiradimas vyko aiškinant šizofrenijos aiškinamųjų teorijų istoriją. Kadangi aplinka ar kontekstas pažymėjo viską, kas buvo suprantama kaip įprasta, ir kas negalėjo būti įtraukta į ją, buvo pašalinta ir nurodyta kaip patologinė. Tačiau tai, kas konkrečiame kontekste gali būti įtraukta į normalumo sistemą, vėlesniame kontekste buvo atmesta, nes kontekstas buvo išplėstas. Kaip mes galime skaityti modulyje (59 psl.), “kadangi psichosocialinė sistema apima naujus kintamuosius ir veiksnius, pvz., ekologinę nišą, kurioje asmuo įterpiamas, asmenybės ypatybes, subjekto socialinį tinklą ir pan. kuris, jei subjektas to nepadarė, jį pašalino kaip “normalus” ir įtraukti į ką “patologinis” tiesiogiai”. Rodoma patologija kaip įprasta, arba kaip mes sakėme anksčiau, kas pažeidžia normalumą, kas skiriasi.

Tokiu būdu problema bus rasti tinkamą kelią, kuris yra tinkamas visiems kintamiesiems, kuriuos reikia apsvarstyti, siekiant nustatyti sąvoką “normalumas” be šališkumo, pavyzdžiui, lyties, kuriai priklauso tema. Ką? “normalus” tai bus “pageidautina”, kas šiandien negirdėjo, “... jūs galite susidoroti su ja, tai yra įprastas personalas ... ”, Bet, ¿ką šis apibrėžimas “normalus žmogus”? ir, ¿kodėl šis apibrėžimas yra teisingas, o ne kitas?, ¿kas gali būti pastatytas “sabedoras” žinių, reikalingų šiai apibrėžčiai nustatyti?

Kita vertus, šios rūšies praktika atsiranda, kai jos reikalingos konkrečiai socialinei konteksto sistemai. Kai vyksta visos Vakarų pasaulio socialinės, ekonominės ir politinės organizacijos transformacija, buvo atmesti visi tie, kurie negali būti įtraukti į vyraujančią darbo sistemą, ir šiai situacijai reguliuoti reikalinga drausminė galia, ir klasifikuos skirtingas patologijas, “reguliavimo” šią išimtį.

Tuomet tikime, kad visi straipsniai, siūlomi šiam PEC, suteikia mums refleksišką provokaciją dėl etikečių etiologijų ir etiologijų socializacijos, trumparegiškumo, retorikos, be jų procesų ir pokyčių iki dabartinės instrumentalizacijos. iš jų mes, priklausomai nuo istorijos, laiko ir visuomenės tipo.

Pavyzdžiui, kai kurios šios disciplinos retorikos yra: DSM klasifikacija (III ir IV), ICD-10. Šioje naratyvo eilutėje taip pat randame tokias terminologijas kaip: produktyvaus pobūdžio, “kaip psichologinių mokslo žinių gamybos veikla, siekiant gauti informaciją ir galvoti apie žmogų” (11 psl. Modulis) ir reguliavimo pobūdį, kas “palygina egzaminų, testų, testų ir tt rezultatus apie kuriuos žmonės vertinami ir diferencijuojami pagal poreikius ir tikslus” (Pág 11 modulis). Nagrinėjamas straipsnis vykdo šias dvi patalpas, tai yra gamybos veikla, kurios tikslas - gauti informaciją, kuri iš tikrųjų yra apibendrinta empirinio tyrimo išvadose, o jo naudojamas metodas yra reguliuojamas tiek, kiek jis yra “nuoroda į”.

Todėl per įvairias retorines priemones, kuriomis remiasi mokslas, jų užduotis bus reguliuoti skirtingas priešingas pozicijas, kurios atsiranda tam tikroje socialinėje sistemoje.

Būdvardis nenormalus priskiriamas pejoratyvinei prasme ir nors kai kurie anomalijos yra teigiami - aukštas IQ-mes sprendžiame elgesį ar patologijas, tokias kaip šizofrenija, kurios trukdo kasdieniam gyvenimui. Tačiau nenormalumo apibrėžimo kriterijai taip pat grindžiami socialiniais arba tarpasmeniniais kriterijais, kaip analizuojama Biglia B. (1999) (3) straipsnyje; Tokiu būdu suprasime anomalijos apibrėžimą, pagrįstą sociokultūriniais kintamaisiais. Mes galime duoti pavyzdžių, nes piktnaudžiavimas narkotikais mūsų kultūroje laikomas sutrikimu, o kitose - ryšių su dieviškumu forma.

Tačiau straipsnyje, kurį mes analizavome, visi maišyti kintamieji yra klinikiniai psichologiniai kriterijai atsižvelgiant į ankstesnę asmenybės tipų taksonomiją, su skirtingais monocausaliais arba daugialypiais įnašais, turinčiais daugybę klasifikacijų pagal pažeidžiamumą arba ne..

Mes susiduriame su klasifikacijomis, kurios, galbūt, leidžia bendrajai kalbai tarp profesionalų, tačiau turi nepageidaujamų pasekmių, sukeliančių pejoratyvius socialinius stereotipus; nei iš radikalesnio požiūrio, pavyzdžiui, vadinamojo “antipsichiatrinis judėjimas”. Nuo 1960 m. Antipsichiatrija (1967 m. David Cooper pirmą kartą vartojamas terminas) apibrėžė modelį, kuris atvirai pažeidė įprastines psichiatrijos teorijas ir praktiką. Psichiatrai, kaip Ronaldas D. Laingas, teigė, kad “Šizofrenija gali būti suprantama kaip vidinės ašies sužalojimas, kurį patyrė tėvai pernelyg psichologiškai” (4).

Šios sąvokos veikia mus - mūsų pažinimo ir elgesio procesuose - tarsi jie būtų mūsų dalis “Būkite gyvi” o ne statyba, kuri yra dėl subjektyvizacijos ir vyraujančių ideologijų.

Sveikatos ar beprotybės, normalumo ar nenormalumo apibrėžimas, neatsižvelgiant į jo istorinį, socialinį ir laikiną statybą, kaip prisitaikymą ar analogišką mūsų tikėjimo išplėtimą, visų pirma reiškia, kad sąvokos sumažinamos iki konfrontacijos: normalumas vs nenormalumas; beprotybė prieš sveikatą priežastis ir be priežasties; psichiatrija antipsichiatrija ..., priėmimo, pateikimo, susvetimėjimo ar socialinių imperatyvų būklė (5). Šios sąvokos, tapusios referentėmis, verčia manyti, kad visos socialinės normos yra sveikos, teisingos ir tinkamos, jei jos atitinka statistinių vidurkių teorijų ir praktikos normatyvą (būdą anomalijos ir normalumo matavimui). Taigi, ir, ypač kalbant apie beprotybę ar normalumą, netiesiogiai reiškia integruotą vertės sistema, socialinis, politinis, magiškas, religinis ar mokslinis (šiuo atveju psichologija).

Su šia paroda, visi būtini darbai ir privalumai, kuriuos taksonomijos ir aksiologijos įsigijo sveikatai ar ligai, nėra sugadinti. Bet ne viskas yra nauda, ​​taip pat yra rizika - tai yra tai, kas dalyvauja šiame Pekse, bandant juos atskleisti; pavyzdžiui, sisteminimas, ypač psichikos sveikatos srityje.

Tačiau subtilus normalumo ir sveikatos gijimas gali mus apibūdinti kaip patologines (anomalijos ribose) San Juan de la Cruz, Einstein, Gandhi arba Motinos Teresės. Iš tiesų, per mūsų psichologijos studijas galima rasti svarbių istorinių asmenų, turinčių įtariamų psichikos sutrikimų, įrašus: pats Copernicus, Newton ir Descartes, kuris yra laikomas nuoroda šiame modulyje, kuris turi įtakos šiam Pec kaip žmonėms su sutrikimais asmenybės su obsesine neuroze arba bipoliniais sutrikimais, tokiais kaip Schopenhauer (6).

Artėja prie mūsų laikų ir mūsų šiuolaikinės kapitalistinės bei globalizuotos visuomenės, visa elgsena, kuri nesiekia lankstumo, greičio ir vystymosi gebėjimų, kurių reikia mums idealus žmogus "gerai pritaikytas”, nepriklausomai, jei šis idealas reaguoja į žmogaus evoliucinius poreikius ar jų individualius skirtumus; yra po prizme pozityvistas pagal. \ t “nenormalumas”.

Kaip psichologai, sociologai ir tt ... turime rūpintis autoritariniu prigimtimi ar išminties galia (psichologinių mokslų rimtų klaidų pavyzdys, kaip autizmo diagnozės atvejis, priskirdamas priežastis prie motinos teikiamos priežiūros, ar vykstantis į kraštutinumą) daugiau holokazų žydų tautai priklausančiai arijų lenktynėms), kad naudojant mokslinės pozityvizmo objektyvumo diskurso praktiką, užmaskuoja ideologines vertybes ir dichotomines vertybes, kurios sumažėja iki tų, kurios nebuvo laikomos “normalus”.
Šizofrenija šiame straipsnyje analizuojama nuo XIX a. Ir XX a. Šiuolaikiškumo, kur nuo Kraepelino, kuris sukėlė gilų psichikos ligos koncepcijos peržiūrėjimas, (iki šiol idėja, kad organiologas yra psichologas), ir tai akcentuoja individo istoriją, o ne pačią ligą.

Koncepcijoje, kurią siūlome plėtoti, psichinė liga (beprotybė, šizofrenija ...) gali būti vertinama kaip neigiamas požymis, priklausantis nuo istorinio momento - kai kurių augimo ir vystymosi aspektų, kurie yra už “klinikinis normalumas”, pažeidimas, todėl tampa būtinas tos pačios kontrolės ir socialinis reguliavimas.

Išvados dėl psichopatologijos dekonstrukcijos

Taigi, terapinė užduotis, iš objektyvumo retorikos jis siekia atrasti ir padėti išspręsti šią anomaliją ir siekti, kad būtų išvystyta, užkirstas kelias sveikatai ir skatinamas jo poveikis; bet ne atidėti, bausti, užrakinti beprotybę, šizofreniją ... ir tt, nes iš argumentų, taip pat sergančių galia, ir naudojant tuos pačius taksonomijas, jis veiktų neurotiškai. “nenormalus”... kaip galima daryti iš Biglia B. (1999) straipsnyje paaiškintos patirties “Paieška Hilos L'Antipsichiatria” (3).

Tačiau, remiantis Austin (7) teorijomis, komunikacinio veikimo ir kalbos veiksmai lemia retoriką šiuo atveju. psichologo vizija - tai yra, iš psichologijos institucijų žinių, kaip nurodyta empiriniame tyrime: “Andreasen ir Akiskal (1983); LandmarK (1982) Cloninger, Martin ir Guze (1985), Zubin ir Spring (1977), Kendler (1985). ”

Tačiau nepamirškime, kad galime rasti ne tik autoritarinį potencialą, bet taip pat galime rasti a emancipacinė kalba ir protestas, kaip minėta antipsichiatrinė grupė ir pats Foucault, arba neutralus, kaip tyrimo išvados, kuriose negalite uždaryti klausimų ir numatyti asmenybės vaidmenį pagal šizofreniją

Apibendrinant, per tuos laikus mes siūlome, kaip tai padaryti Psichologija tapo mokslo disciplina -pagal pozityvistinę paradigmą didžiąja dalimi laiko, bet nepertraukiamai, socialinio-istorinio pobūdžio poveikis buvo praleistas. Šis straipsnis suteikia mums gerą pavyzdį. Mes buvo pristatyti taip, kaip buvo ir ne kitaip, nepateikdami išsamaus paaiškinimo, kodėl taip buvo, tai yra, darant nuorodą į tikslą, racionalų, bet nepaaiškinant socialinio, kultūrinio ir istorinio konteksto poveikio. Kaip pagrindą siūlome Escudero S straipsnį. “Apie pavadinimą”, apie laiško panaikinimą “P” ir jos tikėtinos pasekmės, pavyzdžiui, žodžio turinio pašalinimas “Psicotema”.

Esant kritiniam svarstymui, kuris buvo atliktas analizuojant šį straipsnį apie šizofreniją, mes bandėme atlikti pratimą, kuris abejoja, kas, atrodo, negali būti abejojama, problematiška, leisti dekonstruoti ir atverti savo mintis galimiems naujiems pareiškimai apie šį sutrikimą.

Pasak autorių Teresa Cabruja ir Ana Isabel Garay savo knygoje (9), tai atspindinčios praktikos, leidžia “pristatyti įkalčiais mąstyti kitaip tai, kas mums dažnai buvo pateikta kaip istorinė psichologijos raida ir konstituciniai procesai” ir sugebėti, “... problemiškus kai kuriuos jos pagrindinius ramsčius ... kritinės psichologijos dėmesio centre, pateikiant feministinių ir socio-konstruktorių indėlį” (9).

Labai svarbu, kad ši kritinė refleksija, psichologijos galia ir iš jos kylančios pasekmės būtų svarbi. Iš savo konstrukcijų normalumo, patologinis, jo pratimas yra nustatomas ir atliekamas darbas dėl pataisos ir atskirties. Visą laiką reikia atsižvelgti į kontekstą, kuriuo vykdoma ši konstrukcija, siekiant, kad ji būtų kuo objektyvesnė ir kad nebūtų tarnauti valdžiai ir socialinei kontrolei, kaip atrodo, kad iki šiol ji buvo. Trumpai tariant, pasiekti psichologija, teikianti žmogiškąją būtybę.

Šis straipsnis yra tik informatyvus, internetinėje psichologijoje mes neturime fakto, kad galėtume diagnozuoti ar rekomenduoti gydymą. Kviečiame jus kreiptis į psichologą, kad gydytumėte jūsų bylą.

Jei norite skaityti daugiau straipsnių, panašių į Psichopatologijos dekonstrukcija, rekomenduojame įvesti mūsų klinikinės psichologijos kategoriją.