Klinikinė psichologija

Asmenybės sutrikimai DSM-5 ginčuose klasifikavimo sistemoje

Asmenybės sutrikimai DSM-5 ginčuose klasifikavimo sistemoje / Klinikinė psichologija

Amerikos psichiatrijos asociacijos paskelbti įvairūs atnaujinimai, rengiantys psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovo versijas, tradiciškai buvo kritikuojami ir neatitikti. Nors kiekvienas naujas leidinys bandė pasiekti aukštesnį konsensuso rodiklį tarp ekspertų, tiesa, kad negalima paneigti psichologijos ir psichiatrijos profesinės bendruomenės sektoriaus egzistavimo. parodo savo abejones dėl šios psichikos patologijų klasifikavimo sistemos.

Kalbant apie naujausias DSM versijas (DSM-IV TR, 2000 ir DSM-5, 2013), keletas žinomų autorių, tokių kaip Echeburúa, iš Baskų universiteto jau įrodė prieštaringas asmenybės sutrikimų klasifikavimas (TP) dabartinio vadovo pirmojoje dalyje - DSM-IV-TR. Taigi viename darbe su „Esbec“ (2011 m.) Paaiškėjo, kad reikia atlikti visišką diagnostinių nosologijų ir kiekvieno iš jų įtraukimo kriterijų pertvarkymą. Autorių teigimu, šis procesas gali turėti teigiamą poveikį diagnozių galiojimo indeksų padidėjimui, taip pat dėl ​​klinikinei populiacijai taikomų daugelio diagnozių sutapimo sumažėjimo..

  • Susijęs straipsnis: „10 asmenybės sutrikimų rūšių“

Asmeninių sutrikimų klasifikavimo problemos DSM 5

Be Echeburúa, kiti šios srities ekspertai, pvz., Rodríguez-Testal et al. (2014) teigia, kad yra įvairių elementų, kurie, nepaisant to, kad tebėra mažai teorinės paramos, buvo saugomi žingsnyje nuo DSM-IV-TR iki DSM-5, kaip, pavyzdžiui, kategorinė metodika trijose asmenybės sutrikimų grupėse (vadinamieji klasteriai), užuot pasirinkus labiau matmeninį požiūrį, kai pridedama simptominio sunkumo ar intensyvumo skalė.

Autoriai patvirtina, kad kiekvienos diagnostinės etiketės operacinėje apibrėžtyje yra problemų įvairiuose subjektuose yra tam tikrų kriterijų įtraukti į tam tikrus psichikos sutrikimus, įtrauktus į vadovo I ašį, taip pat profilių, kurie gali būti gauti klinikinėje populiacijoje pagal bendrą diagnozę, nevienalytiškumą..

Pastarasis yra todėl, kad DSM reikalauja minimalaus kriterijų skaičiaus (pusė plius vienas), tačiau nenurodo, kad tai būtinai privaloma. Konkrečiau, tarp šizotipinių asmenybės sutrikimų ir šizofrenijos buvo rasta didelė korespondencija; tarp Paranoido asmenybės sutrikimo ir Delirious Disorder; tarp asmenybės sutrikimų ir nuotaikos sutrikimų; Obsesinis-kompulsinis asmenybės sutrikimas ir obsesinis-kompulsinis sutrikimas, daugiausia.

Kita vertus, labai sudėtinga nustatyti skirtumą tarp žymios asmenybės bruožo (normalumo) ir ekstremalaus bei patologinio asmenybės bruožo (asmenybės sutrikimo) tęstinumo. Net nurodant, kad turi būti gerokai sumažėjęs asmens asmeninis ir socialinis veikimas, o stabilus psichologinis ir elgesio repertuaras pasireiškia nelanksčios ir blogos adaptacijos laikais, sunku ir sudėtinga nustatyti, kurie gyventojų profiliai priklauso pirmajam. kategorija arba antra.

Kitas svarbus dalykas - tai galiojimo indeksai, gauti atliekant mokslinius tyrimus, kurie palaiko šią klasifikaciją. Tiesiog, Nėra tyrimų, patvirtinančių šiuos duomenis, kaip ir skirtumų tarp grupių (A, B ir C konglomeratų) atskyrimas neatrodo pagrįstas:

Be to, kalbant apie kiekvieno asmenybės sutrikimų diagnozei pateiktų aprašymų atitikimą, nepakankamai atsižvelgiama į klinikiniuose pacientuose pastebėtus požymius, taip pat pernelyg didelių klinikinių vaizdų sutapimą.. Visa tai yra pernelyg didelė diagnozė, reiškinys, turintis kenksmingą ir stigmatizuojantį poveikį pacientui, be to, kad komplikacijos vyksta tarp psichikos sveikatos srities specialistų, aptarnaujančių šią klinikinę grupę.

Galiausiai, atrodo, kad nėra pakankamai mokslinio tikslumo patvirtinti laikinas kai kurių asmenybės bruožų stabilumas. Pavyzdžiui, tyrimai rodo, kad B klasterio TP simptomai laikui bėgant mažėja, o A grupės ir C grupės požymiai linkę didėti.

Pasiūlymai tobulinti TP klasifikavimo sistemą

Siekdami išspręsti kai kuriuos aprašytus sunkumus, Tyrer ir Johnson (1996) jau pasiūlė sistemą, kuri prieš kelis dešimtmečius papildė ankstesnį tradicinį metodą. tiksliau nustatyti asmenybės sutrikimo buvimo sunkumą:

  1. Asmenybės bruožų išryškinimas be TP.
  2. Paprastas asmenybės sutrikimas (vienas ar du tos pačios grupės TP).
  3. Kompleksinis asmenybės sutrikimas (du ar daugiau TP skirtingo klasterio).
  4. Sunkus asmenybės sutrikimas (be to, yra didelis socialinis sutrikimas).

Kitas priemonės tipas, skirtas IKS posėdžiuose rengiantis galutinei DSM-5 versijai, buvo apsvarstyti galimybę įtraukti šią direktyvą. šešios konkretesnės asmenybės sritys (neigiamas emocionalumas, introversija, antagonizmas, disinhibicija, kompulsyvumas ir schizotipas) apibrėžti iš 37 konkrečių aspektų. Tiek domenai, tiek aspektai turėjo būti vertinami pagal intensyvumą pagal skalę nuo 0 iki 3, siekiant išsamiau nustatyti kiekvieno konkretaus asmens buvimą atitinkamame asmenyje..

Galiausiai, kalbant apie diagnostinių kategorijų persidengimo sumažėjimą, pernelyg didelės paramos ir mažiausiai remiamų nosologijų panaikinimas teoriniu lygmeniu, Echeburúa ir Esbec atskleidė APA svarstymą, kad sumažėtų nuo dešimties DSM-IV surinktų -TR iki penkių, kurie aprašyti toliau, kartu su jų išskirtinėmis savybėmis:

1. Šizotipinis asmenybės sutrikimas

Ekscentriškumas, kognityvinis reguliavimas, neįprastas suvokimas, neįprastas įsitikinimas, socialinė izoliacija, ribotas meilumas, intymumo vengimas, įtarimas ir nerimas.

2. Antisocialinis / psichopatinis asmenybės sutrikimas

Nejautrumas, agresija, manipuliavimas, priešiškumas, apgaulė, narcizmas, neatsakingumas, nepasitikėjimas ir impulsyvumas.

3. Asmenybės limito sutrikimas

Emocinis labilumas, savęs sužalojimas, praradimo baimė, nerimas, mažas savigarba, depresija, priešiškumas, agresija, impulsyvumas ir polinkis į disociaciją.

4. Evoliucinis asmenybės sutrikimas

Nerimas, praradimo baimė, pesimizmas, mažas savigarba, kaltė ar gėda, intymumo vengimas, socialinė izoliacija, ribotas meilės, anhedonijos, socialinis atsiskyrimas ir rizikavimas.

5. Obsesinis-kompulsinis asmenybės sutrikimas

Perfekcionizmas, standumas, tvarka, atkaklumas, nerimas, pesimizmas, kaltė ar gėda, Ribotas jausmas ir negatyvumas.

Išvada

Nepaisant įdomių čia aprašytų pasiūlymų, „DSM-V“ išliko tokia pati struktūra kaip ir ankstesnė versija, faktas, dėl kurio nuolatiniai nesutarimai ar problemos kyla dėl asmenybės sutrikimų ir jų diagnostinių kriterijų aprašymo. Lieka tikėtis, ar naujame vadovo variante gali būti įtrauktos kai kurios nurodytos iniciatyvos (ar kitos, kurios gali būti suformuluotos rengimo proceso metu), kad būtų lengviau atlikti būsimą profesinės psichologijos ir psichologijos grupės praktiką. psichiatrija.

Bibliografinės nuorodos

  • Amerikos psichiatrijos asociacija (2013). Psichikos sutrikimų diagnostinis ir statistinis vadovas (5-asis red.). Vašingtonas: Autorius.
  • Esbec, E. ir Echeburúa, E. (2011). DSM-V asmenybės sutrikimų pertvarkymas. Ispanijos psichiatrijos aktai, 39, 1-11.
  • Esbec, E. ir Echeburúa, E. (2015). Asmeninių sutrikimų hibridinis modelis DSM-5: kritinė analizė. Ispanijos psichiatrijos aktai, 39, 1-11.
  • Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. ir Perona Garcelán, S. (2014). Nuo DSM-IV-TR iki DSM-5: kai kurių pakeitimų analizė. Tarptautinis psichologijos ir psichologijos žurnalas, 14 (rugsėjo-gruodžio mėn.).