10 diskusijų ir diskusijų argumentų

Ilgą laiką proto mokslininkai tikėjo, kad žmogus yra iš esmės racionalus gyvūnas, kuris galvoja per logiką.

Tačiau šią idėją galima paklausti, pvz., Kiekvieną kartą analizuodami argumentų tipus, kuriais paprastai naudojamės ginant mūsų požiūrį diskusijose ir diskusijose. Argumentaciniai kritimai daro nuolatinį pasirodymą, ir daug kartų nei mes, nei pašnekovas nesupranta.

Tačiau tai nereiškia, kad nėra galiojančių argumentų, kuriais galėtume prisidėti prie diskusijų tirpiu būdu.. Tai yra pagrindinių argumentų, klasifikuojamų pagal kelis kriterijus, pasirinkimas.

Argumentų tipai pagal jų turinį

Pirma, ieškosime argumentų klasių, suskirstytų pagal turinio tipą, kuriuo jie yra pagrįsti. Šie skirtumai leidžia mums geriau suprasti jų pobūdį ir būdą, kuriuo jie naudojami.

1. Argumentai, pagrįsti vertybėmis

Jie yra argumentai, grindžiami etikos vertybėmis, turinčiomis pasirinkimą, būk geras ar blogas. Toks argumentas yra naudingas, jei tema, apie kurią kalbate, iš esmės yra filosofinė ir moralinė, tai yra, jei kalbate apie tai, kas turėtų būti padaryta ir kokie veiksmai turėtų būti prioritetiniai.

Tačiau jie nėra skirti objektyviai tikrovei apibūdinti, ir jei jie naudojami šiam tikslui, galima suskirstyti į logišką klaidingumą, vadinamą ad consecuentiam argumentu..

2. Argumentai, pagrįsti aprašymais

Bendras aprašymas - tai būdas surinkti keletą argumentų, siekiant apginti idėją. Pavyzdžiui, norint teigti, kad paukščiai yra dinozaurai, galima kalbėti apie daugelyje Theropod fosilijų randamas plunksnas, apie anatominius panašumus, kuriuos daugelis jų turėjo su dabartiniais paukščiais ir tt.

3. Argumentai, pagrįsti duomenimis

Jie yra argumentų klasė, pagrįsta labai specifiniais ir konkrečiais informacijos elementais, paprastai gaunami iš mokslinių tyrimų ar duomenų bazių. Jie padeda sustiprinti argumentus, teikdami empirinę paramą.

4. Įgaliojimai, pagrįsti įgaliojimais

Šio tipo argumentuose nurodoma pozicija, kurią institucija gina šioje srityje, nurodydama, kad ji turi daugiau vertės nei kita. Daugeliu atvejų tai gali sukelti logišką klaidingumą: galų gale tai, kad idėją gina specialistas, nėra teisinga.

Tačiau paaiškėja, kad yra nuoseklus argumentas, kai reikia kovoti su autoritetų klaidingumu. Pavyzdžiui, jei kas nors gina idėją, kad Žemė yra plokščia, nes ją sako kaimynas, kuris daug skaito, galima pakartoti, kad tikrieji specialisto specialistai gina, kad tai yra gana sferinė, o tai reiškia, kad būtina pateikti daug įrodymų paneigti šią idėją, nes abi pozicijos nėra vienodos.

5. Argumentai, pagrįsti apibrėžimais

Šie argumentai nėra pagrįsti pasaulio veikimu, bet vartojant sąvokas ir apibrėžimus. Tačiau daugeliu atvejų šie argumentai nėra veiksmingi, nes žodžių reikšmė gali keistis priklausomai nuo laiko ir konteksto, kuriame jie buvo naudojami..

6. Argumentai, pagrįsti eksperimentais

Šiuo atveju, šis argumentas grindžiamas patirtimi, atlikta toje pačioje vietoje, kurioje vyksta dialogas ir tai padeda remti save ginti idėją. Be to, labai naudinga įtikinti, nes jame yra „įspūdinga“ dalis, kuri išreiškiama ne žodžiais, tai yra, faktiškai.

7. Psichikos eksperimentais pagrįsti argumentai

Šis argumentas yra dviejų ankstesnių priemonių mišinys jis grindžiamas patirtimi, kurioje partneris turi dalyvauti, tačiau realiame pasaulyje jis nėra įgyvendinamas. Tai - įsivaizduoti situaciją, kuri tęsiasi iki taško, kuriame vienintelė pagrįsta išvada yra ta, kad mūsų ginamoji idėja yra įvykdyta. Pavyzdžiui, jei kas nors sako, kad jis niekada negali būti užsieniečio draugas, yra gana lengva jį pamatyti priešingai per šį argumentą.

Argumentų tipai pagal jų naudojimo būdą

Jei mes anksčiau klasifikavome argumentų tipus pagal jų turinį, dabar pamatysime, kaip jie gali būti naudojami siekiant parodyti santykius tarp idėjų

8. Neteisingumo nurodymas

Tai yra argumentų, kuriais nurodoma, kodėl motyvai, kuriuos kažkas naudojo, yra neteisingi, remiantis klaidingumu. Kitaip tariant, analizuojamas kito diskursas ir akcentuojamos pačios nepagrįstos ir apgaulingos dalys..

9. Palyginimo argumentai

Tokiais argumentais palyginamos dvi idėjos, parodyti, kaip vienas iš jų yra geresnis už kitą. Jie veiksmingai siūlo pasaulinius įvertinimus sklypų linijose.

10. Interpellacijos argumentai

Šiuose argumentuose pašnekovui pateikiami keli klausimai, siekiant realiu laiku parodyti, kaip jis yra neteisingas temoje. Tai pratimas, primenantis socialinį dialogą, nes jie verčia oponentu patekti į spąstus, kurie yra jo paties diskurso viduje, prieštaraudami.