Psichologijos ir antropologijos skirtumai

Psichologija ir antropologija yra du žinių ir tyrimų sklypai, kuriuos dažnai galima painioti. Abi šalys labai svarbios žmogaus tyrimui, tačiau jos tai daro skirtingai.

Bet ... Kur tiksliai yra šie skirtumai tarp psichologijos ir antropologijos? Ar jie pakankamai svarbūs, kad šios dvi disciplinos būtų laikomos atskirose kategorijose? Žinoma, jei abu turi skirtingus pavadinimus ir yra atstovaujami skirtingose ​​universitetinėse karjerose, tai yra kažkas. Pažiūrėkime, kuriuose taškuose kiekvienas iš jų yra apibūdintas.

• Susijęs straipsnis: „Psichologijos ir filosofijos skirtumai“

Pagrindiniai skirtumai tarp antropologijos ir psichologijos

Tai yra pagrindiniai dalykai, kuriais psichologija ir antropologija patenka į save. Kai kurie iš jų nurodo šie du dalykai tam tikrais atvejais sutampa, ir tam tikras dalykas yra tas, kad į praktiką neįmanoma atskirti visų visko, ką kiekvienas tyrinėja. Tačiau abu jie išlaiko savo tapatybę, nes šis sutapimas nėra bendras, daug mažiau.

1. Psichologija yra mažiau pagrįsta socialiniu

Psichologija yra labai platus mokslas, ir ne viskas, kas apima, yra susijusi su žmogaus socialiniu aspektu. Pavyzdžiui, pagrindinė psichologija arba biopsihologija orientuota tik į individo tyrimą, o jei atsižvelgia į kažką kitą, tai yra keletas labai ribotų kintamųjų.

Kita vertus, antropologija visada tiria žmogų kaip buvimą, kuris yra visuomenės, kurioje jis gyvena, produktas. Tai reiškia, kad ji tiria, kaip skirtingos kultūros (ir jų ryšys su biologija, biologinės antropologijos atveju) išreiškiamos būdingais žmonėms būdingu elgesiu..

• Galbūt jus domina: „Pagrindinės sociologijos rūšys“

2. Laikinas tyrimo dėmesys

Antropologija visada prasideda nuo istorinės perspektyvos. Bandoma suprasti, kaip atsirado tam tikri elgesio modeliai ir tam tikros raiškos formos, atsižvelgiant į tai, kaip kartos perima iš ankstesnių kartų.

Taigi, antropologai beveik visada formuluoja savo tiriamas temas ir hipotezes, atsakančias į šiuos klausimus Analizuojant platus laikotarpius. Tai leidžia mums geriau suprasti tas kultūrines ar etnines savybes, kurios išlieka laiko išbandymu.

Kita vertus, psichologija, dalis daugelio laiko analizių yra daug rečiau. Tai reiškia, kad ketinama, kad dalis jų išvadų būtų laikinos. Tiesą sakant, daugelis mokslinių tyrimų, kuriais grindžiama jų pažanga, remiasi čia ir dabar matavimo momentu.

3. Visuotinumo reikalavimas

Kaip matėme ankstesniame taške, gera psichologijos dalis ieško amžinų išvadų. Tai suteikia mums užuominų apie kitą psichologijos ir antropologijos skirtumą: pirma, ne visada atsižvelgiama į kultūros poveikį dėmesys sutelkiamas į biologinį ir genetinį, o antrasis, nors ir gali atsižvelgti į fizinius skirtumus tarp grupių, pabrėžia bendrai sukurtų įpročių, simbolių ir papročių perdavimą, kurie gimė nuolat sąveikaujant su aplinką.

Tai reiškia, kad antropologija tyrinėja žmogų, susijusį su istoriniais ir kultūriniais nenumatytais įvykiais, kuriuose jis gyvena, o psichologija to nereikia ir taip pat gali pasirinkti analizuoti ką visi žmonės turi bendrus savo pagrindiniuose veiksmuose, be aiškinimų.

4. Jie naudoja skirtingus metodus

Psichologija daug naudoja eksperimentinį metodą, kurį sudaro fenomenas (šiuo atveju psichologinis), atidžiai stebint tyrėjus, kruopščiai ir objektyviai registruojant faktus ir palyginant šiuos duomenis su kitais žmonėmis, gautais kad šis reiškinys nebuvo sukurtas.

Ji taip pat naudoja koreliacijos tyrimus, kuriuose ji renka įvairius duomenis, kuriuos pateikė daugybė asmenų, kad būtų galima analizuoti šiuos rezultatus ir pamatyti, kaip kintamieji sąveikauja, kokie elgesio modeliai atsiranda ir tt Pavyzdžiui, šis metodas leistų pamatyti, ar depresija sergantiems žmonėms dažniau galvojama apie savižudybę nei kiti.

Šios dvi metodikos yra pagrįstos kintamųjų sistema, kuri yra labai apibrėžta ir „standi“, kurią „užpildo“ surinkta informacija. Tai yra kiekybinės studijų formos.

Antropologija taip pat gali pasinaudoti tokiais kiekybiniais metodais, tačiau apibrėžiama kokybiniais metodais, tie, kurie prieš pradedant tyrimą nesukuria standžių schemų, bet realaus laiko metu prisitaiko prie to, kas stebima apie studijų objektą.

Pavyzdžiui, kai antropologas ketina gyventi su Amazonės džiunglių gentimi, kad galėtų užsirašyti apie tai, ką jie mato, ir apklausti klano narius nesilaikant aiškaus ir labai struktūrizuoto scenarijaus, jie naudoja kokybinius metodus.