„Heuristinis“ žmogiškosios minties psichikos spartieji klavišai

Stuburiniai gyvūnai pasižymi susiduria su daugeliu svarbių sprendimų mūsų kasdien. Kada pailsėti, su kuo susieti, kada bėgti ir kada ne, kokia vizualinio stimulo reikšmė ... visa tai patenka į mažų kasdienių dilemų repertuarą, kurių išsprendimas yra neišvengiama gyvenimo sudėtingose ​​aplinkose pasekmė.

Be to, kai šis stuburinis gyvūnas yra Homo sapiens šiuolaikinių visuomenių, šie sprendimai padaugėja, kad taptų didžiuliais klausimų, kuriems reikia mūsų dėmesio, bangomis: kam balsuoti, kur ieškoti darbo, kuriuos vadovus pavesti užduotims ir pan. Yra daug klausimų, o ne visi yra lengva atsakyti, tačiau, su tam tikromis išimtimis, mes juos išsprendžiame nuostabiai ir be poreikio susitvarkyti su nervų sistema. Kaip tai paaiškinama? Atsakymas yra tas, kad iš dalies mes neišsprendžiame šių klausimų, kaip jie pateikiami mums, tačiau mes imamės kai kurių psichikos nuorodų, vadinamų heuristika.

Kas yra heuristinė?

Psichologijoje heuristika yra taisyklė, kurios laikomasi a be sąmonės pertvarkyti problemą ir paversti ją paprastesne, kurią galima lengvai ir beveik išspręsti automatiškai. Trumpai tariant, tai yra tam tikras psichikos triukas, kuriuo vadovaujamasi priimant sprendimus palengvinant mintis. Pavyzdžiui, pagalvokite apie šią dilemą, kurią vadinsime „pradine problema“:

Kas turėtų balsuoti kitais visuotiniais rinkimais?

Kiekvienam, kuris tiki atstovaujamąja demokratija, tai yra gana svarbus sprendimas, dėl kurio reikia giliai apsvarstyti keletą klausimų (aplinkosaugos vadyba, lyčių politika, pasiūlymai prieš korupciją ir kt.) Ir kuriems yra labai nedaug galimybių galimų atsakymų (susilaikymas, balsavimas be balsavimo, nulis balsavimas arba galiojantis balsavimas vienam iš kandidatų). Akivaizdu, kad sprendimas dėl to, kas balsuoti pagal skirtingus kriterijus ir parametrus, kurie yra rinkimų programose, yra sudėtingas uždavinys. Taip sunku, kad niekas to nedarytų. Užuot atsakius į pradinį klausimą, gali būti, kad kai kurių rinkėjų protuose atsiranda ypač viliojanti heuristika:

Kokią partiją sudaro didžiausi skaičius politikų, kurių aš negaliu susirgti?

Tai labai skirtinga problema nuo pirmosios. Taigi skirtingas, iš tiesų, kad jis nusipelno skirtingo pavadinimo: pavyzdžiui, „supaprastinta problema“. Čia veikia heuristinio mąstymo įtaka. The Supaprastinta problema apima tik vieną aspektą tai turi būti vertinama, vertės skalė, kuri gali būti išreikšta nuo 0 (aš visi labai blogai) iki 10 (ši atitiktis nėra bloga) ir kurios atsakymas bus palaikomas tik subjektyviais įspūdžiais. Tačiau šis antrasis klausimas išlieka a lygiavertiškumo santykis su ankstesniu: mes atsakome, kad galėtume atsakyti į pirmąjį. Šiuo atveju laimėjimo galimybė, atsirandanti dėl heuristinio proceso, kuris šiuo atveju yra politinės partijos pavadinimas, bus perkeliamas į apgalvotą apmąstymų pasaulį ir pradės eiti į pirminio klausimo pabaigą taip, tarsi nieko nebūtų atsitikę..

Lengvas sprendimas yra automatinis sprendimas

Visa tai vyksta be rinkėjo, kurį mes naudojame šiam pavyzdžiui, pastebėdami, kas nutiko. Tol, kol šis psichologinis procesas vadovaujasi neprivalomų heuristikos logika, rinkėjas net nereikia siūlyti pakeisti pradinę problemą supaprastinta problema: tai atsitiks automatiškai, nes nusprendus, ar laikytis šios strategijos, savaime yra papildomas trūkumas, kad užimtas protas nenori elgtis..

Šią heuristinę egzistavimą bus įmanoma greitas ir paprastas atsakymas į sudėtingą klausimą ir todėl atsisakyti reikalavimo skirti laiko ir išteklių, kad rastumėte tiksliausią atsakymą. Šios psichinės nuorodos yra tam tikras nedidelis blogis, kuris naudojamas, kai neįmanoma lankytis kiekvienoje iš problemų, kurios teoriškai turi susidurti su budrumo ir racionalaus mąstymo stiliumi. Todėl jų vadovavimo pasekmės ne visada yra teigiamos.

Heuristinio mąstymo pavyzdys

Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje buvo atliktas vienas iš geriausių pavyzdžių, rodančių minties atvejį, vadovaujantis heuristiniu. Psichologų komanda paprašė kelių jaunų vokiečių dviejų labai specifinių klausimų:

Ar jaučiatės laimingi šiandien?

Kiek paskyrimų turite praėjusį mėnesį??

Šio eksperimento susidomėjimas buvo ištirti galimą koreliacijos tarp atsakymų į šiuos du klausimus egzistavimą, t. Y. Jei buvo koks nors ryšys tarp atsakymo, kuris buvo pateiktas vienam iš klausimų, ir kito, kuris buvo pateiktas kitam. Rezultatai buvo neigiami. Abu atrodė, kad pasiūlė rezultatus, nepaisant to, kas buvo atsakyta į kitą. Tačiau, apverčiant klausimų tvarką ir tokiu būdu kelti juos kitai jaunų žmonių grupei, atsirado labai reikšminga koreliacija. Vertindami jų laimės lygį, respondentai, turėję daugybę paskyrimų arti 0, taip pat buvo pesimistiškesni. Kas atsitiko?

Pagal heuristikos taisykles, labiausiai tikėtina, kad antrosios grupės gyventojai į antrąjį klausimą išplėtė pirmojo klausimo atsakymą, kurio atsakymą būtų lengviau atsakyti. Taigi, nors pirmosios grupės jaunuoliai neturėjo kito pasirinkimo, nei ieškoti atsakymo į klausimą „ar jaučiatės laimingi šiais laikais?“, Antroji grupė nesąmoningai pakeitė šį klausimą, į kurį jie atsakė prieš kelias sekundes, paskyrimus Taigi, jiems laimė, dėl kurios jie prašė eksperimento, tapo labai specifiniu laimės tipu, lengviau įvertinti. Laimė, susijusi su meilės gyvenimu.

Jaunų vokiečių atvejis nėra atskiras atvejis. Klausimas apie laimę taip pat pakeičiamas, kai prieš jį kyla klausimas, susijęs su eksperimentinės temos ekonomine padėtimi ar šeimos santykiais. Visais šiais atvejais pirmiausia iškeltas klausimas palengvina heuristinę veiklą tol, kol bus reaguojama į antrąjį, nes tai yra gruntavimas.

Ar paplitęs heuristikos naudojimas?

Viskas atrodo, kad taip, tai labai dažnas. Tai rodo, kad heuristinis atsakas į pragmatinius kriterijus, ten, kur yra sprendimų priėmimas, kuriam mes nenorime skirti savo pastangų, Yra heuristikos pėdsakų. Tai iš esmės reiškia, kad labai didelė mūsų psichinių procesų dalis yra diskretiškai valdoma pagal šią logiką. Piktnaudžiavimas, pavyzdžiui, yra vienas iš būdų, kaip psichikos spartieji klavišai gali būti naudojami, kai susiduriame su realybe, kurios trūksta duomenų apie (Kaip tai ypač japonai?).

Dabar taip pat turėtume savęs paklausti, ar pageidautina naudoti heuristinį šaltinį. Šiuo klausimu netgi ekspertų pozicijos yra priešingos. Vienas iš didžiųjų sprendimų priėmimo specialistų, psichologas Daniel Kahneman, mano, kad verta sumažinti šių kognityvinių nuorodų naudojimą, nes tai lemia nešališkas išvadas. Tačiau Gerd Gigerenzer įkūnija šiek tiek nuosaikesnę poziciją ir teigia, kad heuristika gali būti naudingas ir santykinai efektyvus būdas spręsti problemas, dėl kurių kitaip mes būtų įstrigę.

Žinoma, yra priežasčių būti atsargiems. Racionalu požiūriu negalima pateisinti, kad mūsų požiūrį į tam tikrus žmones ir politines galimybes lemia išankstiniai nusistatymai ir lengvas mąstymas. Be to, nerimą kelia tai, kas gali atsitikti, jei didelių projektų ir verslo judėjimų protai paklustų heuristikos galia. Tai yra patikima, atsižvelgiant į tai, kad buvo matoma, kaip „Wall Street“ akcijų kainas gali paveikti saulės blokuojančių debesų buvimas ar ne..

Bet kokiu atveju, aišku, kad heiristinė imperija yra šiurkšta ir dar turi būti ištirta. Situacijų, kuriose galima pritaikyti psichinę nuorodą, įvairovė yra praktiškai begalinė, ir taip pat atrodo svarbios ir pasekmės, susijusios su heuristikos sekimu, ar ne. Tai yra tikra, nors mūsų smegenys yra sukurtos kaip labirintas kai mūsų sąmoningas protas paprastai prarandamas per tūkstantį minučių, mūsų nesąmoningas išmoko atrasti ir aplankyti daug paslapčių tai mums lieka paslaptis.

Jei norite sužinoti daugiau apie heuristinę koncepciją, čia yra vaizdo įrašas, kuriame Gigerenzer kalbėti apie šią temą (anglų kalba):

Bibliografinės nuorodos:

• Kahneman, D. (2011). Pagalvokite greitai, pagalvokite lėtai. Barselona: „Random House Mondadori“.
• Saunders, E. M. Jr. (1993). Akcijų kainos ir „Wall Street“ orai. Amerikos ekonomikos apžvalga, 83, pp. 1337 - 1345.
• Strack, F., Martin, L. L. Schwarz, N. (1988). Gruntavimas ir komunikacija: socialiniai informacijos naudojimo veiksniai sprendžiant gyvenimo pasitenkinimą. Europos socialinės psichologijos leidinys, 18 (5), p. 429 - 442.