Keturi pagrindiniai argumentavimo tipai (ir jų savybės)

Priežastis arba gebėjimas motyvuoti yra vienas vertingiausių pažinimo įgūdžių per visą istoriją, senovėje laikomas viena iš savybių, kurios mus atskiria nuo kitų gyvūnų ir dažnai susiduria su emocijomis (nors emocijos ir priežastys iš tikrųjų yra glaudžiai susijusios.

Tačiau, nors priežasties sąvoka dažnai laikoma visuotine ir unikalia, reikia nepamiršti, kad nėra vienintelio būdo ar mechanizmo, kaip pasiekti motyvaciją, kad būtų galima rasti skirtingų rūšių motyvai, priklausomai nuo to, kaip gaunama ir apdorojama informacija. Kalbame apie kai kuriuos iš šių skirtingų argumentų tipų, apie kuriuos kalbėsime šiame straipsnyje.

• Susijęs straipsnis: 8 geriausi psichologiniai procesai "

Kas yra motyvavimas?

Mes suprantame, kaip pagrįsti sudėtingų pažintinių gebėjimų rinkinio, kuriuo mes galime susieti ir susieti skirtingą informaciją, struktūrą, rezultatą, nuorodą, kuri leidžia mums sukurti įvairias strategijas, argumentus ir išvadas, pagrįstas šiuo informacijos struktūrizavimu..

Priežastys leidžia mums parengti naują informaciją ir idėjas, pagrįstas taisyklių rinkiniu, o tai leidžia mums sukurti ir formuoti tokius elementus kaip mintys, įsitikinimai, teorijos, abstrakčios idėjos, metodai ar strategijos. Tai taip pat leidžia mums rasti išspręsti problemas ar situacijas, su kuriomis mes susiduriame ir optimaliausių metodų paieška.

Be to, argumentavimas nebūtų įmanomas be skirtingų psichinių gebėjimų, pavyzdžiui, gebėjimo susieti, dėmesio, jutimo suvokimo, atminties ar gebėjimo planuoti arba slopinti mūsų atsakymus tiek pažintiniu, tiek elgesio požiūriu. Taigi, jei ji yra ir yra laikoma pažinimo gebėjimu, tai būtų neįmanoma be daugelio kitų egzistavimų, kuriais ji būtų palaikoma. Mes nesusiję su pagrindiniais pajėgumais, bet su vienu iš aukštesnių ar aukštesnio lygio pažinimo pajėgumų.

Pagrindinės argumentavimo rūšys

Nors samprotavimo samprata gali atrodyti paprasta, tiesa, kad kaip ir žvalgybos atveju, jos apibrėžimas aiškiai ir ribotai (nesumaišant su kitomis sąvokomis) yra labai sudėtingas. Tiesa ta pati mintis yra sunku studijuoti kaip visumą, dažnai suskirstyta į skirtingus procesus, dėl kurių atsiranda skirtingų tipų motyvai. Tarp jų išsiskiria šie, kurie yra pirmi trys pripažinti ir pagrindiniai.

1. Atskiras argumentavimas

Vienas iš pagrindinių argumentų tipų yra vadinamasis dedukcinis argumentavimas, kuris, kaip rodo jo pavadinimas, yra pažinimo procesą, kurį mes naudojame, kad gautume atskaitymą.

Toks mąstymas grindžiamas tikėjimu prielaida arba visuotiniu tvirtinimu, kad būtų galima padaryti išvadą kiekvienu konkrečiu atveju. Taigi, nuo bendrosios prie konkretaus atvejo galima daryti išvadas dėl konkretaus atvejo, grindžiamo prielaida arba atskaitymu iš to, ką manome visuotinai teisinga.

Jis dažnai naudoja logiką, kad tai padarytų, ir paprastai įprasta daryti išvadą, kad syllogisms, išvados ir grandininiai pasiūlymai yra naudojami. Dedukcinė mintis gali būti kategorinė (iš dviejų patalpų, kurios laikomos galiojančiomis, sudaryta išvada), proporcinga (ji vykdoma iš dviejų patalpų, kurių viena yra reikalinga kitam įvykti) arba atskirta (susiduria dvi priešingos patalpos) siekiant padaryti išvadą, kuri pašalina vieną iš jų).

Dažnai tai yra priežastys, dėl kurių seka stereotipai, dėl kurių manome, kad asmuo, priklausantis kolektyvui ar profesijai, kuriai buvo priskirtos tam tikros savybės, turės konkretų elgesį (ar tai būtų gera ar bloga).

Įprasta, kad gali būti tik paprastas atskaitymas sprendimai, argumentai ir įsitikinimai, kurie neatitinka realybės. Pavyzdžiui, mes galime manyti, kad vandens hidratai, tada, kai jūra yra pagaminta iš vandens, jūros vandenis mus drėkina (kai iš tikrųjų tai sukels dehidrataciją).

2. Indukcinis argumentavimas

Indukcinis samprotavimas yra tas minties procesas, kuriame mes pradedame nuo konkrečios informacijos, kad pasiektume bendrą išvadą. Tai būtų atvirkštinis procesas atskaitai: mes stebime konkretų atvejį po kito, kad patirtis galėtų nustatyti išsamesnę išvadą. Tai yra apie mažiau logiška ir labiau tikėtina nei ankstesnis.

Indukcinis motyvavimas gali būti neišsamus (ty apima tik tam tikrus atvejus, o ne kitus, kad būtų galima nustatyti išvadas) arba užbaigti (įskaitant visus konkrečius atvejus).

Paprastai tai yra daug labiau naudojamas metodas, nei atrodo, kai priimame sprendimus kasdien, paprastai tai, ką mes naudojame prognozuojant būsimas mūsų veiksmų pasekmes arba kas gali atsitikti.

Jis taip pat paprastai yra susijęs su priežasčių, kurias mes suvokiame, priskyrimu. Tačiau, kaip ir atskaitant, lengva pasiekti klaidingas išvadas, sutelkiant dėmesį tik į tai, ką matėme ar patyrėme. Pavyzdžiui, tai, kad kiekvieną kartą, kai matome gulbę, yra balta, galime galvoti, kad visos gulbės yra baltos, nors jos taip pat yra juodos spalvos..

3. Hipotetinis-dedukcinis argumentavimas

Toks samprotavimas ar mąstymas yra mokslo žinių pagrindas vienas iš tų, kurie laikosi tikrovės ir tikrina patalpas remiantis stebėjimais.

Jis prasideda stebint tam tikrų atvejų serijos realybę, kad būtų sukurta hipotezė, iš kurios, savo ruožtu, bus galima ištirti pastebėtas stebėjimo pasekmes ar interpretacijas. Tai savo ruožtu, jie turi būti suklastoti ir empiriškai kontrastuoti, kad patikrintų jų teisingumą.

Šio tipo argumentai laikomi vienu iš sudėtingiausių ir suaugusiųjų (pvz., „Piaget“ susieja jį su paskutiniu vystymosi etapu ir mano, kad jis paprastai yra suaugusysis, nors daugeliui suaugusiųjų to negali turėti).

Tai nebūtinai reiškia, kad jie visuomet pateikia tinkamus rezultatus, nes tai yra argumentavimo tipas, kuris taip pat yra jautrus šališkumui. Šio tipo motyvų pavyzdys gali būti, pavyzdžiui, rastas penicilinas ir jo transformacija į antibiotiką.

• Gal jus domina: „Karlo Popperio filosofija ir psichologinės teorijos“

4. Transdukcinis argumentavimas

Toks argumentavimas grindžiamas. \ T sujungti skirtingą informaciją, atskirtą viena nuo kitos nustatyti argumentą, įsitikinimą, teoriją ar išvadą. Tiesą sakant, jie linkę susieti konkrečią ar konkrečią informaciją, nesukurdami jokio principo ar teorijos ir nenorėdami patikrinti.

Jis laikomas tipišku ankstyvajai vaikystei, kai mes vis dar negalime nustatyti priežasčių, susijusių su priežastimis ir poveikiais, ir mes galime susieti elementus, kurie neturi nieko daryti.

Šio tipo samprotavimo pavyzdys galime rasti tai, ką atspindi atspindys, kurį vaikai paprastai daro, kad, pavyzdžiui, gali galvoti, kad jis sniegas, nes ši diena elgėsi gerai.

Kiti argumentavimo tipai

Tai yra keletas svarbiausių argumentavimo tipų, tačiau yra ir kitų tipų, priklausomai nuo jų klasifikavimo. Pvz., Galime rasti logišką motyvaciją arba ne loginį argumentavimą (priklausomai nuo to, ar jis naudojamas, ar ne, kad išvados būtų nuoseklios ir ištraukiamos iš patalpų), motyvavimas galioja arba negalioja (priklausomai nuo ar išvada yra teisinga ar ne) ar netgi argumentai, susiję su tam tikromis profesijomis ar žiniomis, pvz., gydytoju ar gydytoju.

Bibliografinės nuorodos:

• Higueras, B. ir Muñoz, J.J. (2012). Pagrindinė psichologija CEDE paruošimo vadovas PIR, 08. CEDE: Madridas.
• Peirce, C.S. (1988). Žmogus, ženklas (Peirce pragmatizmas). Kritikas, Barselona: 123-141.
• Polya, G. (1953). Matematika ir patikimas argumentavimas. Tecnos. Madridas.