Kas yra klaidingi prisiminimai ir kodėl mes juos kenčiame?

Daugeliu atvejų radome save ginčydami su kitu asmeniu. Galimų diskusijų ar diskusijų priežastys yra nesuskaičiuojamos, tačiau skaitytojui bus lengva nustatyti, ar diskutuojama atsimenant įvykį, įvykį ar pokalbį kitaip nei kitas asmuo..

Kaip du žmonės gali prisiminti tą patį įvykį taip skirtingai? Be to, kaip gali būti, kad mes gerai neprisimename ar net nepamiršime dalykų, kurie niekada nebuvo įvykę??

Norėdami atsakyti į šiuos klausimus pirmiausia turime suprasti, kas yra klaidingi prisiminimai, kodėl jie pasirodo ir kokie yra smegenų procesai, kurie juos daro.

• Susijęs straipsnis: "Atminties tipai: kaip atmintis saugo žmogaus smegenis?"

Klaidingas atminties veikimas

Atmintis yra tai, ką mes naudojame, kad pasiektume mūsų prisiminimus, kartoti tam tikrą veiksmą, kuris leido mums pasiekti norimą rezultatą, surasti mus arba išlaikyti egzaminą. Dabar skirtumas tarp mūsų atminties ir bet kurios mašinos atminties yra tas, kad mes nuolat iškreipiame šiuos prisiminimus.

Mes prisimename, kad turime atmintį, tačiau tai buvo koduota savo akimirkoje su konkrečia apkrova, pojūčiais ir emocijomis, pažinimo būsena, ankstesne patirtimi ir kontekstu. Pasiekdami ją galime prisiminti ir galbūt pasiekti tam tikru momentu patiriamą emocijų likutį; mes pasiekiame transkriptą, bet būklė, kurioje mes atsiduriame, kai prisimename, yra ne tas pats.

Taip pat nėra ankstesnės patirties, nes laikui bėgant jos ir toliau didėja, o tai mums lemia praeities vaizdas iš dabarties, su tuo susijusiu trukdymu. Taip pat galime užteršti bet kokį įvykį, kuris vyksta dabartyje, jei jis buvo iš anksto įsivaizduotas..

Priklausomai nuo lūkesčių, pateiktų išvadomis dėl ankstesnių situacijų ar tik asmeninio noro, sąlygojame šio renginio patirtį (ir todėl atmintį), nes šie lūkesčiai taip pat yra atmintis (pavyzdžiui: prisimenu, kad turiu Aš norėjau, kad visa diena būtų tobula tą dieną) ir jie yra konsoliduotas pseudo mokymasis, tai yra kažkas, ko galima tikėtis.

Tokioje situacijoje faktas, turintis mažą neigiamą valentą, gali būti interpretuojamas kaip didelė problema, arba atvirkščiai - mažo teigiamo valento faktas gali būti aiškinamas kaip ypatingas. Taigi, tokiu būdu, tai yra iškraipymas, užkoduotas atmintyje, per vaizduotę, kuri aktyviai formuoja tikrovę.

Ryšys tarp atminties ir vaizduotės

Aiškiai matydami iškraipymus, į kuriuos mes prisimename savo atmintį ir į tai, kad ateities vaizduotė gali turėti įtakos jo tolesniam aiškinimui, atrodo pagrįsta manyti, kad keičiant kryptį, kuria ši vaizduotė paprastai veikia (į priekį) ir pasukant atgal dar labiau iškraipo mūsų atmintį, net kurdami prisiminimus apie įvykį, kuris niekada nebuvo. Tai yra klaidingų prisiminimų pagrindas.

Iš tikrųjų yra ištirtos studijos, kuriose buvo išnagrinėta galimybė atminties ir vaizduotės pasidalijimui su neuroniniu tinklu.

Aktyvintos smegenų sritys prisimindamos ir įsivaizduodamos

Okuda ir kt. Tyrime (2003). Dviejų smegenų struktūrų, priekinės polinės zonos ir laikinų skilčių (visi dalyvaujantys mąstant apie ateitį ir praeitį) vaidmuo buvo tiriamas naudojant pozronų emisijos tomografiją (PET). Regioniniai smegenų kraujotaka (Rcbf) taip pat buvo matuojami sveikuose asmenyse, kai jie kalbėjo apie savo ateities perspektyvas ar ankstesnę patirtį..

Didžioji dalis vidurinių laikinų skilčių teritorijų parodė lygiavertį aktyvacijos lygį užduotys, susijusios su ateitimi ir užduotimis, susijusiomis su praeities pranešimu.

Toje pačioje eilutėje kitame tyrime dalyviai buvo paprašyti įsivaizduoti būsimą įvykį ir 20 sekundžių prisiminti praeities įvykį su tam tikra atgaline arba į priekį nukreipta projekcija. Nors buvo nustatyta tam tikrų skirtumų, pvz., Didesnio dešiniojo hipokampo aktyvavimo įsivaizduojant būsimus įvykius (klausimas, kurį, anot autorių, gali būti dėl įvykio naujovės) ir didesnis planavimo procese dalyvaujančių prefroninių zonų aktyvinimas, buvo panašūs..

Šie rezultatai atitinka amnestic pacientų rezultatus, kuris, be to, kad nesugebėjo prieiti prie praeities epizodų prisiminimų, negalėjo įsivaizduoti ateities vizijos.

Pavyzdys, su kuriuo galima susipažinti per mokslines duomenų bazes, yra Kleino, Loftuso ir Kihlstromo, J.F. (2002), kuriose pacientas, kuriam būdingas toks pat sužalojimas ir su ta pačia problema, kaip minėta pirmiau, pranešė. Įdomu tai, kad šį deficitą patyriau tik įsivaizduoti ateitį ir epizodiškai prisiminkite praeitį, sugebėti įsivaizduoti galimus ateities įvykius, pvz., politinius įvykius, kurie laimėtų rinkimus ir pan. Tai susieja atmintį ir vaizduotę, bet taip pat suteikia jam svarbų niuansą epizodinėje formoje.

Klasikinis klaidingų prisiminimų eksperimentas

Klasikinio eksperimento klaidingų prisiminimų srityje pavyzdys yra, pavyzdžiui, Garry, Manning ir Loftus (1996). Jame dalyviai buvo paprašyti įsivaizduoti jiems pristatytus įvykius. Vėliau jie buvo paprašyti nuspręsti, kaip tikėtina, kad tai buvo, kad jie jų neįvyko tam tikru jų gyvenimo momentu (praeityje)..

Po kurio laiko, antroje sesijoje dalyviai buvo paprašyti pakartoti eksperimentą ir iš naujo paskirti tikimybes. Įdomu, tai, kad juos įsivaizdavo, leido jiems priskirti mažesnes tikimybes jo įsitikinimą, kad jis nebuvo gyvenęs. Tai pavyzdys, kaip prisiminimai prisitaiko.

• Susijęs straipsnis: "Elizabeth Loftus ir atminties tyrimai: ar gali būti sukurta klaidingų prisiminimų?"

Kodėl svarbu suprasti, kas yra klaidinga atmintis??

Šių duomenų svarba viršija diskusijos ar „kas pasakė ką?“ Anekdotinę (ar ne anekdotinę). Pavyzdžiui, labai neseniai išbandytas labai išbaigtas aspektas teismo psichologijoje atskirti tikrą pareiškimą nuo užteršto ir melagingos informacijos arba iškraipyta, kuri buvo pasiūlyta deklarantui.

Populiari išmintis diktuoja, kad jei kas nors pasakytų, kas neįvyko, ar tai pasakoja taip, kad neatitinka realybės, tai yra todėl, kad jis nori tai padaryti; Galbūt jis paslėpė motyvus arba nori apgauti ką nors. Atsižvelgiant į anksčiau šiame straipsnyje aptartus rezultatus, bent jau yra pagrįstų abejonių dėl šio teiginio.

Taigi tyrimai šioje srityje rodo, kad dažniausiai pasitaiko klaidų pateikiami veiksniai, susiję su faktų suvokimu, interpretavimu, neapdorotos informacijos išvada, laiko eiga ir gauta ar įsivaizduojama informacija apie įvykį po įvykio. Šie veiksniai gali paskatinti asmenį pasakyti tiesą (jo), net prisimindamas kažką, kas neįvyko.

Būtent psichologų, bet ir tų, kurie nori peržengti pirmąjį įspūdį, darbas, stengiasi kuo labiau išnagrinėti šiuos veiksnius. Ar ji ketina paaiškinti ar gauti paaiškinimą, kuris yra svarbus vienai ar kelioms šalims, teisinėje srityje, ar kasdieniame gyvenime, svarbu nepamiršti, kad mūsų atmintis yra proceso, kurį jie vykdo, rezultatas. faktai išgyveno ir kad šis „saugomas“ rezultatas netgi nėra fiksuotoje ir nepakeistoje būsenoje.