Mackie klaidų teorija ar egzistuoja objektyvi moralė?

Žmogus yra gragarious ir socialinė būtybė, kuriai reikia palaikyti ryšius su kitais jo rūšies nariais, kad jie išliktų ir sėkmingai prisitaikytų. Tačiau gyventi kartu nėra paprasta: būtina nustatyti keletą taisyklių, kurios leistų mums apriboti savo elgesį taip, kad būtų gerbiamos tiek mūsų pačių, tiek ir kitų teisės, kurios paprastai yra grindžiamos etika ir morale: kas yra teisus ir kas yra neteisinga, teisinga ir neteisinga, kas yra teisinga ir neteisinga, kas verta, kas yra netinkama ir kas laikoma leistina ir kas nėra.

Nuo senovės, moralė buvo filosofinės diskusijos objektas, o mokslinio tyrimo metu iš tokių sričių kaip psichologija ar sociologija yra daug pozicijų, perspektyvų ir teorijų.. Vienas iš jų yra Mackie klaidų teorija, iš kurių mes kalbėsime šiame straipsnyje.

• Susijęs straipsnis: „Psichologijos ir filosofijos skirtumai“

Mackie klaidų teorija: pagrindinis aprašymas

Vadinamoji „Mackie“ klaidų teorija yra autoriaus požiūris, pagal kurį kiekvienas iš mūsų moralinių sprendimų yra klaidingas ir klaidingas, remiantis tuo, kad moralė nėra objektyvus elementas, Nėra jokių moralinių savybių kaip realybės, tačiau moralė yra sukurta remiantis subjektyviais įsitikinimais. Techniškai ši teorija įžengtų į kognityvistinę perspektyvą, vadinamą subjektyvistiniu antirealizmu.

1977 m. John Leslie Mackie parengė klaidų teoriją, pagrįstą kognityvizmo patalpomis ir nurodydama, kad jei būtų tikri moraliniai sprendimai, jie būtų principai, kuriais vadovaujantis elgesys būtų tiesiogiai nukreipiamas ir iš kurio nebūtų galima abejoti.

Ji mano, kad moralinis sprendimas yra pažintinis aktas, turintis gebėjimą suklastoti, bet kadangi moralinis sprendimas egzistuoja tik tada, kai turtas visada visada yra moralinis, toks nepastovus ir nepastovus. jokio aiškinimo galimybės.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad absoliučiame lygmenyje nėra tokio turto, bet tai, kas yra moralinė ar ne, priklauso nuo priklausymo bendruomenės, bet moralinis sprendimas taip pat negali būti teisingas. Todėl, nors tam tikra grupė gali būti laikoma teisinga pasidalinti šiais nuosprendžiais, moralinis sprendimas visuomet sukelia tikėjimo pasitikėjimo objektyvumą..

Autoriaus tikslas yra ne panaikinti ar nenaudoti moralinio akto (ty nenori sustabdyti sąžiningų ar gerų dalykų), bet reformuoti etikos ir moralės supratimo būdą kaip kažką panašaus ir ne visuotinis absoliutus. Tai daugiau, siūlo, kad etika ir moralė nuolat atsinaujintų, nėra kažkas fiksuoto studijuoti, bet tai turi būti pakeista atsižvelgiant į tai, kaip žmonija vystosi.

Du pagrindiniai argumentai

Rengdamas teoriją, John Mackie svarsto ir naudoja du skirtingus argumentų tipus. Pirmasis yra moralinių sprendimų reliatyvumo argumentas, tvirtindamas, kad tai, ką mes manome, yra moralinis, gali būti ne kitam asmeniui, jei jis nebūtų neteisingas.

Antrasis argumentas yra išskirtinumas. Pagal šį argumentą, jei yra objektyvių savybių ar vertybių jie turėtų būti subjektai, kurie skiriasi nuo to, kas egzistuoja, be to, reikalaujant specialaus fakulteto, kad būtų galima užfiksuoti minėtą turtą ar vertę. Ir dar reikia dar vieno turto, kad būtų galima interpretuoti pastebėtus faktus objektyvia verte.

Vietoj to, Mackie mano, kad tai, ką mes iš tikrųjų patiriame, yra reakcija į įvykio viziją, kuri kyla iš to, kas yra kultūriškai išmokta ar susieta su savo patirtimi. Pvz., Kad gyvūnas medžioja kitą pašarą, tai yra elgesys, kuris yra matomas mums ir kuris sukurs skirtingus subjektyvius įspūdžius kiekvienam iš paveiktų asmenų.

• Gal jus domina: „Moralinis reliatyvizmas: apibrėžimas ir filosofiniai principai“

Moralumas kaip subjektyvus suvokimas: palyginimas su spalva

Mackie klaidų teorija taigi nustato, kad kiekvienas moralinis sprendimas yra klaidingas ar klaidingas, nes daroma prielaida, kad moralinė nuosavybė, kurią suteikiame veiklai ar reiškiniui, yra visuotinė.

Kaip analogiją, kad jo teorija būtų lengviau suprantama, autorius pats savo teorijoje naudojo spalvų suvokimo pavyzdį. Mes galime pamatyti raudoną, mėlyną, žalią arba baltą objektą, taip pat daugumą žmonių tai padaryti..

Tačiau, minėtas objektas pats savaime neturi tos ar tų spalvų, kadangi iš tikrųjų, kai matome spalvas, kurias matome, yra šviesos bangos ilgio, kurį objektas nepajėgė sugerti, refrakcija mūsų akyse..

Spalva nebūtų objekto nuosavybė, bet mūsų biologinė reakcija į šviesos atspindį: tai nebus kažkas objektyvaus, bet subjektyvaus. Taigi jūros vanduo nėra mėlynas arba žalaus medžio lapai, bet suvokiame juos tos spalvos. Ir iš tikrųjų, ne visi matys tą pačią spalvą, kaip tai gali įvykti spalvų aklųjų atveju.

Tą patį galima pasakyti apie moralines savybes: savaime nebūtų nieko gero ar blogo, moralinio ar amoralinio, bet suvokiame ją kaip prisitaikymą prie pasaulio suvokimo. Ir lygiai taip pat, kaip spalvotas aklas žmogus negali suvokti raudonos spalvos (net jei jis identifikuoja tam tikrą toną), kitas asmuo nuspręs, kad veiksmas, turintis konkrečią moralinę reikšmę mums, turi priešingą tiesą.

Nors tai, kad šiandien moralė yra kažkas subjektyvaus, gali atrodyti logiška manyti, tiesa yra ta, kad moralė visą istoriją buvo laikoma daugelio žmonių, kaip kažkuo objektyviu ir nepastoviu, dažnai yra kolektyvų diskriminacijos priežastis (pavyzdžiui, rasės, religijos ar seksualumo žmonės, kurie skiriasi nuo tipiško), arba praktika, kuri šiandien laikoma nuolatine.

Bibliografinės nuorodos:

• Mackie, J. (2000). Etika: gėrio ir blogo išradimas. Barselona: Gedisa.
• Moreso, J.J. (2005). Teisių sritis ir moralės objektyvumas. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra universitetas.
• Almeida, S. (2012). Moralinės kalbos semantikos problema šiuolaikinėje metatinėje diskusijoje. Kolumbijos nacionalinis universitetas. Filosofijos katedra.
• Villoria, M. ir Izquierdo, A. (2015). Viešoji etika ir gera valdžia. INAP.