Sònia Cervantes interviu su Big Brother psichologu

Sonia Cervantes Ji yra ypač žinoma dėl savo vaidmens televizijos laidoje „Hermano meras“, kurioje ji nukreipė jaunus žmones, turinčius problemų bendraujant su kitais ir jų šeimomis..

Tačiau už savo mediatyvinio aspekto (kuris neapsiriboja jo pasirodymais minėtoje programoje) Iš esmės Sònia yra psichologas ir terapeutas.

Susitikimas su psichologu ir rašytoju Sònia Cervantes

Šis aspektas, susijęs su smalsumu suprasti žmogaus proto veikimą, ne tik lėmė jo profesinę karjerą kaip psichologą, bet ir iki šios dienos dvi knygas: gyventi su paaugliu ir gyventi ar išgyventi ? Pastarasis buvo paskelbtas neseniai, ir per šį interviu su Sanyija Mes ketiname ištirti kai kurias idėjas, kurios suformavo jūsų puslapių turinį.

Adrián Triglia: Jei turėtumėte pateikti vieną pavyzdį, atspindintį skirtumą tarp „gyvų“ ir „išgyventų“, kas būtų?

Sonia Cervantes: „Išgyvenimas“ reiškia, kad kiekvieną dieną patenka į tą patį restoraną su tuo pačiu meniu ir netgi tikėtina, kad vėl pajusite blogai, nes kartais patiekalai nėra visiškai sveiki; bet jūs turite jį netoli namų ir tai vienintelis dalykas, kurį žinote. Išgyvenimas apima bandymą įvairius restoranus, meniu keitimą, išdrįstų išbandyti naujus skonius vienai iš jų, kuriems nepatinka, ir kasdien nuspręsti, kurį iš jų norite daugiau. Palikite komforto zoną. Tai, kad tai nėra neteisinga, ar net kad ji yra neteisinga, bet tai, kas yra ir kas yra žinoma, nereiškia, kad tai gerai.

A.T.: Kokios patirties, kurią gyvenote savo praktikoje, manote, kad jūs turėjote daugiau įtakos rašydami knygą??

S.C.: Visi tie, kuriuose prieš jį gyvenantys žmonės dėjo daug pastangų ne bandyti kentėti ir paradoksaliai patyrė kančias. Pavojingiausia triad: mąstymas per daug, priklausomas profilis su mažu savigarba ir vengiančiu asmenybės modeliu. „Molotovo“ kokteilis be galo patiria kančią, nes tai nėra produktyvios kančios, bet visiškai priešinga, blokuoja ir paralyžiuoja.

A.T.: Savo knygoje taip pat nurodote, kad dėmesys gali mus „įstrigti“ nuolat galvodamas apie galimas neigiamas mūsų veiksmų pasekmes. Ką, jūsų manymu, galima išspręsti?

S.C: Gyvenkite čia ir dabar, netapant nuolatinių būsimų nelaimių pasisekėjų. Palikti gyventi Ysilandia. Ką daryti, jei aš neteisus? Ką daryti, jei aš jį neteisingai? Arba dar geriau Ir jei taip atsitiks, ką jūs darysite? Tai amžina kova tarp susidorojimo ir vengimo. Prognozuojantis nerimas, toli gražu nepasiruošęs blogiausiam (tai, ką mes visada sakėme), mums kelia blogiausią padėtį: išgyvenimo režimu.

A.T.: Yra keletas elementų, kurie linkę būti susieti su atitikimu ir visam laikui, vadinamam komforto zona. Pavyzdžiui, vilkinimas ar tendencija manyti, kad viskas, kas atsitinka, negali būti kontroliuojama ar išvengiama. Kuris, jūsų nuomone, yra žalingesnis?

S.C.: Abu, nes jie įtvirtina jus neaktyvumu ir kančia. Jei sudarėte savo 10 geriausių baimių sąrašą, 9 iš jų niekada neįvyks. Ne realybė, kurią prijungėte prie savo galvos, yra daug blogesnė nei esama realybė, jei yra tas filmas, kurį sukūrėte. Jei jūsų rankose yra keisti, eikite į darbą; Jei ne, priimkite situaciją arba pakeiskite savo požiūrį. Negalima tikėtis, kad viskas įvyktų, kad jie įvyktų, bet nesukurkite realybės, kurios dar neįvyko. Kai jie ateis, būsite užimtas.

A.T.: Knygoje taip pat kalbate apie toksiškus santykius. Ar manote, kad tai yra problema iš esmės dėl to, kaip mokote save mokyklose ir už jos ribų?

S.C.: Beveik viskas yra kilusi iš švietimo ar blogo išsilavinimo, o tuo pačiu beveik viskas turi išspręsti švietimo ar reorganizavimo galimybes. Manau, mes šviesti visus: mokyklą, šeimą ir visuomenę. Ne visa atsakomybė gali patekti į mokyklos kontekstą. Pastaraisiais metais didėjantis nuodingų santykių buvimas vaikams iki 18 metų auga nerimą ir eksponentiškai. Kažkas, ką turime daryti neteisingai, kad karta, turinti daugiau galimybių susipažinti su žmonijos istorija ir turinti daugiau išsilavinimo lygybės srityje, grįžtų į prieš 60 metų ar 70 metų būdingą macho elgesį. Perprodukcija, piktnaudžiavimas socialiniais tinklais ir tam tikri socialiniai ryšiai, kokie turėtų būti santykiai, šioje kartoje tampa dent. Mes skatiname nesaugius, priklausomus ir žemus savigarbos profilius, kurie lengvai pateks į toksiškus santykius.

A.T.: Pasyvus požiūris, kurį nurodote kaip elementą, kuris mus stagnuoja mūsų gyvenimo būdu, gali būti sustiprintas blaškymu. Ar manote, kad naudodamiesi internetu visa informacija, kurią galima rasti tinkle, žmonėms lengviau rasti naujus tikslus ir pomėgius, kurie gamina gerovę? Arba tai dažniausiai naudojama kaip blaškymas, kad nužudytų laiką?

S.C.: Informacijos perteklius gali tapti autentiška infoksika. Kasdien esame labai stimuliuojami ir bombarduojami, bet taip pat mūsų rankose yra dažniau atjungti. Tai ne socialiniai tinklai ar tai, kad internetas yra problemos priežastis, o tai yra piktnaudžiavimas arba per didelis naudojimas. Turėtume išmokti išjungti kasdien nuo tam tikro laiko ir skirti save kitai veiklai ir susieti su aplinkiniais. Taip pat nėra blogo telefono ir įrenginių „valymo“. Ar pasaulis baigiasi, jei pašaliname „WhatsApp“ programą, „Facebook“ ar „Twitter“ iš mūsų įrenginių? Ne visai Mes galime skambinti tiems, kurie whatsapeamos, ir mes galime susipažinti su mūsų profiliais tinkluose iš planšetinio kompiuterio ar kompiuterio, nereikia juos perkelti į mobilųjį telefoną 24 valandas per parą. Išbandykite ją savaitę ir tada nuspręskite, ar norite tęsti savo telefoną, ar ne.

A.T.: Ką manote apie tą psichologijos aspektą, kuris buvo vadinamas „teigiama psichologija“? Kiek manote, kad tai gali būti naudinga?

SC: Akivaizdu, kad raktas į mūsų gerovę ir mūsų psichologinį susirūpinimą, nesant labai įtemptų įvykių, galinčių tai paaiškinti, yra mūsų mintyse ir mūsų realybės interpretavimo būde, nes net blogais laikais ne visi reaguoti taip pat. Tiesa, kad mūsų protas teigiamai veikia mūsų emocijas ir mūsų kūną apskritai; tačiau pozityvizmo perteklius taip pat gali būti žalingas. Nemėgstu parduoti dūmų ar dviračio su tokiomis frazėmis, kaip „jūs turite būti laimingas“, „nieko neįvyksta, manau, kad teigiamas“, nes tai ne visada įmanoma. Jūs turite išmokti būti neteisingais, susidoroti su kančia ir priimti mūsų psichines audras visada su įsipareigojimu keistis. Priėmimas be įsipareigojimo atsistatydina. Tai naudinga, kas padeda mums susidurti su kančia, o ne vengti ar parodyti, kad nieko neįvyksta.

8. Yra tvirtos kritikos, susijusios su teigiamų minčių filosofija, ir vienas iš jų yra susijęs su idėja, kad jei tikime, kad mūsų patirtis iš esmės priklauso nuo mūsų mąstymo būdo, jei jaučiatės blogai, tai bus mūsų kaltė kaip individai , Ar manote, kad tam tikrais atvejais optimizmas gali būti žalingas?

S.C.: Mes ne tik tai, ką mes manome, bet ir ne tai, ką jaučiame ar ką darome. Mes esame visa tai kartu ir patirtis. Reduktyvizmas, kad viskas yra mūsų mąstyme, gali turėti paradoksalią įtaką tapti hiperflektiniu, obsesiniu ir didelio kaltės jausmu. Taip, tiesa, kad mūsų informacijos apdorojimo būdas gali būti gerovės ar kančių šaltinis, aš neužginčiu to, bet taip pat tiesa, kad mes turime laikyti save pasauliniu mastu, sutikti su savo trūkumais ir nustoti bandyti būti laimingi, kad galėtume būti laimingi. visą mūsų dieną. Turime teisę būti liūdna, pykti, skųstis, būti grubus ir netgi turėti neigiamų minčių.

A.T.: Daugelis žmonių, kurie tiesiogiai ar netiesiogiai dalyvauja psichologijoje, mano, kad psichologų vaidmuo yra mitologizuotas. Ką, jūsų manymu, turėtų būti?

S.C.: nepritariu šiai nuomonei, bet jei taip yra, tai gali būti dėl to, kad tam tikri specialistai patyrė daugelį metų trukmės indoktrinacijos, o ne paciento poreikius atitinkantį papildymą ir reedukciją. Šioje profesijoje yra daug „guru“ ir pranašo, kurie yra nuteisti, rimtai kenkia profesijai, o ypač jų pacientams. Mes neturėtume pasakyti žmonėms, ką jie turėtų daryti, turėtume juos apsvarstyti, ką jie daro, ir suteikti jiems priemones, jei jie įsipareigoja keisti savo gyvenimą. Ieškoti trijų pagrindinių dalykų: savęs pažinimas, priėmimas ir įsipareigojimas. Nepamirškime, kad psichologas yra kitas asmuo, kuris taip pat kenčia ir yra liūdnas. Jis vaidina tik vieną pranašumą: jis žino įrankius, kad būtų galima užbaigti arba bent jau susidoroti su šia kančia. O gal stomatologas negali turėti dantų?