Monogamiją ir neištikimybę mes gyvename kaip pora?

Pakalbėkime apie vieną iš mėgstamiausių temų visame pasaulyje neištikimybė. Tradiciškai, svetimavimas buvo vertinamas kaip savaiminė klaida prieš gamtą, kažkas panašaus į smulkių įtrūkimų, kuriuos turėtų turėti žmogaus elgesys, rinkinį. Taigi „neakivaizdinių santykių“ sąvoka siejama su žmonių nesugebėjimu paskatinti savo impulsus ir formuoti šeimą.

Apskritai, neištikimybės buvo laikomos išimtimi, o tai nėra žmogaus esmė. Tačiau galima paklausti, ar šis požiūris yra realus. Ar kada nors susimąstėte, ar mūsų smegenyse yra mechanizmas, vedantis mus link monogamija?

Greitas atsakymas į šį klausimą yra: ne, nėra. Apskritai, tai, kad žmonės nėra monogamiški taip pat, kaip kai kurie gyvūnai, yra neabejotina. Pirma, turime atskirti seksualinė monogamija ir socialinė monogamija. Seksualinė monogamija yra kažkas, kurį labai lemia genai, ir tai praktiškai neįmanoma atgaminti su daugiau nei vienu partneriu. Toks „ištikimumas“ yra kažkas, kas yra labai toli, ir tikrai abejotina, ar kas nors galėtų susidomėti šia monogamija. Pavyzdžiui, kai kurios žibintų rūšys: kai jie dauginasi, vyras yra fiziškai pritvirtintas prie moters, daug didesnis, ir jis virsta partneriu, kol jis visiškai sugeria..

Netikrumas tarp socialinių monogamijų

Taigi seksualinė monogamija yra labai retas reiškinys gamtoje, nes beveik visos rūšys, reprodukuojančios lytinius santykius ir rūpinasi palikuonimis su konkrečiu partneriu, su kitais susilieja su minimaliais pokyčiais ir tada ir toliau skiria savo gyvenimą šeimoje su įprasta pora. Tokiais atvejais kalbame apie socialinę monogamiją, ty elgesio modelį, grindžiamą aplinkybėmis, o ne genetika.

Mūsų atveju tas pats įvyksta daugiau ar mažiau. Daugiausia galime pasakyti, kad esame gyvūnai, kurie kartais praktikuoja socialinę monogamiją, bet ne seksualinę monogamiją. Tai vienintelė monogamijos rūšis, kurią siekiame, nes turime galimybę gyventi ištikimybė kaip paktas, kažkas, kas pasiektas tarp dviejų žmonių savo sprendimu, bet nėra savaime mūsų rūšių narių (arba bent jau ne visuotiniu būdu).

Ir tai, kad, nors kai kuriose kultūrose jie yra blogi, santykiai su gimdyviais yra santykinai paplitę mūsų rūšyse, jei lyginame su kitais gyvūnais: gibbons, albatrosses, seahorses ir tt Dėl šios priežasties, manydami, kad jie yra išimties rezultatas, sąmoningai ignoruoti didelę tikrovės dalį. Be to, genų monogamijos nesilaikymas nėra išskirtinis vyrų išsaugojimas, nes jis dažnai būna abiejose lytyse..

Jei svetimavimas mums sukrėtė, tai galbūt gali būti, nes tai yra taisyklių pažeidimas, o ne todėl, kad nėra priežasties būti. Gali būti diskutuojama, ar netikrumas (suprantamas kaip santykių su pora lūžimas) yra pageidautinas, ar ne, bet negalima paneigti, kad jie visiškai išsprendžiami iš tikrųjų: yra net kontaktų agentūrų, kurios savo gyvenime suteikia netikrumo. rinkodaros kampanijas.

Bet tada ... kaip ir kodėl gyvenimas kaip pora kilo iš mūsų evoliucijos istorijos? Kas yra atotrūkis tarp seksualinės monogamos ir socialinės monogamijos? Evoliucinė psichologija turi tam tikrų hipotezių.

Evoliucinė psichologija ir jos baisūs, siaubingi pasiūlymai

Apskritai, kai pradedame tyrinėti žmogaus reprodukcijos modelius, mes randame didelį kintamumą, priklausomai nuo kiekvienos kultūros, tačiau nematome stiprios genetinės polinkio, dėl kurios vaikai turėtų tik vieną asmenį, kaip matėme. Tačiau kai kurie evoliuciniai psichologai mano, kad ankstesnėse mūsų evoliucijos stadijose, kaip beždžionės, galėjo būti polinkis į monogamiją, kurią natūrali atranka mums paskyrė naudingumu. Kokie buvo pagrindiniai stabilaus partnerio naudojimo būdai??

Galimybės turėti daug sūnų ir dukterų, išgyvenančių mus. Gana patikima analizė, taip. Pagal šį požiūrį romantiška meilė, susijusi su pareigos pora pojūčiu, iš tikrųjų gimsta iš mūsų akims nematomos savanaudiškumo. Trumpai tariant, socialinė monogamija būtų susitarimas, grindžiamas savanaudis ir perkeliant pasitikėjimą tam tikru mastu nepanaudotas.

Turėkite omenyje, kad svetimavimas savaime neturi būti nepalankus gamtos atrankos požiūriu. Pavyzdžiui, buvo matyti, kad moterys, turinčios vaikus, gimusius nuo neakivaizdinių santykių, tam tikrais atvejais gali turėti daugiau reprodukcinės sėkmės; tai reiškia, kad jie gali turėti daugiau galimybių palikti palikuonis. Taigi net negalime pasakyti, kad neištikimybė nėra naudinga gamtos atrankos požiūriu. Tačiau yra dar vienas dalykas, į kurį turime atsižvelgti, jei norime ištirti ištikimybės paktą: skirtumus, susijusius su lytimi.

Motina žino, kad visas pastangas, kurias ji gali padaryti, kad pastatytų ir pakeltų palikuonis, lydės jos genų išlikimas. Lyginant su vyru, moteris yra įsitikinusi, kad aukos, kurias ji gali padaryti, kad išlaikytų savo jaunimą, nebus veltui. Vyrai neturi šio saugumo (jų atveju yra daugiau priežasčių abejoti, ar jų saugomi palikuonys yra jų, ar ne), tačiau, kita vertus, jie tampa labiau pažeidžiami nėštumo laikotarpiu. Būtent dėl ​​šios priežasties, atsižvelgiant į. \ T natūrali atranka, vyras yra mažiau vertingas nei patelė, nes pastaroji, be to, yra apvaisinta, ilgą laiką rūpinasi palikuonimis. Jei pusė rūšies gyventojų investuoja daug daugiau laiko ir pastangų veisdamos palikuonis, evoliuciniai psichologai mums pasakys, tie asmenys, kurie sudaro tą pusę gyventojų, taps ištekliumi, kuriuo kita pusė bus Ji ryžtingai konkuruos. Be to, jei palikuonių išlikimui kyla pavojus dėl jų trapumo, tai gali būti patogiau, kad vyrai visada būtų artimi, kad suteiktų išteklius ir užtikrintų saugumą. Taigi, gali būti naudinga emocinė būsena, panaši į romantišką meilę, palyginti ilgai trunkanti ir apimanti poros išskirtinumą.

Monogamija paaiškinta pavydu ir kūdikių mirtimi

Viena iš neaiškiausių išvadų apie socialinio monogamijos kilmę yra svarbi kažkas panašaus į pavydą. Pagal žurnale paskelbtą tyrimą Mokslas, monogamija dažniausiai pasireiškia žinduolių populiacijose, kai moterys yra labai toli viena nuo kitos, o jų tankis per žemą plotą yra mažas, o tai sukelia sunkumų vyrams stebėti juos visus ir užkirsti kelią įsibrovėliams išpūsti. Taigi, jei tai tiesa, jaunų žmonių priežiūra vyrams būtų būtinas blogis.

Yra dar vienas tyrimas, paskelbtas 2008 m PNAS, kurioje siūloma monogamija atsirasti, kad būtų išvengta kūdikių vaikystės. Tai galėjo būti padaryta dėl to, kad daugelyje poligamiškų žinduolių yra įprasta, kad kiekvienas vyraujantis vyriškos lyties pasikeitimas nužudo ankstesnio vyraujančio vyro palikuonis, kad moterys vėl būtų seksualinės. Visa tai yra siaubinga, ar ne? Jei norite, galite permąstyti monogamiškus žibintų įpročius. Pažiūrėkime, ar atsigausite.

Galbūt supratote, kad visa tai yra skausmingai pagrįsta, jei galvojame apie žmogų kaip a gyvūnas, kuriam vadovauja tam tikri impulsai. Daugelyje stuburinių gyvūnų palikuonys jau turi galimybę savarankiškai judėti per kelias valandas po gimimo, o kai kurie yra visiškai nepriklausomi. Palyginimui, mūsų kūdikiai gimsta trumparegystėmis, nesugeba koordinuoti rankų ir kojų ir sunkumų netgi išlaikyti galvą nuo žemės. Jiems reikia kuo daugiau dėmesio, ir tai gali nepakakti, kad jiems padėtų viena agentūra.

Tačiau daugelis psichologų ir antropologų mano, kad tai yra kultūros dinamika, o ne genetika, paaiškinanti tėvystės užduočių priskyrimą. Štai kodėl mes, jų nuomone, esame tokie nenuspėjami. Šiandien yra daug žmonių, kurie, nepaisant to, kad patiria romantišką meilę ir būtinybę susieti su asmeniu, net nesvarsto kūdikių. Kiti žmonės netgi nemano, kad tokia arešto forma egzistuoja. Tai gali būti tiesa, nes didžioji smegenys, sukurtos šio „suporavimo“ proceso dėka, būtų buvę įmanoma sukurti pakankamai abstraktų mąstymo tipą, kad galėtume įvairinti meilės formas: meilę bendruomenei, meilę draugams, ir tt.

Visi šie ryšiai pasižymi tuo, kad leidžia kurti netoliese esančių žmonių grupes, kurios gali padėti auginti vaikus. Ir kad biologinių tėvų sudaryta pora ne visada atsakinga už mažųjų auginimą, beveik visada yra apsauginis socialinis ratas aplink vaiką, ir netgi tam tikrais atvejais šis tėvystės būdas yra naudingesnis, pvz. ir kaip Skinneris pasiūlė savo romane „Walden Two“. Tokiose situacijose meilė gali būti laikoma klijais, kurie sujungia šį veislės žmonių ratą ir kurie pakeičia vienas kitą. Galų gale, „apsauginių figūrų“, kaip ir bet kurio kito vaidmens, vaidmenys yra keičiami.

Matizando

Viena iš evoliucinės psichologijos problemų yra tai, kad jame pateikiami paaiškinimai apie žmonių elgesį, kad dauguma žmonių nemėgsta ir, be to, yra nepakankami. Dėl šios psichologijos srovės didžioji dalis elgesio paaiškinama kaip rezultatas prisitaikymo prie aplinkos (ty įsitikinti, kad mūsų genai pereina į kitą kartą). Pavyzdžiui, mes matome vyrų ir moterų santykius kaip žaidimą, kuriame mes siekiame panaudoti priešingą lytį, kad galėtume greičiau išlikti patiems genams, arba genams, kurie labiausiai panašūs į mus. Be to, turime nepamiršti, kad šios disciplinos tyrimo objektas yra ne toks patyrimas: rūšies evoliucinė istorija.

Kažkaip evoliucinė psichologija pateikia galimus paaiškinimus apie tam tikrus elgesio modelius, tačiau jų nenustato ar visiškai nepaaiškina. Žmonėms būdinga akultūracija, o mokymasis paaiškina daugelį mūsų psichologinių aspektų.

Tačiau, nors evoliucija nenustato mūsų elgesio, ji iš tikrųjų gali paaiškinti tam tikras labai bendras tendencijas ir taip pat gali padėti formuluoti eksperimentines hipotezes rūšims, kurioms mes dabar priklausome: Homo sapiens.

Tiesa, tai, kad prisirišimas ar meilė, kurią mes jaučiame, yra žmonės, kurie nėra mūsų vaikai, taip pat gali būti suprantami kaip a evoliucinė strategija užtikrinti mūsų genų perdavimą. Tačiau tai taip pat galėtų būti suprantama kaip reiškinys, kuris išnyksta biologijos pagrindu. Nepaisant to, jei norime nusileisti iš tos idealistinės meilės sampratos, pasinerti į neapdorotų mokslinių paaiškinimų pelkę, turime pripažinti, kad gamtoje ar genetikoje nėra nieko, kas, atrodo, prieštarauja kartais neištikimybėms. Netgi įmanoma, kad natūrali evoliucija mato šiuos dabbles geromis akimis.