Socialinė tapatybės konstrukcija

Po nesibaigiančios nakties ji galutinai daroma per dieną. Marcas atveria akis ir šuoliu stovi ant lovos. Pradėkite važiuoti į kambarį su plačiomis akimis, manydami, kad šiais metais Kalėdų Senelis ketino atnešti daug dovanų ir skanėstų, nes jis padarė visus ir visus namų darbus. Tačiau, kai jis atvyko, jis buvo nustebęs, kad šalia laiško matyti anglis: „kitais metais padėti tėvui ir mamai“.

Mano ar tavęs?

Vienas iš blogiausių vaikystės momentų yra nusivylimas Marc. Tačiau šis jausmas nėra susijęs su anglių priėmimu. Diskomfortas kyla dėl to, kad Marcas, kuris tikėjo, kad jis elgėsi gerai, leidžia jam žinoti, kad kitų akyse jis elgėsi blogai. Tada, Marcas yra geras ar blogas berniukas? Ar jūsų pačių akys ar kitų akys??

Identiteto dvilypumas

Šis dvilypumas atspindi, kad yra dalis mūsų, kad mes nežinome ir tik iš išorės, mes esame informuojami. Nors mūsų samprata gali skirtis nuo kitų sampratos, se pateikia mums dvilypumą identiteto požiūriu. Šia prasme yra asmens tapatybės suvokimas, tačiau yra aspektų, kuriuos galime pasiekti tik per kitus. Meadas (1968 m.) Buvo vienas iš pirmųjų teoretikų, siekdamas atskirti daugiau asmeninės tapatybės, labiau socialinę tapatybę („mane“ ir „mane“), kaip dvi dalis, egzistuojančias asmenyje ir maitinančios viena kitą. Nors bandžiau nustatyti du elementus, aš tikrai atkreipiau dėmesį į procesą; nuolatinis asmens ryšys su aplinka, kuris formuoja aplinką ir asmenį, kuris formuoja aplinką.

Kai kuriais žodžiais galėtume pasakyti, kad, kaip žinome, kad mes turime dvi akis ar nosį, nes galime juos paliesti, akivaizdžiai matome save prieš veidrodį. Po šios eilutės, visuomenė yra tokia refleksija, kurios dėka mes galime pastebėti mūsų būdą.

Privalomas skaitymas: „Asmeninis ir socialinis identitetas“

Kas yra mano?

Jei manote, kad esate tik jūs, aš pradėsiu bandyti paneigti jus, ir dabar pasakykite tai jūs esate mažiau nei jūs manote. Tapatybė paprastai apibrėžiama kaip vieningas bruožų rinkinys, kuris išlieka stabilus ir leidžia a savęs identifikavimas; geležies šerdis patraukti.

Kodėl mes esame tokie, kaip ir mes, ir savęs identifikavimas

Įsivaizduokite, kad Marcas auga ir kaip jis tampa netinkamu gotikos jausmu; ir tada čiuožėjas, nedalyvaudamas nieko; ir tada romantiškas, siekiantis įsipareigojimo; ir tada beprotiško gyvenimo bakalauras; ir tada verslininkas; ir tada ... Kur yra tas stabilumas? Tačiau, asmuo gali suvokti ir suprasti kiekvieną kontekstą. Tai reiškia, kad kiekvienas iš mūsų gali suprasti vienas kitą kiekviename mūsų etape. Brunerio terminais (1991 m.) Identitetas yra - erdvės laiko ir paskirstytoje - suskirstytas į keletą aspektų. Jis ne tik sugeba suprasti kiekvieną savo aspektą savo gyvenime, bet ir kiti supranta; Marco tėvai jį suprato kiekviename jo augimo epizode.

Savęs samprata ir jos ryšys su tapatybe

Šis faktas atveria duris psichikos modelių teorija (Johnson-Laird, 1983). Nors dabar mes abejojame tuo, kas mes esame, tiesa, kad turime galvą apie save mūsų savyje, savarankiškai. Be to, eŠi savarankiška koncepcija yra mūsų elgesio repertuaro psichikos modelis: mes galime įsivaizduoti, kaip elgtis skirtingose ​​situacijose ar prieš skirtingus žmones. Dėl to galime išlaikyti vidinę darną, ką mes galvojame apie save, o ne patekti į pažinimo disonanciją. Štai kaip kiekvienoje sąveikoje atsiranda išorinė mūsų esančios dalies dalis, nes šiame procese mes tik išryškiname savojo sampratos savybes, susijusias su mūsų aplinka, su mūsų čia ir dabar - saugioje diskotekoje mes neturėtume rodyti tos pačios dalies iš mūsų, kad prieš egzaminą-.

Tęsdami kitą metaforą, mąstykime apie seną dailininką, kėdę, su prieš jį buvusią drobę, už lapinės pievos. Daug valandų praleidote sėdėdami bandydami atkurti jus supantį kraštovaizdį, niekada negalės tiksliai atspindėti kiekvienos detalės, kurią tikrovė rodo. Visada bus nedidelis lakštas ar spalvos atspalvis, kuris egzistuos tik iš tikrųjų. Būtent dėl ​​to, kad tapydamas, jis atkuria realybę, nesukuriant jos.

Kas yra tavo?

Taip, nors mes galime patikėti daug, tai, ką mes esame kitiems, gali būti mažiau. Šiuo metu ketinu ją pakeisti, pasakysiu, kad galite būti skirtingas nuo to, ką įsivaizduojate.

Grįžkime prie ankstesnių metaforų. Pavyzdžiui, Marco patirtis, kurioje galvojama apie tai, ar „geras“ ar „blogas“ yra suteikiamas tuo atveju, jei jis vertinamas atliekant namų darbus ar padedant tėvams. Arba paprasčiausiai dailininko atveju, kad po to, kai baigsite paveikslą, kiekvienas turės jam įspūdį.

Ketinimų paskelbimas ir aiškinimas

Šioje eilutėje paaiškiname, kaip sąveika, mūsų pašnekovas plėtoja išvadų procesą. Šis procesas grindžiamas pranešimo semantikos ir pragmatikos interpretavimu, ką ir kaip sakoma. Iš to jis nesupranta pranešimo, o siuntėjo tyčinio, su kuriuo ketiname jam kreiptis. Keletas tyrimų rodo, kad bendravimo ypatybės, pavyzdžiui, akcentas, formalizmas ar kiti, sukuria skirtingus išankstinius žmonių nusistatymus apie jų statusą, kompetenciją, nerimą ir pan. ir Courtright, 1979; Howeler, 1972).

Remiantis šiomis nuorodomis, imtuvas interpretuoja mūsų ketinimą ir taip sukuria savo psichikos modelį. Kadangi tokiu pačiu būdu, kaip ir įsivaizduojame, kaip veiktų skirtingose ​​situacijose, taip pat sukuriamas priešpriešinis kito įvaizdis, leidžiantis prognozuoti, ką galima daryti, pasakyti, galvoti ar jausti; ką galime tikėtis iš to asmens? Viena iš pagrindinių heuristikų yra apdoroti informaciją su didesniu judrumu: jei galiu numatyti, galiu atsakyti anksčiau.

Tas pats tikslas yra gavėjo vaidmuo: atsakykite. Kiekviename santykyje, kurį palaikome, kitas asmuo išsiaiškina atsiliepimus, grįžtamasis ryšys, pagrįstas jūsų veiksmų aiškinimu. Ir jei jau sakėme, kad mūsų veiksmai yra kažkas skiriasi nuo to, ką mes manome ir kad aiškinimas gali skirtis nuo mūsų ketinimų, gautas atsiliepimas gali būti visiškai kitoks nei tikėtasi. Jis gali išmokyti mus mūsų pačių dalis, kurių mes nežinome arba apie kuriuos nežinojome; Padėkite mums pamatyti kitokius.

Ką man nuspręsti?

Tokiu būdu, kaip trečiasis proceso etapas, sakau jums, kad esate daugiau, nei tikėjotės, ar norite, ar ne, geras ar blogas. Mes nuolat gauname grįžtamąjį ryšį iš užsienio, kiekvienoje veikloje su kitais, su aplinka ir su savimi. Ir ši žinia, kurią gavome, nėra ignoruojama, nes taip pat vykdome tą patį procesą, kurį jie padarė su mumis: dabar mes esame imtuvas. Mes suprantame, kad ketiname jį suprasti, ir tai, kai mes galime rasti, kad jie gali elgtis su mumis kitaip, nei manėme.

Grįžtamojo ryšio svarba formuojant tapatybę

Vertimo procese iš išorės gautas psichikos modelis prieštarauja mūsų pačiai, tai yra, kaip jie mato mus ir kaip matome save. Gali būti, kad gautame grįžtame ryšyje buvo įtraukta nauja, nežinoma informacija, kuri neatitinka mūsų turimos idėjos. Ši informacija bus įtraukta ir integruota į mūsų psichikos modelį iš dviejų savybių: emocinis mokestis ir pasikartojimas (Bruneris, 1991).

Grįžęs į dailininką, jis gali gauti skirtingas nuomones apie savo tapybą, bet jis bus sukrėstas, jei visi jie yra tik kritiški tos pačios grįžtamojo ryšio pasikartojimai, arba jei vienas iš jų ateina iš žmonos, kuri myli tiek daug - emocinį krūvį-.

Tada atvykome į pavojaus zoną. Šie du bruožai lemia „kaip jie mus mato“ įtaką. Jei be to, tai labai prieštarauja mūsų pradiniam psichikos modeliui, įžengiame į pažintinius disonansus į vidinius nenuoseklumus dėl prieštaravimo, kurį jie mano. Duodama daug psichologinių problemų, nes manome, kad „mes negauname to, ką duodame“, arba kad „mes nesame, kaip norime būti“, ir šių įsitikinimų stiprumas gali sukelti daug kančių ir psichologinių sutrikimų, pvz..

Bet tai yra ta pačia rizikos sritis, kurioje asmuo gali augti, kur ši grįžtamoji informacija gali būti pridedama, o ne atimama. Plėtojant ir asmeniniam augimui, apibrėžę šį procesą, raktai yra tokiuose taškuose:

• Savimonė: jei žmogus žino apie save ir ją supantį kontekstą, mes galime optimizuoti tai, ką mes raginame. Žinodami, kaip mes esame ir kas mus supa, galime priimti sprendimą, kaip geriausiai reaguoti į mūsų aplinkos poreikius..

• Savęs apsisprendimas: mes galime žinoti, kad gautas atsiliepimas yra informacija apie tai, kaip kiti mus priima. Tokiu būdu mes galime pagalvoti apie tai, kaip tobulinti save ir sutelkti dėmesį į mūsų tikslus.

• Savikritiška prasmė: taip pat, kaip grįžtamoji informacija gali padėti mums pasiekti tikslų, ji taip pat gali mums padėti asmeniniam augimui. Žinant, ką rinkti iš gautos grįžtamosios informacijos, ar kokiose srityse mums atrodo, kad mums vis dar reikia stiprinti. Šiuo atveju svarbu žinoti, kaip atpažinti mūsų aplinką.

• Savireguliavimas: gebėjimas būti daugiau ar mažiau lankstus kiekvienoje „būtybės“ dalyje. Abu žino, kaip atpažinti save autentišku būdu, ir, kai paliečiate, gindami gynybą, abu žino, kaip kuo geriau išnaudoti tai, ką jie mums sako, ir išmesti, jei jis yra labai užterštas. Išteklių optimizavimas ir mūsų pačių valdymas

Galiausiai, galite būti mažiau, galite būti skirtingi, nes galite būti daugiau. Bet - ir atsiprašau už išraišką - palieku tave visose „persmelkusiose“ situacijose, ir tai, kad jūs galite būti tai, ką norite būti.

Bibliografinės nuorodos:

• Bradac, J. J. ir Wisegarver, R. (1984). Priskirtas statusas, leksinė įvairovė ir akcentas: suvokiamos būsenos, solidumo ir kontrolės kalbos stiliaus veiksniai. Journal of Language and Social Psychology, 3, 239-256.
• Bradac, J. J., Bowers, J. W. ir Courtright, J. A. (1979). Ryšių tyrimų trys kalbos kintamieji: intensyvumas, greitumas ir įvairovė. Human Communication Research, 5, 257-269.
• Bruner, J. (1991). Reikšmingi aktai. Už pažintinės revoliucijos. Madridas: Redakcinis aljansas.
• Johnson-Laird, Philip N (1983). Psichikos modeliai: kalbų, išvadų ir sąmonės pažinimo mokslų link. Harvardo universiteto leidykla.
• Howeler, M. (1972). Žodžių naudojimo įvairovė kaip įtampos rodiklis pokalbio situacijoje. Journal of Psycholinguistic Research, 1, 243-248.
• Meadas, G. H.: Dvasia, žmogus ir visuomenė, Paidós, Buenos Airės, 1968 m
• Ryan, E. B., Cananza, M. A. ir Moffie, R. W. (1977). Reakcijos į įvairaus laipsnio akcentiškumą ispanų-anglų kalboje. Kalba ir kalba, 20, 267-273.