Kultūra ir asmenybė psichologijoje

Situacijos yra svarbūs veiksniai, lemiantys visų kultūrų elgesį, bet labiau - kolektyvistai. Kognityvinis nuoseklumas tarp skirtingų psichologinius procesus, tarp jų ir elgesio taip pat vyksta visuotinai, tačiau tai yra svarbesnė individualistinėse kultūrose. Nors didieji penki individualistinėse kultūrose atrodo gerai, tik iš šių veiksnių pasirodo tik keturi nuosekliai visose kultūrose. Iššūkis yra rasti mokslinių tyrimų formas, apimančias tiek etinius (bendruosius), tiek emic (kiekvienai kultūrai būdingus) elementus..

Kultūra ir asmenybė

Dėl kelių veiksnių padaugėjo psichologų pastangų įtraukti kultūrą į asmenybės tyrimą:

1. Didelio penkių veiksnių modelio skatinamas bruožo sampratos atjauninimas.
2. Supratimas, kad šis modelis siūlo visapusišką ir visuotinę asmenybės struktūros sistemą.
3. Individualizmo ir kolektyvizmo konstravimo kultūriniame lygmenyje ir idiocentrizmo bei alocentrizmo formavimas individualiu lygmeniu.
4. Vietinių psichologijų atsiradimas.
5. Daugiakultūris judėjimas ir poreikis integruoti žmones iš skirtingų kultūrų į pramonines šalis.
6. Tarpkultūrinių tyrimų metodologinių patobulinimų įtraukimas.
7. Naujų technologijų (interneto) skatinamas mokslinių tyrimų globalizacijos ir visuotinumo didėjimas. Asmenybės-kultūros santykių tyrimo metodai.

Nagrinėjant asmenybės ir kultūros ryšį buvo laikomasi trijų perspektyvų. Tarpkultūrinė perspektyva apima:

1. Daugelio visuomenių palyginimas siekiant ieškoti kultūrinių visuotinių.
2. Kultūros laikymas išoriniu asmeniu ir gali būti naudojamas asmenybės ir elgesio prognozavimui.
3. Klausimynų ir psichometrinių svarstyklių naudojimas, palyginti su konteksto poveikiu.
4. Susirūpinimas dėl konstrukcijų ir jų priemonių lygiavertiškumo ir tarpkultūrinio.
5. Sutelkiant dėmesį į individualius skirtumus, atsižvelgiant į kultūrą kaip nepriklausomą kintamąjį, kuris gali turėti įtakos bruožų išraiškai ir koreliacijai.

NEO-PI-R buvo išverstas į daugiau nei 30 kalbų, o kiekvienoje kultūroje, kurioje jis buvo naudojamas, 5 faktorių struktūra yra pakartojama. Kultūrinė perspektyva apima:

1. Užuot ieškojusi visuotinių, jis sutelktas į psichologinių reiškinių aprašymus vienoje ar daugiau kultūrų.
2. Akcentuojamas kultūros psichologinio funkcionavimo tyrimas (struktūra ir dinamika)..
3. Visų pirma naudojami kokybiniai metodai.
4. Jis labiau nerimauja apie procesus, o ne apie savybes.
5. Numatomas nuolatinis sandoris tarp individo ir kultūros, skatinantis naudoti interaktyvią metodiką.
6. Asmuo yra socialiai konstruojamas ir todėl savo kultūrą keičia nuo vienos kultūros.

Iš šios perspektyvos pabrėžiama, kad skirtinga asmenybės samprata pagal kultūrą kyla iš priklausomybės ar nepriklausomybės lygio, su kuriuo yra apibrėžta aš. Nepriklausomą asmenybės viziją (įvykį) apibūdina šios idėjos:

• Asmuo yra savarankiška būtybė, apibrėžta savitą ir savitą atributų, savybių ar procesų rinkinį.
• Vidinių atributų ar procesų konfigūravimas sukelia elgesį.
• Mes galime pažinti asmenį per savo veiksmus.
• Asmenų elgesys skiriasi, nes kai kurie vidaus procesų ir atributų konfigūracijos skirtumai skiriasi nuo to, kad ši koncepcija būtų teigiama.
• Žmonės savo elgesyje išreiškia savo savybes ir vidaus procesus, todėl tikimasi, kad elgesys skirtingose ​​situacijose bus nuoseklus ir laikui bėgant stabilus.
• Asmenybės tyrimas yra svarbus, nes tai leidžia prognozuoti ir kontroliuoti elgesį.

Susijusi asmenybės vizija (Azija, Afrika, Lotynų Amerika, Viduržemio jūros šalys).

• Asmuo yra tarpusavyje susijęs subjektas, kuris yra glaudžių socialinių santykių dalis.
• Elgesys būtų atsakas, kurį asmuo suteikia grupės, kuriai jis priklauso, nariams.
• Norėdami pažinti asmenį, turime analizuoti savo grupės veiksmus.
• Kaip socialinis kontekstas gali skirtis, individo elgesys taip pat skiriasi kiekvienoje situacijoje ir nuo vieno laikino momento iki kito. Toks jautrumas socialiniam kontekstui būtų geros prisitaikymo ženklas.
• Asmenybės tyrimas yra svarbus, nes jis padeda geriau suprasti tarpasmeninį elgesio pobūdį.

Vietos perspektyva

Jame pagrindinis dėmesys skiriamas poreikiui suformuluoti teoriją, apibrėžti konstruktus, ypač svarbius kultūroje, ir taikyti metodus, atspindinčius vietines kultūrines aplinkybes. Ištirti poreikiai ir problemos, kurios skiriasi nuo tradiciškai Vakarų ar Euro-Amerikos psichologijos studijų.

Metodinės pasekmės.

Kultūros psichologinio požiūrio studijos nagrinėja asmenybę konkrečiame kultūriniame kontekste, o tarpkultūrinės studijos nagrinėja ir palygina asmenybę skirtingose ​​kultūrose. Abi strategijos yra būtinos. Tarpkultūriniuose palyginimuose svarbu atsižvelgti į svarstyklių ir skirtingų atsakymų šališkumo vertimus, kurie gali atsirasti kai kuriose kultūrose ar kitose. Pagal šią bendrą perspektyvą galima išanalizuoti visuotinės kultūros aspektus, aspektus, kurie yra bendri įvairioms kultūroms, ir galiausiai kultūrai būdingus aspektus. Tarpkultūrinėse studijose galima vadovautis dviem strategijomis: į struktūrą orientuotomis studijomis, kuriose pagrindinis dėmesys skiriamas santykių analizei (per koreliacijas ar faktines procedūras) tarp asmenybės dimensijų. Kultūra yra VI, kuri veikia bruožų pasireiškimą, lygį ir koreliaciją.

Taip pat galimas tam tikras priežastinis nustatymas (pavyzdžiui, jei savigarba ir harmoningi santykiai yra susiję su lygiaverte gerove JAV nei Kinijoje). Lygiu orientuoti tyrimai bando ištirti, ar kultūros yra skirtingos tam tikrame bruože (jei korėjiečiai yra konservatyvesni nei amerikiečiai). Tokiu atveju kontekstiniai kintamieji, tiek asmeniniai, tiek kultūriniai, gali būti naudojami paaiškinti atsirandančius skirtumus. Kultūros psichologai mano, kad asmenybė ir kultūra yra tarpusavyje susiję ir tarpusavyje susiję. Asmenybės samprata laikoma socialiai sukonstruota ir kintama iš vienos kultūros į kitą. Jie daugiau dėmesio skiria savęs vertinimui, pirmenybę teikdami kokybiškesniam metodui. Tyrimai, kurie palygina save su skirtingomis kultūromis (jei individualistuose yra daugiau ideocentinių atsakymų nei kolektyvistai), rezultatai nėra aiškūs.

Pasiūlymas integruoti skirtingas perspektyvas.

Trys ankstesni metodai gali būti papildomi. Taigi, tarpkultūriniai psichologai analizuotų: a) kaip tos pačios universalios savybės pasireiškia skirtingose ​​kultūrose, ir b) kas reiškia, kad kiekviena kultūra suteikia asmenims galimybę išreikšti savo asmenybės bruožus. Nepaisant skirtumų, galima integruoti bruožus (transkultūrinius) orientuotus metodus arba sutelkti dėmesį į kiekvienos kultūros psichologinius procesus (idiocentrizmas-alocentrizmas), jei atsižvelgiame į tai, kad tai, jog yra universalūs ir genetiniai požymiai, gali:

1. Įtakos, kaip vienas procesas vyksta ir reaguoja į kultūrinius stimulus, kuris yra svarbus individualaus elgesio kintamumo šaltinis.
2. Prisidėti prie kultūros praktikos ir institucijų palaikymo ar pakeitimo.
3. Įtakoti pasirinkimą, kurį asmuo daro situacijose savo aplinkoje. Tuo pačiu metu kultūra turės įtakos būdams, kurie išreiškiami skirtingais kontekstais. Jo įtaka bus ypač akivaizdi tarpiniuose padaliniuose (vertybėse, tiksluose, įsitikinimuose ar įpročiuose), tai yra, kaip kultūra yra apdorojama, filtruojama, ignoruojama ar paklusti. Ši integracinė perspektyva apima paveldėtus ir universalius bruožus, kurie būtų prieš kultūrinę įtaką, kurią gauna individas, bet jos pasireiškimas pačiame elgesyje paveiktų kultūrą..

Taigi galime pasakyti, kad visuotiniai aspektai (etiniai aspektai) ir specifiniai kultūros aspektai (emic dimensijos) susilieja į asmenybę. Tarpkultūrinių studijų panašumai būtų laikomi etiniais aspektais, o skirtumai būtų emikiniai aspektai. Idiocentrinis (individualistas) ir skiriamoji (kolektyvistinė): asmenybės charakteristikos ir psichologinės koreliacijos.

Kolektyvizmas ir skirstymas siejami su mandagumu, nuolankumu, priklausomybe, empatija, savikontroliu, pasiaukojimu, atitikimu, tradicionalizmu ir kooperatyvu; individualizmas ir idiocentriškumas su nepriklausomumu, siekiu malonumo, atkaklumo, kūrybiškumo, smalsumo, konkurencingumo, iniciatyvos, pasitikėjimo savimi ir atvirumo. Idiocentriškumas linkęs dominuoti, yra konkurencingas ir motyvuojamas pasiekimais. Alocentrikai linkę įgyti, yra labiau imlūs ir labiau pritaikyti kitų poreikiams. Kolektyvistinių kultūrų žmonės save laiko tarpusavyje priklausomais su savo narystės grupėmis, kurios suteikia jiems stabilią socialinę aplinką prisitaikyti, kad jų asmenybė būtų lankstesnė. Individualistinių kultūrų žmonės savo asmenybę (save) laiko stabilia ir socialine aplinka kaip keičiamą, todėl jie stengiasi formuoti socialinę aplinką, kad atitiktų jų asmenybes.

Taigi, Vakarų kultūroje, kai žmogus suvokia, kad jis mažai kontroliuoja savo aplinką arba nepatinka jam vedantis gyvenimas, jis yra skatinamas jį pakeisti; Rytinėje kultūroje vertinama, kad pastangos pasiekti harmoniją su padėtimi ir prisitaikyti prie jos. Allocentriškumas linkęs save apibūdinti remdamasis socialiniais subjektais ir linkęs naudoti išorinius veiksnius (pvz., Kontekstą ar situaciją) kitiems apibūdinti. Idiocentrinės naudojimo funkcijos apibūdina kitus ir daugiau dėmesio skiria vidaus nuostatoms.

Individualistinėse kultūrose patiriamos daugiau teigiamų pasididžiavimo ir asmeninio pasitenkinimo emocijų; kolektyvistuose jie yra tarpasmeninės emocijos, pvz., pasitenkinimas draugų sėkme ir pagarba ar susižavėjimas grupės pasiekimais. Individualistinių kultūrų individai turi daugiau savigarbos ir optimizmo nei kolektyvistinių kultūrų, nes šie veiksniai yra susiję su subjektyvia šių kultūrų gerove; kolektyvistuose gerovė yra susijusi su socialinių normų laikymusi. Taigi skiriamieji žmonės gauna daugiau socialinės paramos ir yra mažiau linkę jaustis vieniši. Apibendrinant galima teigti, kad savybės egzistuoja visose kultūrose, bet prognozuoja individualistų elgesį.

Šis straipsnis yra tik informatyvus, internetinėje psichologijoje mes neturime fakto, kad galėtume diagnozuoti ar rekomenduoti gydymą. Kviečiame jus kreiptis į psichologą, kad gydytumėte jūsų bylą.

Jei norite skaityti daugiau straipsnių, panašių į Kultūra ir asmenybė psichologijoje, Rekomenduojame įvesti mūsų pagrindinės psichologijos kategoriją.