Vertinimo komisijų psichosocialiniai veiksniai

Teismuose tai sukūrė seną ir žinomą teisminę instituciją: teismus. Jos nariams pavesta atlikti didelę atsakomybę: teisėjas ir bausmė. Jų sprendimai, kuriuos paprastai priima profesionalai, bus tie, kurie atsispindės sprendimuose.

Žiuri teismo įstatymas (5/95) apima šių jurisdikcijos institucijų veikimą ir įgaliojimus. Jis deleguoja piliečiams užduotį spręsti kai kuriuos nusikaltimus: prieš žmones (žmogžudystes), atleidimo nuo pareigos nevykdymą nuo garbės prieš laisvę ir saugumą (grėsmes, pralaužimą ir įėjimą), gaisrus ir tuos, kuriuos padarė pareigūnai, vykdydami savo pareigas (kyšininkavimą, įtaką). Šių teismų kompetencija, kurią sudaro devyni nariai, kuriai pirmininkauja magistratas, vykdoma tik pagal provincijos klausymus (1 ir 2 straipsniai)..

Tie, kurie naudojasi, turėtų pažadėti šią formulę: "¿Ar sutinkate atlikti savo žiuri pareigą gerai ir ištikimai, teisingai išnagrinėti prieštaravimą, ... be jokio neapykantos ar meilės, jums suteiktus įrodymus ir nešališkai išspręsti, ar esate kaltas dėl priskirtų nusikaltimų? 41).

Žiuri narių atsakymas bus teigiamas, tačiau niekas nepraleis galimo poveikio, kuris gali paveikti žiuri. Ši situacija motyvavo studijų sritį į psichologiją, kuri reagavo daugeliu tyrimų: mes stengsimės sužinoti išvadas, į kurias jie atvyko.

Šiame psichologijos straipsnyje „Analizuojame“ žiuri psichosocialiniai veiksniai iš trijų perspektyvų: žiuri atranka ir kvalifikacija, jų ypatybės, įskaitant tai, kaip jie suvokia ir integruoja informaciją, ir, galiausiai, grupės svarstymas, kad būtų priimtas sprendimas.

1. Žiuri atranka ir kvalifikacija
2. Vertinimo komisijų ypatumai: suvokimas ir vertinimas
3. Žiuri grupės sprendimas

Žiuri atranka ir kvalifikacija

Žiuri įstatyme (8 straipsnis) teikiami tokius paslaugas teikiančių piliečių kompetencijos ir kvalifikacijos kriterijai žiuri nariai jie yra sutrumpinti iki teisėto amžiaus, gali skaityti ir rašyti, o fizinės negalios neturi įtakos. Tačiau tam tikros kvalifikuotos profesijos yra atleistos nuo žiuri (teisininkų, teismo medicinos gydytojų, policijos, įstatymų leidėjų ir politinės klasės, Teisingumo administracijos narių, bausmių institucijų pareigūnų ...) (10 str.). Iš šio draudimo matyti, kad daugelis socialinių grupių nėra atstovaujamos populiariame teisingumo dalyvavimo procese.

Kitose šalyse pastebėta, kad yra naujų gyventojų grupių, kurios mažai dalyvauja šioje naujajame teisminiame organe: moterys ir vidurinės klasės (Levine, 1976); nors tai galima paaiškinti ne socialine diskriminacija, bet galimybe (taip pat įtraukta į šį įstatymą, 12 straipsnį) pasiteisinti, kad jie veiktų kaip žiuri darbo ar darbo krūvio pagrindu (vaikų priežiūra, viešųjų paslaugų profesijos, pvz. gydytojai ...).

Nepaisant to, šiame įstatyme atrankos sistemomis, ne tik garantuoja socialinio diskriminavimo nebuvimą atrenkant žiuri, bet ir skatina dalyvauti. JAV taip pat naudojamas šis metodas, nors jis sukuria pakankamai iškraipymų ir diskriminacijos: 1967 m. Šiaurės Amerikos rinkėjų skaičius buvo 114 milijonų, tačiau jie tik užsiregistravo balsuoti 80 milijonų (Linquist, 1967).

Žiuri įstatymu siekiama suderinti teisę dalyvauti šiame teisme su teise siekti tam tikro pliuralizmo ir nešališkumo, todėl ji apima teisę į recesijas, kurios buvo padarytos be jokio pagrindo. Ši galimybė buvo apdairiai apribota keturių „Ligio“ šalių žiuri atmetimu (21 ir 40 straipsniai). Apribojimų nebuvimo pasekmės gali būti mirtinos, nes ši procedūrinė galimybė gali būti šališkumo ir diskriminacijos šaltinis. Nors jos tikslas yra sukurti potencialiai nešališką žiuri, praktikoje kiekviena šalis ginčija tuos kandidatus, kurie dėl savo psichologinių ar sociologinių ypatybių nebus linkę priartėti prie prokuratūros ar advokatų pateikto požiūrio. šalims.

Šią tikrovę taip pat pripažino teisininkai. Taigi J.R. Baudžiamosios teisės profesorius Palacio paskelbė: “advokatai turi išnaudoti visą savo uolumą ir savo įgūdžius, kaip psichologus, norėdami ginčyti, ar be priežasties, tuos kandidatus, kuriuos jie laiko priešiškais”.

Taip pat iškilo esminis klausimas: žinoti, kiek juridiniai asmenys gali priimti nešališkus teismo sprendimus, atsižvelgdami į tik įrodytus faktus ir su byla susijusius teisės aktus. Atsakymas yra toks, kad žiuri pasirodo esą gana kompetentingi savo sprendimuose. Kalvenas ir Zeisel (1966) palygino žiuri sprendimus su sprendimais, kuriuos teisėjai būtų priėmę per 3576 bylas. 78% atvejų susitarta. Iš 22% atvejų, kai jie nesutiko, žiuri buvo palankesnė 19%, o teisėjai buvo palankesni likusiuose 3%. Taigi, ir Garzóno žodžiais “pagrindinis neatitikimo veiksnys yra abiejų grupių požiūrio aspektai, o ne jų kompetencijos lygio ir kvalifikacijos skirtumai”.

Tačiau į tai atsižvelgiama Žiuri teismo įstatyme žiuri yra neprofesionalūs piliečiai teisminėje funkcijoje ir apibūdino bei konceptualizavo tuos mažiau sudėtingus nusikaltimus ir lengviau juos įvertino laikinieji asmenys. Jis taip pat nepamiršo teisėjo vadovaujamojo darbo, kuris, nors ir nesuteiks asmeninių nuomonių, galės konsultuoti žiuri ir pavesti jiems nuosprendžio tikslą (54 ir 57 straipsniai)..

Vertinimo komisijų ypatumai: suvokimas ir vertinimas

The individualias savybes, žiuriose gali būti laikomasi nešališkumo, o žiuri pereinamojo laikotarpio valstybės, teisėjų dalyvių suvokimas ir teisiniai procesai (argumentų pateikimo tvarka ir forma); jie yra pradiniai įspūdžiai, kurie gali sukelti išankstinį nusistatymą dėl kaltinamojo kaltės prieš išklausant įrodymus. Kai kurios prognozės gali būti sudarytos iš psichologinių ir socialinių ypatumų. Studijose, kuriose imituotos žiuri, jų nuosprendžiai rodo didesnį moterų gerovę nei vyrai. Tačiau kai kuriuose nusikaltimuose (išprievartavimas, žmogžudystė, automobilio žmogžudystė dėl aplaidumo) ši tendencija pasikeitė (Garzón, 1986).

Tokie veiksniai kaip amžius, socialinė klasė ir švietimas Jie taip pat gali daryti įtaką: “Yra tam tikras ryšys tarp suaugusiųjų, aukštojo išsilavinimo ir žemos socialinės klasės su kaltinamuoju nuosprendžiu” (Garzón, 1986). Visų pirma, išprievartavimų atvejais pastebėta (Sobral, Arce ir Fariña, 1989), kad žiuri, turintys žemą išsilavinimą, labiau pasisako už aukštesnį lygį. Taip pat buvo įrodyta (1967 m. Simonas), kad universitetų žiuri yra ne tokie atlaidūs, kaip ir neuniversitetinės žiuri psichikos susvetimėjimo atvejais..

Žmonės, turintys konservatyvių politinių nuostatų ir autoritetingų asmenybės bruožų, yra linkę priimti griežtesnius individualius sprendimus savo sprendimuose, nors tai sumažėja, nes įrodymų stiprumas didėja. Ši tendencija sąveikauja su kitais veiksniais. Tol, kol yra skirtingos charakteristikos tarp kaltinamojo ir žiuri, ši tendencija sustiprėja, tačiau, jei atsakovas yra iš aukšto socialinio sluoksnio ar viešosios valdžios, tendencija keičiasi (Kaplan ir Garzón, 1986). Kalbant apie amžių, atrodo, kad jaunų žiuri yra geranoriškas. Tiksliau sakant, tie, kurie yra apie 30 metų amžiaus, yra labiau geranoriški už tuos, kurie yra vyresni, ypač tuos, kurie turi mažai patirties tarnyboje kaip žiuri (Sealy ir Cornisa, 1973)..

Be individualių savybių, labiausiai pereinamųjų valstybių įtaka priimant sprendimus. Tai būtų, pavyzdžiui, fizinis diskomfortas, skausmingos sąlygos, blogos naujienos, kasdieniai įvykiai, ... Per žodinį bylos nagrinėjimą pastebėta, kad tam tikras elgesys, kuris neigiamai veikia žiuri (nusivylimas, pyktis, delsimas, ...), gali lemti griežtesnius nuosprendžius , ypač jei kurstymas priskiriamas atsakomybei už gynybos advokato veiksmus ir tik atskiruose tyrimuose prieš svarstymą (Kaplanas ir Milleris, 1978: cituojami Kaplane, 1989).

Bet kokiu atveju studijos, kurios norėjo susieti asmenybę ir socialines charakteristikas su žiuri įtakos ir grupės spaudimo sprendimais, buvo tam tikra nesėkmė. Apskritai, atliekant tyrimus su imituotais sprendimais, procentas, paaiškinantis nuosprendžius, remiantis šiomis savybėmis, yra labai mažas. Padaryta išvada yra ta, kad tiek asmenybės bruožai, tiek charakteristikos, taip pat pereinamojo laikotarpio valstybės yra vidiniai veiksniai, turintys įtakos pradiniam sprendimui ir įspūdžiui. taip tiesiogiai konkrečiose situacijose jie yra nuolatiniai polinkiai sprendžiant. Kita vertus, pereinamojo laikotarpio valstybės susidaro dėl situacijos sąlygų, yra konkretesnės ir skatina intensyvesnes ir laikinas valstybes, kurios daro įtaką didesniam teisminiam ar konkrečiam vertinimui. Vertinimo komisijos sprendimuose išryškėja įvairių teismų veikėjų dinamika, kuri sukuria daugybę požiūrių į žiuri narius. Jūsų suvokimas apie kaltinamąjį, liudytoją ar advokatą sukurs pradinį įspūdį, kuris turės įtakos jūsų užduoties sprendimui.

Fizinis kaltinamojo traukimas, užuojauta, žiuri ir kaltinamojo bendravimas yra geranoriškumo veiksnys (Kerr ir Bray, 1982). Ypač vyrų fizinio patrauklumo įtaka yra didesnė nei moterims (Penrod ir Hastie, 1983). Tai paaiškinama hipoteze, kad žmonėms, turintiems malonių fizinių savybių, būdinga pozityvių asmenybės bruožų ir jie linkę pateisinti savo nepageidaujamus veiksmus dėl išorinių ir situacinių veiksnių, kurie yra ne dėl savo elgesio, ir Kita vertus, kai yra panašumų (požiūris, darbas) tarp žmonių, tarp jų atsiranda teigiamas požiūris (Aronson, 1985); visa tai lemia mažesnę žiuri sprendimo tendenciją. Kai kurie tyrimai (pavyzdžiui, Unner ir Cols, 1980) rodo, kad vyresni atsakovai gauna griežtesnius bausmes nei jaunesni atsakovai, o kiti (Tiffany ir Cols 1978) šiuos rezultatus gauna tik tam tikruose nusikaltimų ir nusikaltėlių deriniuose..

Taip pat pastebėta (Feldman ir Rosen, 1978 m.), Kad atsakomybės už nusikalstamas veikas priskyrimas nustatomas pagal jų įgyvendinimą grupėje. Žiuri mano, kad kalinys yra labiau atsakingas ir vertas griežtesnio nuosprendžio, jei jis padarė vienintelį faktą: atsižvelgti į grupės įtaką ir spaudimą.

The liudytojų suvokimas taip pat buvo tiriama jų teikiama informacija. Liudytojams yra tam tikrų veiksnių, kurie, nepaisant to, kad jie nėra tikri įrodymai, turi įtikinamą galią: liudytojo prestižą, fizinį patrauklumą, deklaravimo būdą ... Patikimumas suvokiamas ir aiškinamas per liudytojų elgesį: jei liudytojai parodo saugumą jų pareiškimai (daugeliu atvejų po to, kai jie buvo apmokyti advokatų) yra vertinami saugesniais ir patikimesniais žiuri (Weils ir kt., 1981). Tai taip pat padės suvokti, kad liudytojai yra ekstravertiniai ir vidutiniškai atsipalaidavę (Miller ir Burgoon, 1982). Kita vertus, atrodo, kad žiuri suteikia daugiau patikimumo, kai jie deda parodymus policijai, kai jie suteikia civiliams gyventojams (Cliford ir Bull, 1978).

Išvados apie nukentėjusiojo charakteristikas rodo jų įtaką žiuri Jones ir Aronson (1973) analizuojant aukos socialinio patrauklumo poveikį, jei jis turi mažą socialinį patrauklumą, žiuri rekomenduoja trumpesnius sakinius nei kai yra aukštas Atrodo, kad nukentėjusysis priskiriamas daugiau atsakomybės už nusikaltimą. Fizinis patrauklumas neturi įtakos kaltumui, nors prievartavimuose jis daro įtaką: vyrų žiuri rekomenduoja ilgesnes bausmes, kai auka yra didesnis fizinis patrauklumas (Thornton, 1978). Advokatų požiūris taip pat įtakoja, kaip juos vertina ir vertina žiuri. Garzón (1986) nustatė, kad jei gynybinis požiūris teigiamai vertina prokuroro argumentus ir įrodymus, taip pat turi gerų žinių apie juos ir juos naudoja savo argumentuose, žiuri požiūris jam bus palankesnis. Tačiau, jei šis teigiamas požiūris ir nuoširdumas prokuroro atžvilgiu pasiteisino, žiuri jį neigiamai vertina.

Dėl. \ T Teisėjo elgesys ir požiūris į žiuri, atrodo, kad egzistuoja ryšys tarp žiuri sprendimo ir teisėjo elgesio su advokatais; Kitaip tariant, palankumas, įspėjimai, teisininkų reakcijos į teisėjus turi įtakos teisėjų pageidavimams (Kerr, 1982), iš tikrųjų Įstatymas leidžia keletą priemonių, kad teisėjas nedarytų poveikio žiuri, kaip ir pareigos pareiškia, kad jis vengia daryti nuorodą į savo polinkį į kurią nors šalį ir į tai, kad svarstymas turi vykti slaptu ir vieninteliu būdu (54 ir 56 straipsniai).

Kita vertus, žiuri įstatyme pripažįstama svarba, kuri atskiruose sprendimuose gali būti pateikta ir neįrodyta informacija, ir todėl reikalauja teisėjo, kad prieš svarstymą įspėja žiuri dėl būtinybės nedalyvauti jų svarstymuose "toms įrodomosioms priemonėms, kurių neteisėtumas ar negaliojimas buvo paskelbtas" (54 straipsnis). Tačiau, nepaisant šių nurodymų, žiuri (išskyrus asmenis, turinčius autoritarinių tendencijų) jų neprisiima ir linkę komentuoti šią informaciją savo svarstymuose (Cornish, 1973). Galimas „Kassin ir Wrights-man“ (1979 m.) Paaiškinimas yra tas, kad šie nurodymai pateikiami pasibaigus žodiniam klausymui, kai žiuri nariai jau turi viziją apie tai, kas įvyko ir atliko savo vertinimus. „Elwork“ ir „Cols“ (1974 m.) Tyrimas rodo, kad geriausias būdas užtikrinti jo veiksmingumą yra pateikti nurodymus prieš posėdžio pradžią ir jos pabaigoje..

The informacija, pateikta tyrimo metu jų žiuri ir jų suvokimas bei integracija sukuria sprendimų ir įspūdžių rinkinį, kuris gali nustatyti kiekvieno žiuri nario sprendimus. Šis įstatymas (aiškinamasis memorandumas II) reikalauja pakeisti turinio ir pretenzijų pateikimo būdą. Ji prašo panaikinti teisminę ir norminę kalbą, tačiau netiesiogiai suteikia galimybę naudoti mažiau racionalią kalbą ir įtikinamus advokatų gebėjimus..

Kai reikia įtikinti ir įtikinti žiuri, emocinė informacija, kurioje išsiskiria betonas, anekdotas, turi didesnį poveikį; Tokio tipo ekspozicija sukurs didesnį pažinimo poveikį nei tuo atveju, jei būtų naudojama abstraktesnė ir intelektualesnė kalba ir todėl jis bus geriau prisimintas (Aronson, 1985).

Teisinis pasaulis nepraleidžia šių duomenų. „Bizkaia“ advokatūros informaciniame biuletenyje paaiškėjo, kad „teisininkai turi nepamiršti ... kad skirtingi žiuri ir magistratų teismo apkaltinimo mechanizmai yra skirtingi.“ Profesionalus teismas iš esmės veikia „intelektualiai“, Žiuri dažniausiai teikia pirmenybę „emociniam“”. Svarbus, kaip ir mokslas, yra įsitikinimų dovanos ir žinios, kaip padaryti parodą „patraukli“..

Psichologijoje žinoma informacijos pateikimo tvarkos pasekmės: jei pateikiami du argumentai ir yra laiko intervalas, kol bus priimtas sprendimas dėl vieno iš jų, atsiranda pirmojo argumento pirmenybės efektas. Kita vertus, jei intervalas atsiranda tarp dviejų argumentų pateikimo, antroji turės neseniai padarytą efektą, kuris jį padarys efektyvesnį. Voilrath (1980) nurodo, kad atliekant tyrimus su imituotomis žiuriomis (manipuliuodamas šalių pateikimo tvarka) jis pastebėjo neseniai įvykusių bylų pateikimo etapo poveikį, t. daugiau įtakos žiuri nariams.

Žiuri teismo įstatymas (45, 46 ir 52 straipsniai) ir Baudžiamojo proceso įstatymas (793 straipsnis) nurodo, kad gynybos advokatas pateiks savo kaltinimus ir svarstymus ir visada apklausia kaltinamojo advokato įsikišimą. Atsakydami į pirmiau minėtus tyrimus, mūsų procedūrinė sistema palankiai vertina gynybą (atsakovą), nors šį poveikį sukels nuolatinis sąveikos procesas, vykstantis teisininkų ir pirmiau minėtų kaltinamųjų, liudytojų ir liudytojų patikimumo tyrimo metu. teisininkai.

Kitas atsakymas atsiranda tuo metu, kai turi būti atsakovas iš karto išbandė keletą nusikaltimų (galimybė, kad šis įstatymas apima 5 straipsnį), nes žiuri yra griežtesni, kai teismo procese pateikiami keli mokesčiai, nei tuomet, kai jie pateikiami atskirai. Šio tipo daugiamečių sprendimų atveju žiurioms įtakos turi anksčiau pateikti įrodymai ir kaltinimai, todėl pirmojo kaltinimo nuosprendis daro įtaką antrajam: atrodo, kad žiuri daro išvadą, kad kaltinamasis yra nusikalstamas (Tanford ir Penrod, 1984) , Šie duomenys patvirtina McCorthy ir Lindquist (1985 m.) Pateiktus duomenis, kurie bandymų metu pastebėjo mažiau geranoriškumo, jei atsakovai turėjo istoriją. Jis taip pat parodė, kad žiuriose, turinčiose patirties, yra sunkesnis nei pradedantiesiems. Tačiau yra išimtis: žiuri, kurie anksčiau elgėsi sunkių nusikaltimų tyrimuose, o vėliau - nedideliais nusikaltimais, pritaria švelnesniems nuosprendžiams (Nagao ir Davis, 1980). Tiesą sakant, žiuri įstatymu siekiama pašalinti šį šališkumą, pabrėžiant laikiną ir dalyvaujantį šio teisminio organo pobūdį: už kiekvieną teisminę bylą sudaroma loterija dėl žiuri teismo konfigūracijos (18 str.), Išparduodama ją po to, kai teismas yra baigęs 66 straipsnis).

Visas rinkinys neteisėta informacija jie sukuria suvokimo sistemą, iš kurios vertinama teisminė informacija (įrodymai, faktai ...); žiuri narių asmeniniai sprendimai bus šių dviejų rūšių informacijos rezultatas. Todėl abiejų integravimas priklausys nuo jiems priskirtos vertės ir kiekio, kuriuo ši informacija bus atsižvelgta. Dėl šios priežasties, kuo didesnė jų vertė, tuo daugiau elementų ir įrodymų, su kuriais jie susiduria, tuo mažiau jėgų, o ne teisminė informacija turės ir mažiau įtakoja jų atsirandančias tendencijas ir šališkumą (Kapian, 1983)..

Žiuri grupės sprendimas

Tačiau daugelyje komentarų, į kuriuos buvo komentuota, neįtraukta svarstymo procesus, kurie iš tikrųjų bus tie, kurie bus keisti individualius sprendimus. Todėl turime atkreipti dėmesį į grupės sprendimų priėmimo pastabas, kad galėtume konfigūruoti savo išvadas. Taigi, kai žiuri susirinko visą informaciją per teismo procesą ir sukūrė asmeninę nuomonę, jie turi priimti vieną daugumos sprendimą, kuris yra vienintelis teisingumo interesas. Todėl grupės svarstymas bus tas, kuris lemia galutinį nuosprendį. Diskusija turės teigiamą poveikį: nuosprendžiai ir individualūs įspūdžiai perorientuojami į grupes, todėl nepatikimos informacijos pasekmės išnyksta po svarstymo (Simon, 1968).

Pastebėta (pavyzdžiui, Kapian ir Miller, 1978 m.), Kad tiek individualių savybių, tiek trumpalaikių būsenų pasekmės išnyksta teisme, svarstant. Toks pat poveikis buvo patikrintas ir lzzet ir Leginski (1974 m.) Su tendencijomis, kurias sukėlė kaltinamojo ir aukos savybės.

¿Kaip mažinami šališkumo padariniai? Aptariant aptariama ir tvarkoma informacija, į kurią nebuvo atsižvelgta anksčiau arba buvo pamiršta; todėl, jei dalijamasi informacija yra teisiškai numatyti faktai, o ne Neteisėta ir nešališka informacija, pradinio įspūdžio poveikis sumažėja, o kiti šališkumai sumažėja. Galų gale, jei svarstyme aptariami ir aptariami svarbūs ir galiojantys faktai, mažiau patikima informacija ir įrodymai patirs, todėl individualūs šališkumo paklaidos bus mažesni (Kaplan, 1989). Kaip matome, grupėse atsiranda daugybė aplinkybių, kurios turi įtakos jų funkcijai ir vystymuisi. Šių veiksnių analizėje išsiskiria dvi tyrimų kryptys: sprendimų priėmimo procesas (įtakoja reiškinius, žiuri orientacija ir dalyvavimo laipsnis) ir teisiniai sprendimų priėmimo veiksniai (sprendimų priėmimo taisyklė ir grupės dydis)..

Į Grupės svarstymai galime išskirti (Kaplanas, 1989) dviejų tipų įtaką: informatyvų ir normatyvinį, ir tokius reiškinius kaip daugumos poveikis, geranoriškumas ir poliarizacija.

Poveikis kitų narių informacijos (įrodymų, faktų ...) priėmimui yra vadinamoji informatyvi įtaka. Reguliavimo įtaka reiškia kitų lūkesčių laikymąsi siekiant gauti patvirtinimą. Šie poveikiai gali sukelti daugumos kūrimą ir atitiktį: pirmasis, atsirandantis dėl grupės narių, turinčių panašius argumentus, sukūrimo, kuris dominuos diskusijoje ir pateiks daugiau informacijos, o kita - dėl to, kad nereikia laimėti socialinį nepritarimą (De Paul, 1991).

Daugumoje žiuri sprendimų vyrauja daugumos taisyklė: grupės sprendimą lemia pradinė balsų dauguma. Kalvenas ir Zeisel (1966 m.) Nustatė, kad iš 215 žiuri, kurioje pirmą kartą balsavo pirmoji balsų dauguma, tik 6 pasiekė kitokį sprendimą nei tas, kurį gino ši dauguma. Tačiau šis efektas yra susijęs su užduoties tipu: jei jis yra teisingas ar vertinamas, atsiranda daugumos taisyklė, tačiau, jei diskutuojama dėl racionalių klausimų, teisinga pirmenybė triumfuoja, nors tai nėra daugumos dauguma (De Paul, 1991). ). Retesnis yra mažumos triumfas: tai priklauso nuo jos nuoseklumo išlaikant savo nuomonę per tam tikrą laiką (Moscovi, 1981).

Tendencija link geranoriškumo keičia daugumos įtaką: bus didesnė tikimybė, kad nuosprendis bus daugumos, kai tai yra absoliutus (Davis, 1981). Grupės, palaikančios nekaltumą, yra įtakingesnės; Nes Nemunas, šis sėdi, turi lengviau ginti šią poziciją: mes tiesiog turime sutelkti dėmesį į tam tikrą kaltę; argumentai, kuriuos reikia pasmerkti, turi būti įtikinami ir saugesni.

Kartais atsiranda poliarizacijos reiškinys: didėjant informacijai, kuri patvirtina poziciją, didėja pasitikėjimas savo nuomone, todėl asmeninis ir grupinis sprendimas tampa ekstremalesnis. Tai yra (Nemeth, 1982), tais atvejais, kai individualus sprendimas lemia nekaltumą, teigdamas, kad grupės pozicija yra švelnesnė..

Grupės dispozicija ir situacijos sąlygos daro įtaką jos tikslui: svarstymo raida priklausys nuo to, ar grupė yra orientuota į grupę (skatina dalyvavimą ir sanglaudą), ar užduotį (nuspręsti dėl nuosprendžio) (Kaplan, 1989 ir Hampton, 1989).

Kai yra grupinė nuostata, operacija, kaip darbo grupė, kuri priima sprendimą, nebus palanki. Renkama informacija yra reglamentai. Tokiais atvejais grupės nariams svarbu socialiniai ir emociniai santykiai; tikslas yra sutarimas ir grupių sanglauda.

Jei numatoma užduotis, bus siekiama pasiekti sprendimą ir objektyvų sprendimą; informacija, kuri teka, bus informacija. Todėl grupė teigiamai paveiks „produktyvumą“.

Rugs ir Kaplan (1989) įvairiose žiuri grupėse pastebėjo, kaip jie veikia šias sąlygas. Advokatai, kurie buvo ilgame tyrime arba jau dalyvavo keliuose bandymuose, buvo svarbesni ir labiau paveikti jų santykiai, ir buvo labiau linkę nerimauti dėl savo jausmų ir pageidavimų. Kažkas pasikeitė su žiuri grupėmis, kurios dalyvavo tik priimant sprendimą dėl vieno teismo. Tikslas buvo unikalus; Jie buvo linkę labiau sutelkti dėmesį į užduotį, nes nariai nežinojo vienas kito ir jie nesijaučia, kad jų santykiai turėjo įtakos: „produktyvumas“ padidėjo.

Todėl, teisėjo nurodymai pažymės diskusijų raidą. Žiuri įstatymas (54 ir 57 straipsniai) pagal magistrato nurodymus numato, kad teisėjai savo darbą nukreiptų į nuosprendžio svarstymą ir balsavimą, ir sutelkti savo pastangas, kad nebūtų atidėtas nuosprendis ir nuspręsta dėl sprendimo. sprendimą. Iš tiesų „nė viena žiuri negali balsuoti“ (58 straipsnis). Būtų kitaip, jei pasiūlymas būtų skirtas žiuri nariams stengtis išlaikyti grupę darnią ir sutelktą dėmesį į dalyvavimą, kaip priemonę priimti sprendimą, kad būtų pasiektas kiekvieno iš jų pasitenkinimas..

Diskutuodami ir svarstydami žiuri bandys įtikinti ir įtikinti kitus grupės narius. Kiekvieno asmens asmeninė įtaka priklausys nuo socialinio suvokimo veiksnių, pvz., Patikimumo, statuso, dalyvavimo debatuose, grupės dydžio, sprendimų priėmimo taisyklių (dauguma ar vienbalsiai)..

Be grupės diskusija dėl žiuri, Kaip ir bet kurioje diskusijoje, ne visi nariai dalyvauja vienodai. Kai kurie sektoriai, pvz., Žmonės, turintys žemą kultūrinį lygį, žemos socialinės klasės, jaunesni nariai ir vyresni nariai, mažiau dalyvauja ir yra labiau įtikinami (Penrod ir Hastie, 1983).

Tie patys mokslininkai pastebėjo, kad vyrai yra žymiai įtikinamesni nei moterys. Be to, buvo įrodyta, kad žmonės, turintys daugiau patirties kaip žiuri nariai, dažniau dalyvauja ir labiau įtikina bei daro įtaką, tampa lengviau grupės vadovais (Werner, 1985). Šiems duomenims reikia pridurti, kad lygiagrečiai svarstymų grupėse paprastai formuojami pogrupiai pagal jų socialines, kultūrines ypatybes ... (Davis, 1980).

Dėl grupės dydžio žiuri teismo įstatymas numato, kad jį sudarys devyni nariai (2 straipsnis). Europoje penkių narių žiuri yra įprasti ir JAV. Jie paprastai yra ilgesni. Tyrimai (Bermat, 1973) JAV, kuriuose lyginami šešių ar dvylikos narių žiuri, rodo, kad tai neturi įtakos teismo sprendimui. Nepaisant to, didžiausios žiuri, logiškai, labiau atstovauja bendruomenei; jie taip pat tvarkys daugiau informacijos, aptars daugiau ir užtruks daugiau laiko sprendimui (Hastie ir kt., 1983).

Galiausiai, priimant sprendimą, įstatymas (59 ir 60 straipsniai) nurodo, kad tai bus balsų dauguma: septyni balsai iš devynių, kad nustatytų, kad jie įrodė įrodytus, priešingai, reikės nustatyti penkis balsus. Tos pačios proporcijos, kad kaltinamasis būtų paskelbtas kaltu, ir už galimą sąlyginį bausmės atleidimą, taip pat už malonę.

Tai buvo įrodyta yra ryšys tarp teisėjų skaičiaus ir sprendimo taisyklės tipo (vienbalsiai arba dauguma). Tyrimas, patvirtinantis, kad tai yra Davis ir Kerras (1975); valdant žiuri (šeši ar dvylika) ir sprendimo taisyklę, nustatyta, kad: -Jei turite nuspręsti balsų dauguma, naudojama mažiau laiko ir mažiau balsų, nei tuo atveju, jei ji būtų vienbalsiai. - kai sprendimo taisyklė yra vieningai priimta, dvylikos narių žiuri turi daugiau laiko apgalvotam ir daugiau balsų nei šešių narių balsavimui..

Oskampo (1984) žodžiais: „kai žiuri pasiekia reikiamą balsų daugumą, ką ji paprasčiausiai nustoja svarstyti, taip užkertant kelią mažumai toliau daryti įtaką, kuri galbūt galėtų nuvilkti kai kuriuos balsus“. Kaplanas ir Milleris (1987) nurodo, kad vienbalsiškumas grupėje sukuria būtinybę daryti įtaką ekstremaliu būdu ir daryti didesnį spaudimą vieningumui, dažniau taikant norminę įtaką..

Rengiant Įstatymą, į šias aplinkybes buvo atsižvelgta. Dėl šios priežasties savo aiškinamajame rašte ji vienbalsiai atsisako sprendimo, kad, nepaisant „skatinančių turtingesnių debatų, tai gali reikšti didelę nesėkmės riziką, ... dėl paprasto ir nepateisinamo vieno ar kelių žiuri nusižengimų ".

Su visa, kas matoma, nepaisant to, kad įstatymas numato bandymus vadovautis tik įrodymais ir įrodyta informacija, žiuri yra atviri kitų rūšių informacijai. Tačiau mes neturime pamiršti, kad bet kokia žmogaus veikla priklauso nuo išorės ir asmeninio poveikio. Todėl, tikriausiai, advokatų įtaka priklausys nuo jų gebėjimo intensyvinti žiurkių šališkumą: žiuri charakteristikos, liudytojų parodymų rengimas, įrodymų ekspozicija ...

Kita vertus, pirmiau pateikti duomenys kelia abejonių dėl piliečių pasirengimo teisei įgyti teisę: daugeliu atvejų teisėtai laikomi žmonės yra kompetentingi ir kvalifikuoti kaip teisės specialistai. teisminės institucijos atlieka tam tikrų faktų persekiojimą (Garzón, 1986).

Iš tiesų, taip pat teisėjų sprendimai yra nustatomi pagal savo nuožiūra ir subjektyvumą, nes, kaip sako Levy, Bruhi yra „amžina problema ir niekada neturės sprendimo“ (cituota De Angel, 1986). Apibendrinant, manome, kad žinant šiuos šališkumus ir pavedus žiurioms juos identifikuoti kartu su atitinkamos informacijos ir įrodymų tvarkymu, gali būti išvengta žiurioms įtakos jų įtakai teismo sprendimams. Jei ne, galbūt turėtume atsakyti į žiuri pažadą: „taip, ... bandysiu“.

Šis straipsnis yra tik informatyvus, internetinėje psichologijoje mes neturime fakto, kad galėtume diagnozuoti ar rekomenduoti gydymą. Kviečiame jus kreiptis į psichologą, kad gydytumėte jūsų bylą.

Jei norite skaityti daugiau straipsnių, panašių į Vertinimo komisijų psichosocialiniai veiksniai, Rekomenduojame įvesti mūsų teisinės psichologijos kategoriją.