Ar WhatsApp veikia komunikacijos kokybę?

Mūsų dabartinėje visuomenėje žinome, kad esame visiškai panardinti į technologinę erą, virtualų pasaulį ir nuotolinį ryšį. Kontaktas „akis į akį“ tampa pasenęs ir stulbinančiu greičiu keičiamas ryšiu per socialinius tinklus pvz., „WhatsApp“, „Facebook“, „Twitter“ ir kitos programos bei tinklai, kurie leidžia mums palaikyti pokalbius nekeliant iš mūsų namų.

Keičiasi komunikacija ... neišvengiamai

Nėra jokių abejonių dėl naujų technologijų praktinių ir greičio privalumų, tačiau ... Ar šis virtualaus kontakto tipas veikia bendravimą? Ar tai trukdo tam tikram aspektui, galbūt tai trukdo? Arba priešingai, ar lygiai taip pat veiksmingas visais aspektais, palyginti su „gyva“ komunikacija??

Norėdami pradėti svarstyti šį klausimą, turime tai nepamiršti komunikatas grindžiamas trimis aspektais, iš eilės, ilocutivo ir perlocutionary. Tokiu būdu ekspertai nurodo aktą, kuriame kalbama apie kažką, kalbėtojo ketinimą ar tikslą ir jo padarinius ar pasekmes..

Įvairūs kanalai, skirtingos komunikacinės realybės

Šia prasme labai įdomu žinoti Kanados pažinimo psichologo David R. Olsono indėlį. Šis autorius nuodugniai ištyrė rašytinės kultūros ir minties santykį. Olsonas patvirtina, kad tarp jo pagrindinių apmąstymų Tiksli transliacija į rašytinę kalbą ar skaitymą neįmanoma. Jo pagrindimas buvo grindžiamas tuo, kad, kai kalbame iš kalbos į skaitymą, mes prarandame kalbos nelegalų gebėjimą, nes pats rašymo modelis neatstovauja šiam gebėjimui.

Todėl, remiantis šia teorija, virtualus ryšys iš tikrųjų išliktų kalbos ir dokumento veiksmu. Tačiau, ką apie nelegalių veiksmų? A prori, ne.

„WhatsApp“ ir įvairios internetinės komunikacijos formos neįtraukia nelegalių veiksmų

Daugelis aspektų, kurie būtų prarasti rašytiniame komunikate, yra įtraukti į kalbėjimo komunikaciją. Kaip prosodija, kuris apimtų daugelį svarbių komunikacinių aspektų, pvz., naudojamo balso tonas ir aukštis (ūmus gali reikšti nervingumą ir didelį gali reikšti nepasitenkinimą), naudojamas akcentas ir intonacija.

Ir dar labiau, kai kalbama apie „akis į veidą“, kalbant apie virtualųjį, mes prarastume visą nežodinio tipo informaciją. Pažiūrėkite, kur jis nukreipia išvaizdą, judėjimą ir kūno laikyseną, gestus, veido išraišką ir tt.

Daugiau komunikacijos skirtumų ir ypatumų 2.0

Nors kita vertus, Ne tas pats, kad bendrauti beveik su nežinomu asmeniu nei su žinomu asmeniu. Pastaruoju atveju atsiranda daugybė veiksnių, pvz., Su tuo asmeniu išgyvenama patirtis, atminties žinios, kurias galite turėti apie savo asmenybę, subjektyvus suvokimas apie jį ir tt.

Visa tai lemia daugybę lūkesčių, suvokia, ką jis sako, žinodamas, kaip matyti „už“, ką jis sako, ir pamatyti, kaip jis tai sako, kiek įmanoma. Šie aspektai leistų mums padaryti tam tikras išvadas apie tai, kas yra mūsų pašnekovo komunikacinis ketinimas, arba, kaip jau minėjau, jo nelegalus aktas.

Išvados ir apmąstymai

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, ar galėtume daryti išvadą, kad virtualus bendravimas yra tas pats, kas akis į veidą? Žinoma, ne. Tačiau nebūtų protinga manyti, kad komunikacija per naujas technologijas turėtų būti nuteista ir pašalinta iš mūsų gyvenimo.

Faktas, kad internetinis bendravimas neatitinka ilociatyvaus akto, yra pusė tiesos. Iš tiesų šis labai svarbus komunikacijos aspektas labai priklauso nuo daugelio veiksnių. Pavyzdžiui, kito asmens žinių lygis, einantis per rašymo lygį ir įgūdis rašytiniame pokalbių dalyvių pasisakyme, net ir gavus rašytinį supratimą apie imtuvą. Be to, reikėtų atsižvelgti į tai, kad virtualiosios komunikacijos programos apima platų šypsenėlių repertuarą, lipdukai ir garsai, per kuriuos jie gali pakeisti visus loginius apribojimus, kad tokio pobūdžio iliuzijų supratimas, kad teoriškai būtų atmestas šio tipo komunikacijoje 2.0.