Kodėl dažnai sakome „taip“, kai būtų geriau pasakyti „ne“?

Ne taip seniai buvau atostogų Santjago de Komposteloje, Ispanijoje. Pasivaikščioję su draugu aplink katedrą, mes kreipėsi į jauną moterį, matyt, tyli, ir jis pakvietė mus perskaityti ir pasirašyti tai, kas pasirodė esąs manifestas, prašydamas įstatymo, kuriuo kalbama apie neįgaliųjų teises, priėmimą..

Mano draugas, nustebęs ir nežinodamas apie tai, kas atėjo, greitai paėmė manifestą į rankas, jį perskaitydavo ir paskui antspaudavo savo parašą pagal puslapio pabaigą. Kai tai darau, aš paėmė keletą žingsnių atgal, kad pasiektų atstumą ir galėčiau galvoti apie neišvengiamą reginį iš privilegijų vietos..

Kai mano draugas sutiko su tokiu nekenksmingu pradiniu prašymu, mergaitė greitai jam perdavė antrąjį dokumentą, kuriame jis paklausė, kiek eurų jis norėjo paaukoti. Mano draugas buvo nustebintas ir džiaugiausi. Priėmęs, kad jis pritaria nutildančių žmonių teisėms, kelias buvo nutiestas, kad jis negalėtų atmesti antrojo prašymo, visiškai suderinamo su pirmuoju, bet kažką sunkesnio.

Bet kokiu atveju, mano įdomus nebuvo laisvas. Be kišenės kišenėje ir be ginklų, būtinų pabėgti nuo spąstų, mano draugas pasiskolino man penkis eurus, kad suteiktų mergaitei.

Kiti žmonės su įvairiomis negalia kreipėsi į mus vėliau, kituose Ispanijos miestuose ir net Londono tiltu, kai mes nuvykome į Angliją, iš esmės naudojant tą pačią strategiją. Visais atvejais mano draugas atsisakė sutikti skaityti viską, ką bandė įdėti į savo rankas, teigdamas, kad „jis nekalba kalba“.

Įsipareigojimo galia ir pozityvus savęs atvaizdas

Labiau tikėtina, kad priimsime pasiūlymą, kuris, žinoma, būtų atmestas, jei anksčiau būtų buvę skatinami priimti mažesnį įsipareigojimą. Kai mes sakome „taip“ akivaizdžiai mažos vertės užklausai, mes gerai linkę pasakyti „taip“ antrajam prašymui, daug svarbesnis, ir tai dažnai yra tikrasis asmens, kuris manipuliuoja mus, interesas.

Kodėl taip sunku pasakyti „ne“ tokiais atvejais? Kodėl mes nerandame būdų, kaip nugriauti net žinant ar įtariant, kad esame mažos, bet sudėtingos manipuliacijos auka? Kad galėtumėte atsakyti į šį klausimą, leiskite man užduoti klausimą: ar laikote save palaikančiu asmeniu??

Jei jūsų atsakymas yra teigiamas, aš paklausiu jūsų antrojo klausimo: ar laikote save kaip rėmėją, ir dėl to jūs reguliariai dovanojate labdaros organizacijoms arba suteikiate alamenus neturtingiems žmonėms gatvėje? Arba todėl, kad jis suteikia alamias skurdiems gatvėje, kurie save laiko solidariais?

Savęs tyrimas

Nesvarbu, ar tai priimame, ar ne, didžiąją laiko dalį mes tikime, kad esame tiesos savininkai, ypač tose srityse, kurios yra susijusios su mūsų asmenybe arba tam tikra prasme mus liečia. Jei yra kažkas, kurioje mes laikome save ekspertais, tai yra savyje; ir atrodo visiškai akivaizdu, kad niekas negali užtikrinti kitaip.

Tačiau, atsižvelgiant į visus šansus, tyrimai rodo, kad mes nežinome vieni kitų, kaip manome.

Nemažai tyrimų rodo, kad etiketė, kurią pateikėme (pvz., „Solidari“), atsiranda dėl mūsų pačių elgesio stebėjimo. Tai reiškia, kad pirmiausia žiūrime, kaip elgiamės tam tikroje situacijoje, ir remdamiesi tuo, mes padarome išvadas apie save ir taikome atitinkamą etiketę.

Nors mano draugas pasirašė pradinę peticiją, tuo pačiu metu jis stebėjo savo elgesį, kuris padėjo sukurti asmenį, turintį asmenį, kuris buvo gerai ar bendradarbiaujantis su kitais. Iškart po to, susidūrus su pirmuoju, bet didesne kaina, mano draugas manė, kad jis buvo priverstas reaguoti taip, kad atitiktų idėją, kurią jis jau sudarė pats. Iki to laiko buvo per vėlu. Veikiant prieštaringai per labai trumpą laiką, atsiranda psichologinė baimė tai labai sunku atsikratyti.

Plakato eksperimentas

Įspūdingame eksperimente du žmonės iš gyvenamosios namų nuvyko į gyvenamąjį rajoną ir paprašė savininkų jų bendradarbiavimo kampanijoje, kuria siekiama užkirsti kelią eismo įvykiams..

Jie paprašė leidimo, nieko daugiau, nieko mažiau, nei į savo namų sodą įrengti milžinišką ženklą, kelis metrus ilgą, kad sakė „vairuoti atsargiai“. Norint iliustruoti, kaip atrodytų, kai ji bus sukurta, jiems buvo rodomas namas, paslėptas už sudėtingo ir nepatrauklaus ženklo..

Kaip tikėtasi, beveik nė vienas iš kaimynų, su kuriais buvo konsultuojamasi, priėmė tokį absurdišką ir pernelyg didelį prašymą. Tačiau lygiagrečiai, kita pora psichologų tą pačią užduotį atliko kelios gatvės, prašydamos leidimo įdėti langelį ant namų langų mažu lipduku. Antruoju atveju, žinoma, beveik visi sutiko.

Bet juokingas dalykas yra tai, kas nutiko po dviejų savaičių, kai tyrėjai grįžo į tuos žmones, kurie sutiko su įklijuoti, paklausti, ar jie leis jiems įdiegti mažą spalvingą plakatą sodo centre. Šį kartą, Kaip neracionali ir kvaila, kaip atrodo, apie 50% savininkų sutiko.

Kas nutiko? Maža peticija, kurią jie priėmė pirmą kartą, atnešė kelią daug didesniam antram prašymui, tačiau buvo orientuota į tą pačią kryptį. Bet kodėl? Koks buvo smegenų veiklos mechanizmas, kuris buvo toks absurdiškas elgesys?

Suderinti savęs įvaizdį

Kai kaimynai priėmė dekalą, jie pradėjo suvokti save kaip piliečius, prisiimtus prie bendros gerovės. Tuomet reikėjo išlaikyti tą žmonių, kurie bendradarbiauja su kilnomis priežastimis, įvaizdį, kuris paskatino juos priimti antrąjį prašymą.

Atrodo, kad nesąmoningas noras elgtis pagal savo įvaizdį yra labai galingas instrumentas, kai priimsime tam tikrą įsipareigojimą.

Išvada

Taip pat, kaip mes žiūrime į tai, ką kiti daro, kad padarytų išvadas, taip pat atkreipiame dėmesį į savo veiksmus. Mes gauname informaciją apie save, stebėdami tai, ką mes darome ir kokius sprendimus priimame.

Pavojus yra toks daugelis sukčiai naudojasi šiuo žmogiškuoju vidinio darnos poreikiu paskatinti mus aiškiai sutikti ir parodyti tam tikrą įsipareigojimą tam tikros priežasties atžvilgiu. Jie žino, kad priėmus poziciją, bus sunku išeiti iš spąstų, žinoma, mes linkę priimti bet kokį kitą pasiūlymą, kuris gali būti suformuluotas siekiant išsaugoti savo įvaizdį.