Pagrindų efektas - tai kognityvinis šališkumas

Daugeliu atvejų mes nežinome, koks poveikis mūsų atsakymams ar nuomonėms apie tai, kaip mums pateikiama informacija, yra ta, kad pasirinkdami galimybes, kurios mums ne visada naudingos, bet iš pirmo žvilgsnio jie suvokiami kaip nuostoliai.

Taip atsitinka pamatinis poveikis, kognityvinio šališkumo tipas mes aptarsime šį straipsnį. Taip pat apžvelgsime tuos veiksnius, kurie jam daro įtaką, ir jų priežastis.

• Susijęs straipsnis: „Kognityviniai poslinkiai: įdomių psichologinių efektų atradimas“

Kas yra rėmo efektas?

Pagrindų efektas yra psichologinis reiškinys, priklausantis kognityvinių šališkumo grupei. Kognityvinis šališkumas reiškia informacijos psichikos apdorojimo pakeitimas tai sukelia netikslią ar iškraipytą tikrovės interpretaciją.

Konkrečiu pagrindų efekto atveju asmuo linkęs pasiūlyti atsakymą ar tam tikrą pasirinkimą, priklausomai nuo to, kaip pateikiama informacija. arba į klausimą, kaip užduodamas klausimas.

Tai reiškia, kad atsakymas arba dalyko pasirengimas dilemos požiūriui priklausys nuo to, kaip jis bus iškeltas, o ši forma yra klausimo „sistema“..

Kai šis atsakymas ar pasirinkimas yra susijęs su nuostoliais ar pelnu, žmonės linkę išvengti rizikos, kai klausimas ar klausimas yra teigiamas, kadangi, jei jis suformuluotas neigiamai, subjektas yra labiau linkęs rizikuoti.

Ši teorija nurodo idėją, kad bet koks praradimas, nors ir didelis, žmogui yra prasmingesnis nei lygiavertė nauda. Be to, pagal šią prielaidą yra keletas principų, kurie pateikiami, kai asmuo turi pasirinkti šį tipą:

• Užtikrinamas pelnas yra palankesnis už galimą pelną.
• Tikėtinas nuostolis yra geresnis nei galutinis nuostolis.

Pagrindinė problema ir vienas didžiausių pavojaus, kurį kelia sistema, yra tai, kad daugeliu atvejų, žmonės gauna tik galimybes dėl nuostolių ar pelno, nėra pelno / nuostolio ar nuostolio / nuostolio.

Ši koncepcija padeda lengviau suprasti socialinių judėjimų struktūrų analizę, taip pat formuoti politines nuomones, kuriose klausimas, kuriuo klausimai pateikiami apklausose, lemia klausimo atsakymą. Tokiu būdu siekiame gauti naudingą atsakymą organizacijai ar institucijai, kuri užsakė apklausą.

• Galbūt jus domina: „Horn efektas: tai yra mūsų neigiamų išankstinių nusistatymų veiksmas“

Tversky ir Kahneman tyrimas

Geriausias būdas suprasti šį pagrindinį poveikį yra peržiūrėti analizuojamų tyrimų rezultatus. Vienas iš geriausiai žinomų tyrimų buvo atliktas Stanfordo universiteto psichologai Amos Tversky ir Daniel Kahneman.

Šiame darbe mes stengėmės parodyti, kaip skirtingų frazių ir situacijų atsiradimo būdas lemia respondentų reakciją ar reakciją, šiuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į mirtinos ligos prevencijos ir likvidavimo planą..

Tyrimas susideda iš dviejų problemų sprendimo kurioje numatytos skirtingos alternatyvos, kad būtų galima išgelbėti 600 įtariamų ligų. Pirmosiomis dviem galimybėmis atsispindėjo šios parinktys:

• Išsaugokite 200 žmonių gyvybes.
• Pasirinkite alternatyvų sprendimą, kuriame 600 žmonių taupymo tikimybė yra 33%, tačiau 66% yra tikimybė, kad niekas nebus išsaugotas.

Pirmoji problema buvo ta, kad 72% apklaustų žmonių pasirinko pirmąją alternatyvą, nes jie suvokė antrą kaip pernelyg rizikingą. Tačiau šis atsako dinamika pasikeitė antrajame tyrimo etape, kuriame buvo atlikti šie pasirinkimai:

• 400 žmonių miršta
• Pasirinkite alternatyvą, kurioje yra 33% tikimybė, kad niekas mirs ir 66% tikimybė, kad visi žmonės mirs

Antruoju atveju tai buvo 78% dalyvių, kurie pasirinko antrąjį variantą, nes pirmasis variantas (nepaisant to, kad jis yra lygiavertis pirmajai problemai) buvo suvokiamas kaip daug rizikingesnis.

Paaiškinimas pateikiamas skirtingose ​​naudojamose išraiškose. Pirmojoje alternatyvų parodoje rinkimai buvo įvardyti teigiamai („Išgelbėk gyvybę iki 200 žmonių“), o antrajame - neigiami padariniai („Die 400“).

Todėl, nors abu variantai lemia tos pačios rūšies pasekmes, alternatyvų transformavimas leido respondentams daugiau dėmesio skirti naudai ar nuostoliams. Atsižvelgiant į tai, žmonės pasiryžę stengtis išvengti rizikos, kai pasirinkimas pateikiamas pelno atžvilgiu, tačiau pageidauja, kad jie pasirinktų pasirinkimą, kuris apima nuostolius.

Kas sukelia šį reiškinį?

Nors nėra aiškių ir akivaizdžių priežasčių, pateisinančių šio reiškinio atsiradimą, kognityvinės psichologijos teoretikai kreiptis į žmonių motyvavimo proceso netobulumą. Šį defektą apibrėžia bendras negalėjimas, kurį turime sukurti kelis alternatyvius problemos formuluotes, taip pat kiekvieno iš jų pasekmes..

Todėl priežastis, kodėl žmonės prisideda prie pagrindinio efekto, yra tai, kad daugeliu atvejų žmonės linkę pasyviai priimti pasirinktus konfliktus, nes jie nesupranta, kad kada jūsų pasirinkimą sąlygoja ne tik jūsų pačių interesai, nei naudos.