„Wendell Johnson“ „Monstrų tyrimas apie stostą“

„Monster“ tyrimas yra tyrimas, atliktas Jungtinėse Valstijose 1930 m taip pat siekiama išsiaiškinti skirtingų gydymo būdų poveikį vaikams, turintiems kalbos ir bendravimo sutrikimų.

Šis tyrimas sukėlė diskusijas ir prieštaravimus, kurie yra svarbi psichologijos tyrimo dalis, ypač atsižvelgiant į jos etines dilemas. Toliau mes paaiškiname, ką yra „Monster Study“, kaip buvo laikomasi jo požiūrio ir kokios yra priežastys tai laikoma prieštaringu tyrimu.

• Susijęs straipsnis: „15 tyrimų rūšių (ir savybių)“

Kas yra „Monster“ tyrimas?

„Monster Study“ yra tyrimas kalbos sklandumo sutrikimas (stostymas), režisavo amerikietis psichologas Wendell Johnson. Tai buvo atlikta prižiūrint Johnsonui, bet tiesiogiai vadovavo vienam iš jo absolventų, Maria Tudor.

Tyrimas buvo atliktas Ajovos universitete ir dalyvavo dvidešimt du našlaičių vaikai iš Veteranų našlaičių, taip pat Iowoje, kurio pagrindinis tikslas buvo išanalizuoti, ar gali sukelti stostą, ir ar jis gali būti sumažintas gydant teigiamą sustiprinimą.

Priešingai nei laimėjusios smegenų teorijos, jos atsiranda, Wendell tikėjo, kad stostymas yra išmoktas elgesys, ir kad ji galėtų būti neišmokta ir taip pat paskatinta.

Psichologo teigimu, stostymas įvyksta, kai asmuo, kuris klauso, kas kalba sklandžiai, tai vertina kaip nepageidaujamą; klausimas, kurį suvokia kalbėtojas, ir sukelia įtampą ir susirūpinimą.

Šios įtampos ir susirūpinimo pasekmė yra tokia kalbėtojas pablogina savo kalbos sklandumą; kuris sukelia daugiau nerimo ir vėl sukelia stostymą. Kitaip tariant, dėl Wedell stostymo yra pastangų išvengti stostymo, kurį sukelia klausytojo spaudimas, pasekmė..

• Galbūt jus domina: "Stuttering (dusulys): simptomai, tipai, priežastys ir gydymas"

Studijų projektas

„Monster“ tyrimas prasidėjo pasirinkus 22 vaikus, kurie dalyvavo. Iš jų 22 atrinkti vaikai buvo 10, kurie anksčiau buvo aptikę mokytojus ir globėjus.

Vėliau Tudoras ir jo tyrimų komanda asmeniškai įvertino vaikų kalbą. Tokiu būdu jie generavo skalę nuo 1 iki 5, kur 1 buvo nurodytas mažiausiu skysčiu; ir 5 nurodė didžiausią sklandumą. Taigi jie suskirstė vaikų grupę: 5 iš jų buvo paskirti į eksperimentinę grupę, o kiti 5 - į kontrolinę grupę.

Kiti 12 dalyvavusių vaikų neturėjo kalbos ar bendravimo sutrikimų jie buvo atrinkti atsitiktinai ir našlaičių namuose. Šešios iš šių 12 vaikų taip pat buvo priskirtos kontrolinei grupei, o kitos 6 - į eksperimentinę grupę. Jie buvo nuo 5 iki 15 metų.

Nė vienas vaikas nežinojo, kad dalyvavo tyrime; jie tikėjo, kad jie iš tikrųjų gauna gydymą, kuris truks 4 mėnesius, nuo 1939 m. sausio iki gegužės mėn..

Maria Tudor parengė terapijos scenarijų kiekvienai grupei. Pusė vaikų pasakytų teigiamų frazių, stengdamosi neleisti vaikams atkreipti dėmesį į neigiamus komentarus, kuriuos kiti daro apie savo kalbą; ir kitai pusei sakyčiau tuos pačius neigiamus komentarus ir pabrėžtų kiekvieną savo kalbos klaidą.

Pagrindiniai rezultatai

22 vaikai buvo suskirstyti pagal tai, ar jie turėjo kalbos sutrikimų, ar ne, kontrolinėje grupėje ir eksperimentinėje grupėje. Eksperimentinės grupės vaikai gaudavo kalbos terapiją, pagrįstą teigiamu sustiprinimu. Tai apėmė, pavyzdžiui, girti jo kalbos ir žodžių sklandumą. Tai taip pat taikyta vaikams, kurie buvo stostantys, nei tiems, kurie neturėjo arba turėjo labai mažai.

Kitai pusei vaikų, kurie yra kontrolinėje grupėje, Tudor jiems suteikė gydymą, paremtą priešingais: neigiamais sustiprinimais. Pavyzdžiui, jis išgirdo kiekvieną kalbos trūkumą, nustebino kalbą, pabrėžė, kad jie yra „stostantys vaikai“; ir jei vaikai neturėjo jokio sutrikimo, pasakiau jiems, kad jie nėra gerai kalbėję ir kad jie pristatė pirmuosius stostymo simptomus.

Vienintelis įtikinamas rezultatas buvo tas, kad šios paskutinės grupės dalyviai greitai pristatė nerimo simptomus, ypač dėl gėdos, dėl kurios jie kalbėjo, todėl pradėjo ryžtingai koreguoti kiekvieną kalbą ir net išvengti komunikacijos. Savo mokyklos darbas atsisakė ir jo elgesys pasikeitė pasitraukus.

Kodėl jis vadinamas „monstru“??

Šis tyrimas tai vadinama „monstru“, nes jis sukėlė etines dilemas. Vaikų, gavusių gydymą, remiantis negatyviais sustiprinimais, grupė psichologinį poveikį taip pat neigiamai paveikė ilgą laiką, be tų, kurie jau turėjo kalbos sutrikimų, laikė juos visą gyvenimą.

Baigę tyrimą, Tudoras savanoriškai sugrįžo į našlaičių namus ir suteikė pagalbą tiems, kurie išsivystė nerimą, ir tiems, kurie pablogino savo kalbos sklandumą. Net išbandytas su terapija, pagrįsta teigiamais stiprintuvais.

Lygiai taip pat, Johnsonas atsiprašė po metų, sakydamas, kad vaikai tikrai atsigaus per tam tikrą laiką, nors buvo aišku, kad jų tyrimas paliko jiems ženklą.

Johnson'o kolegos ir kolegos šį tyrimą pavadino „Monster Study“, apibūdindami kaip nepriimtinus, kad našlaičių vaikai galėtų išbandyti hipotezę. Šiuo metu, ir po kelių panašių į šį atvejį, etikos normos psichologijoje buvo performuluotos svarbiu būdu.

Išlikęs paslėptas, šis tyrimas pasirodė ir Iowos universitetas 2001 m. viešai atsiprašė. Tas pats universitetas susidūrė su tūkstančių dolerių paklausa iš kelių vaikų (dabar suaugusiųjų), kurie ilgą laiką nukentėjo dėl mokslinių tyrimų.

Bibliografinės nuorodos:

• Goldfarb, R. (2006). Etika „Fluency“ atvejo analizė. Plural Publishing: JAV
• Polti, I. (2013). Tyrimo etika: analizė iš dabartinės perspektyvos apie paradigminius psichologijos tyrimų atvejus. Straipsnis pristatytas V tarptautiniame psichologijos mokslinių tyrimų ir profesinės praktikos kongrese. Buenos Airių universiteto Psichologijos mokykla, Buenos Airės. [Online] Galima rasti adresu https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodríguez, P. (2002). Stuttering iš stutterers perspektyvos. Venesuelos centrinis universitetas. Gauta 2018 m. Gegužės 12 d. Galima rasti adresu http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.