Kinų kambarį eksperimentuoja kompiuteriai su protais?

Kinų kambario protinis eksperimentas yra hipotetinė situacija, kurią kelia amerikiečių filosofas Johnas Searle, kad įrodytų, jog gebėjimas tvarkingai manipuliuoti simbolių rinkiniu nebūtinai reiškia, kad yra šių simbolių supratimas ar kalbinis supratimas. Tai reiškia, kad gebėjimas suprasti ne iš sintaksės, dėl kurios kyla abejonių dėl kognityvinių mokslų sukurtos skaičiavimo paradigmos, siekiant suprasti žmogaus proto veikimą..

Šiame straipsnyje mes pamatysime, ką šis minties eksperimentas susideda ir kokias filosofines diskusijas jis sukūrė.

• Susijęs straipsnis: "Kaip yra psichologija ir filosofija?"

Turingo mašina ir skaičiavimo paradigma

Dirbtinio intelekto plėtra yra vienas iš didžiausių XX amžiaus bandymų suprasti ir netgi atkartoti žmogaus protą naudojant kompiuterines programas. Šiame kontekste vienas iš populiariausių modelių buvo „Turing“ mašina.

Alanas Turingas (1912-1954) norėjo parodyti, kad programuojamas aparatas gali palaikyti pokalbius kaip žmogus. Dėl to jis pasiūlė hipotetinę situaciją, pagrįstą imitacija: jei programuojame mašiną, kad imituotų kalbėtojų kalbinius gebėjimus, tuomet mes jį pateikiame prieš kelis teisėjus ir pasiekti, kad 30% šių teisėjų mano, kad jie kalba realus asmuo, tai būtų pakankamas įrodymas, kad mašina gali būti programuojama taip, kad atkartotų žmonių psichines būsenas; ir atvirkščiai, tai taip pat būtų aiškus žmogaus psichinių būsenų darbo modelis.

Iš skaičiavimo paradigmos dalis pažintinės srovės rodo, kad efektyviausias būdas įgyti žinių apie pasaulį yra per vis labiau patobulintas informacijos apdorojimo taisyklių atkūrimas, kad, nepriklausomai nuo kiekvieno subjektyvumo ar istorijos, galėtume veikti ir reaguoti visuomenėje. Taigi protas būtų tiksli realybės kopija, ji yra kompetencijos vieta ir priemonė išoriniam pasauliui atstovauti.

Po Turingo mašinos buvo užprogramuotos kai kurios kompiuterinės sistemos, bandančios išlaikyti bandymą. Vienas iš pirmųjų buvo „ELIZA“, kurį sukūrė Joseph Weizenbaum, kuris naudotojams pateikė atsakymą, naudodamas anksčiau duomenų bazėje užregistruotą modelį..

Tarp naujausių išradimų, panašių į „Turing“ mašiną, mes, pavyzdžiui, aptinkame „CAPTCHA“, skirtą aptikti „Spam“, arba „iOS“ operacinės sistemos SIRI. Tačiau, kaip ir buvo tie, kurie bando įrodyti, kad Turingas buvo teisus, taip pat buvo ir tie, kurie tai ginčija.

• Galbūt jus domina: „Molyneux problema: smalsus protinis eksperimentas“

Kinų kambarys: ar protas veikia kaip kompiuteris?

Iš eksperimentų, kuriais buvo siekiama patvirtinti Turingo testą, John Searle išskiria silpnąja dirbtine intelektu (tas, kuris imituoja supratimą, be tyčinių būsenų, tai yra, jis apibūdina protą, bet nesutampa su juo); ir stiprus dirbtinis intelektas (kai mašina turi psichinių būsenų, pavyzdžiui, žmonių, pavyzdžiui, jei ji gali suprasti istorijas kaip žmogus).

Searle neįmanoma sukurti stiprios meninės žvalgybos, ką jis norėjo įrodyti protiniu eksperimentu, žinomu kaip kinų kambarys ar kinų kūrinys. Šis eksperimentas susideda iš hipotetinės situacijos, kuri yra tokia: gimtoji anglų kalba, kuri nežino kinų, yra užrakinta kambaryje ir turi atsakyti į klausimus apie istoriją, kuri buvo pasakyta kinų kalba.

Kaip atsakote? Per anglų kalba parašytų taisyklių knyga, skirta kinų simbolių sintaksiniam užsakymui nepaaiškinant jų prasmės, tik paaiškinant, kaip jie turėtų būti naudojami. Šio pratimo metu į klausimus atsako asmuo, kuris yra kambario viduje, net jei šis asmuo nesuprato jo turinio.

Dabar, tarkime, yra išorinis stebėtojas, ką matote? Kad asmuo, kuris yra kambario viduje, elgiasi lygiai taip, kaip žmogus, kuris supranta kinų kalbą.

Searle atveju tai rodo, kad kompiuterinė programa gali imituoti žmogaus protą, tačiau tai nereiškia, kad kompiuterinė programa yra lygi žmogaus protui, nes Ji neturi semantinio pajėgumo ar tyčinio.

Poveikis žmogaus proto supratimui

Žvelgiant į žmonių lauką, tai reiškia, kad procesas, kuriuo mes ugdome gebėjimą suprasti kalbą, yra ne tik simbolių rinkinys; kiti elementai, kurių negali turėti kompiuterių programos.

Ne tik tai, bet ir iš šio eksperimento buvo išplėsti tyrimai, kaip apibrėžta reikšmė, ir kur yra ta prasmė. Pasiūlymai yra labai įvairūs, pradedant kognityvinėmis perspektyvomis, kurios sako, kad tai yra kiekvieno žmogaus galva, kilusi iš psichinių būsenų rinkinio arba kurios yra įvestos įgimta, daugiau konstruktyvių perspektyvų, kurios klausia, kaip kuriamos socialinės sistemos. ir praktika, kuri yra istorinė ir suteikia socialinę reikšmę (kad terminas turi reikšmę ne dėl to, kad jis yra žmonių vadovuose, bet dėl ​​to, kad jis patenka į praktinių kalbos taisyklių rinkinį).

Kritika dėl psichikos eksperimento su kinų kambariu

Kai kurie mokslininkai, kurie nesutinka su „Searle“, mano, kad eksperimentas negalioja nes, net jei žmogus kambario viduje nesupranta kinų, gali būti, kad kartu su jį supančiais elementais (tas pats kambarys, nekilnojamasis turtas, taisyklių vadovas) yra supratimas apie kinų kalbą.

Prieš tai Searle reaguoja į naują hipotetinę situaciją: net jei mes išnyksime elementus, kurie supa asmenį, kuris yra kambario viduje, ir prašome jį įsiminti taisyklių vadovus manipuliuoti kinų simboliais, šis asmuo nesuprastų kinų, kuris taip pat nesukuria kompiuterinio procesoriaus.

Atsakymas į tą patį kritiką buvo tai, kad kinų kambarys yra techniškai neįmanomas eksperimentas. Savo ruožtu atsakymas buvo toks, kad techniškai neįmanoma nereiškia, kad tai logiškai neįmanoma.

Kita populiariausia kritika buvo Dennett ir Hofstadter atlikta kritika, kuri taikoma ne tik Searle eksperimentui, bet ir psichinių eksperimentų rinkiniui, kuris buvo sukurtas per pastaruosius šimtmečius, nes patikimumas abejotinas, nes jie neturi empirinės realybės griežtas, bet spekuliacinis ir arti sveiko proto, su kuriuo jie pirmiausia yra „intuicijų bomba“.

Bibliografinės nuorodos:

• González, R. (2012). Kinijos gabalas: protinis eksperimentas su Dekarto šališkumu? Čilės leidinys Neuropsichologija, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Atstovavimas, diskursyvumas ir veikimas. Kritinis įvadas į socialinių žinių psichologiją. Valparaíso universitetas: Čilė.
• González, R. (S / A). „Intuicijų siurbliai“, protas, materializmas ir dualizmas: patikrinimas, paneigimas ar epochė? Čilės universiteto saugykla. [Online] Pasiekta 2018 m. Balandžio 20 d. Galima rasti adresu http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.