Stanfordo kalėjimo eksperimentas, kurį atliko Philip Zimbardo

Philip Zimbardo, psichologas, kuris ginčijo žmogaus gerumą

Šūkis Stanfordo kalėjimo eksperimentas psichologas Philip Zimbardo gali būti: Ar laikote save geru žmogumi? Tai paprastas klausimas, tačiau atsakant į jį reikia šiek tiek mąstyti. Jei manote, kad esate žmogus, kaip ir daugelis kitų žmonių, jūs tikriausiai taip pat manote, kad nesate savęs apibūdinti, kad nesilaikytumėte taisyklių 24 valandas per parą.

Su mūsų dorybėmis ir trūkumais daugelis iš mūsų, atrodo, palaiko tam tikrą etišką pusiausvyrą, susiliejant su likusia žmonija. Iš dalies dėl to, kad laikomasi sambūvio taisyklių, mums pavyko sukurti santykinai stabilią aplinką, kurioje visi galime gana gerai gyventi.

Galbūt dėl ​​to, kad mūsų civilizacija suteikia stabilumo, taip pat lengva perskaityti kitų etišką elgesį, tarsi tai būtų kažkas labai nuspėjama: kai kalbame apie žmonių moralę, sunku ne būti labai kategoriškai. Mes tikime gerų žmonių ir blogų žmonių egzistavimu, ir tie, kurie nėra nei labai geri, nei labai blogi (čia tikriausiai tarp mūsų turimų vaizdų) yra apibrėžti automatiškai pereinant prie saikingai - ta vieta, kur nei vienas neišeina labai pakenkti ir rimtai nekenkia likusiam. Savęs ir kitų ženklinimas yra patogus, lengvai suprantamas ir leidžia mums atskirti save nuo kitų.

Tačiau šiandien tai žinome kontekstas turi svarbų vaidmenį tuo metu, kai moraliai orientuojame savo elgesį su kitais: tai įrodyti, turime tik sulaužyti „normalumo“ apvalkalą, kuriame mes sukūrėme savo įpročius ir papročius. Vienas iš aiškiausių šio principo pavyzdžių randamas šiame garsiame tyrime, kurį 1971 m. Atliko Philip Zimbardo jo fakulteto rūsyje. Tai, kas ten įvyko, vadinama Stanfordo kalėjimo eksperimentu, prieštaringu tyrimu, kurio šlovė iš dalies grindžiama pražūtingais rezultatais, kuriuos turėjo visi jos dalyviai..

Stanfordo kalėjimas

Philip Zimbardo sukūrė eksperimentą, kad pamatytų, kaip žmonės, neturintys ryšio su kalėjimo aplinka, pritaikyti a pažeidžiamumo situacija priešais kitus. Norint tai padaryti, mainais už atlyginimą dalyvavo 24 sveiki jauni vyrai ir vidurinė klasė.

Patirtis būtų kuriama viename iš Stanfordo universiteto rūsių, kurie buvo apžiūrimi kaip kalėjimas. Savanoriai buvo suskirstyti į dvi grupes pagal partijas: sargybiniai, turintys valdžią, ir kaliniai, kurie turėtų likti rūsyje eksperimento laikotarpiu, ty keletą dienų. Kadangi jie norėjo imituoti kalėjimą kuo realistiškiausiu būdu, kaliniai perėjo kažką panašaus į arešto, atpažinimo ir įkalinimo procesą, o visų savanorių kostiumai apėmė anonimiškumo elementus: uniformas ir tamsus stiklus, jei buvo apsaugoti. ir kalinių kostiumai su siuvinėtais numeriais kitiems dalyviams.

Tokiu būdu elementas depersonalizacija eksperimente: savanoriai nebuvo konkretūs asmenys, turintys vieną tapatybę, bet oficialiai jie tapo paprastais kalėjimais arba kaliniais.

Subjektyvus

Iš racionalaus požiūrio, žinoma, visos šios estetinės priemonės nesvarbu. Vis dar griežtai buvo tiesa, kad apsaugai ir kaliniams nebuvo reikšmingų skirtumų, susijusių su augimu ir konstitucija, ir visi jie buvo vienodai taikomi teisinei sistemai. Taip pat, sargybiniams buvo uždrausta daryti žalą kaliniams ir jų funkcija buvo sumažinta, kad būtų galima kontroliuoti jų elgesį, kad jie jaustųsi nepatogiai, netektų jų privatumo ir kad jie netikėtai elgtųsi. Trumpai tariant, viskas buvo pagrįsta subjektyviu, sunku apibūdinti žodžiais, bet taip pat veikia mūsų elgesį ir mūsų sprendimų priėmimą.

Ar šie pokyčiai būtų pakankami, kad žymiai pakeistų dalyvių moralinį elgesį?

Pirmoji kalėjimo diena: akivaizdi ramus

Pirmos dienos pabaigoje nebuvo nieko, kas leistų manyti, kad atsitiktų nieko. Ir kaliniai, ir sargybiniai jaučiasi pasitraukę nuo vaidmens, kurį jie turėjo įvykdyti jie atmetė vaidmenis kad jie buvo paskirti. Tačiau netrukus prasidėjo komplikacijos. Antrą dieną sargybiniai jau ėmė matyti, kad linija dingsta. atskyrė savo tapatybę ir vaidmenį kad jie turėjo susitikti.

Kaliniai, turintys nepalankioje padėtyje esančių asmenų būklę, užtruko šiek tiek ilgiau, kad priimtų savo vaidmenį, o antrą dieną prasidėjo sukilimas: jie įdėjo savo lovas prie durų, kad apsaugai negalėtų patekti į čiužinius. Šios, kaip represijų jėgos, naudojo dujas iš gesintuvų, kad nutrauktų šią mažą revoliuciją. Nuo to momento visi eksperimento savanoriai jie nustojo būti paprastais studentais, kad atsitiktų kitam dalykui.

Antroji diena: sargybiniai tampa smurtiniai

Antrą dieną įvykęs įvykis sukėlė visokius prieglobsčio pasipriešinimo veiksmus. Sukilimo protrūkis tai buvo pirmasis simptomas ryšiai tarp sargybinių ir kalinių tapo visiškai asimetriški: sargybiniai žinojo, kad galėjo dominuoti poilsiui ir atitinkamai elgėsi, ir kaliniai atitiko savo sulaikytojus, kad jie netiesiogiai pripažintų savo prastesnės padėties situaciją, kaip ir kalinys, kuris žino uždarytas per keturias sienas. Tai sukėlė dominavimo ir pateikimo dinamiką, pagrįstą vien „Stanfordo kalėjimo“ fikcija..

Objektyviai, eksperimente buvo tik viena patalpa, savanorių serija ir stebėtojų grupė, ir nė vienas iš dalyvaujančių žmonių buvo nepalankesnėje padėtyje nei kiti, prieš realų teismą ir policiją mokydami ir įrengdami. Tačiau įsivaizduojamas kalėjimas palaipsniui atvėrė kelią atsirasti realiame pasaulyje.

Kaltinimai tampa kasdienine duona

Vienu metu, nerimą patyrė kalinių visišką tikrovę, taip pat ir klaidingą apsaugą, o Philip Zimbardo, kuris turėjo atmesti tyrėjo užmaską ir priversti jį paskirti į savo miegamąjį, pranašumą, taip pat jausmą, susijusį su klaidingais sargybiniais. , būti arti problemų, kurias jis turėjo valdyti, šaltinis. Maistas buvo uždraustas tam tikriems kaliniams, jie buvo priversti likti nuogas arba patys kvailioti ir jiems nebuvo leista gerai miegoti. Taip pat, drebėjimas, pasikėlimas ir drebulys buvo dažni.

Stanfordo kalėjimo grožinė literatūra jis įgijo tiek daug galios, kad daugelį dienų nei savanoriai, nei mokslininkai negalėjo pripažinti, kad eksperimentas turėtų baigtis. Visi manė, kad tai, kas atsitiko, buvo natūralus. Iki šeštos dienos situacija buvo tokia kontroliuojama, kad nepaprastai sukrėtusi tyrimo komanda turėjo ją nutraukti staiga.

Pasekmės

Šios patirties paliktas psichologinis įspūdis yra labai svarbus. Tai buvo trauminga patirtis daugeliui savanorių, ir daugelis iš jų vis dar sunku paaiškinti savo elgesį tų dienų metu: sunku suderinti sargo ar kalinio, kuris paliko Stanfordo kalėjimo eksperimentą, įvaizdį ir teigiamas savęs atvaizdas.

Philip Zimbardo taip pat buvo emocinis iššūkis. The žiūrovo efektas Daugelį dienų išorės stebėtojai sutiko, kas vyksta aplink juos, ir tam tikru būdu sutiko. „Normalių“ jaunų žmonių grupės persikėlimas į kankinimus ir nusikaltėlius įvyko taip natūraliai, kad niekas nepastebėjo moralinio situacijos aspekto, nors problemos pasirodė beveik iš karto.

Informacija apie šią bylą taip pat buvo šokas Amerikos visuomenei. Pirma, nes toks modeliavimas tiesiogiai priskyrė sau bausmių sistemos architektūra, vienas iš gyvenimo šalies visuomenėje pamatų. Bet dar svarbiau yra tai, ką šis eksperimentas mums pasakoja apie žmogaus prigimtį. Stanfordo kalėjimas buvo vieta, kur bet kuris Vakarų viduriniosios klasės atstovas galėjo patekti ir būti sugadintas. Kai kurie paviršutiniški pokyčiai santykiuose ir tam tikrose depersonalizavimo ir anonimiškumo dozėse sugebėjo nuversti koegzistencijos modelį, kuris peržengia visas mūsų gyvenimo sritis kaip civilizuotas būtybes.

Iš ankstesnių etikečių ir įpročių griuvėsių atsirado ne žmonių, galinčių patys sukurti vienodai galiojantį ir sveiką santykių pagrindą, o žmonės, kurie sadistiškai interpretavo keistą ir dviprasmišką normą..

The pagrįstas automatas matė Philip Zimbardo

Paguodos galvoti, kad melas, žiaurumas ir vagystė egzistuoja tik „bloguose žmonėse“, žmonės, kuriuos tokiu būdu žymime, kad sukurtume moralinis skirtumas tarp jų ir likusios žmonijos. Tačiau šis įsitikinimas turi savo trūkumų. Niekas nėra susipažinęs su pasakojimais apie sąžiningus žmones, kurie netrukus po to, kai pasiekia valdžios poziciją, sugadina. Be to, serijoje, knygose ir filmuose yra daugybė „anti-herojų“ charakteristikų, dviprasmišką moralę turinčių žmonių, kurie būtent dėl ​​savo sudėtingumo yra realistiški ir kodėl ne, įdomesni ir artimesni mums: palyginkite Walter White su Gandalf White.

Be to, susidūrus su netinkamo elgesio ar korupcijos pavyzdžiais, yra įprasta išgirsti „stiliaus“, kurį jūs padarėte, buvimą jūsų vietoje. Pastarasis yra nepagrįstas teiginys, tačiau jis atspindi įdomų moralės standartų aspektą: jo taikymas priklauso nuo konteksto. Blogis nėra kažkas, priskirtinas išskirtinai nedidelio pobūdžio žmonėms, bet iš esmės paaiškinamas kontekstu, kurį mes suvokiame. Kiekvienas žmogus gali būti angelas ar demonas.

"Svajonė apie protą gamina monstrus"

Dailininkas Francisco de Goya sakė, kad proto svajonė sukuria monstrus. Tačiau Stanfordo eksperimento metu monstrai atsirado taikant tinkamas priemones: eksperimento vykdymą naudojant savanorių seriją.

Be to, savanoriai taip gerai laikėsi nurodymų daugelis jų vis dar apgailestauja dėl dalyvavimo tyrime. Didelis „Philip Zimbardo“ tyrimo trūkumas nebuvo dėl techninių klaidų, nes visos priemonės, susijusios su depersonalizacija ir kalėjimo stažavimu, pasirodė esančios veiksmingos, ir visi atrodė, kad pirmiausia laikosi taisyklių. Jo sprendimas buvo toks jis prasidėjo nuo žmogiškos priežasties pervertinimo nuspręsdama savarankiškai, kas yra teisinga ir kas ne visais atvejais.

Iš šio paprasto tiriamojo testo Zimbardo netyčia parodė, kad mūsų santykiai su morale apima tam tikrus dalykus neapibrėžtumo kvotos, ir tai nėra kažkas, ką mes galime tinkamai valdyti. Tai yra mūsų labiausiai subjektyvi ir emocinė pusė, kuri patenka į depersonalizacijos ir sadizmo spąstus, bet taip pat yra vienintelis būdas aptikti šiuos spąstus ir emociškai sujungti su kitais. Būdami socialinėmis ir empatinėmis būtybėmis, turime nuspręsti, kokios taisyklės taikomos kiekvienai situacijai ir kokiu būdu jos turi būti aiškinamos.

Stanfordo kalėjimo eksperimentas, kurį atliko Philip Zimbardo, moko mus, kad būtent tada, kai atsisakome galimybės apklausti mandatus, kai tapsime diktatoriais ar savanoriais vergais.

Bibliografinės nuorodos:

• Zimbardo, P. G. (2011). Liuciferio efektas: blogio priežastis. Barselona: Espasa.