Psichologijos klaidingumas jaučiasi, ar jūsų smegenys?

Kai galvojate apie kažką, kas leidžia jums grįžti į praeities prisiminimus, Ar esate tas, kuris atspindi, ar jūsų smegenys? Atkreipkite dėmesį į psichikos reiškinius, kaip į vidinius prisiminimus, kad mes galime pasakyti, kad viskas, ką darote tuo metu, yra tik vidinė veikla, o tai yra nervų sistema..

Tačiau, kita vertus, ar negalėtume pasakyti, kad visada galvoja ir jaučia smegenys, nes visas mūsų psichinis gyvenimas yra su juo susijęs? Mums nereikia laikytis to, kas atsitinka, kai prisimename: kalbėdami su žmogumi, smegenys sąvokas paverčia žodžiais, tiesa? Tiesą sakant, mes netgi galėtume pasakyti, kad tai ne visa smegenys, bet jos dalis, kuri galvoja ir planuoja: tai, ką prefrontalinė žievė daro, yra ne tas pats, ką medulio oblongata.

Jei šie klausimai paskatino galvoti, kad jūsų tikras „aš“ tikrai yra jūsų smegenys, uždengtos raumenų ir kaulų rinkiniu, kaip ir mašinistas valdo salono traukinį, daugelis filosofų, psichologų ir neurologų jums pasakytų, kad esate kritęs ką tai vadinama paprastu klaidingu. Eikime į atitinkamą klausimą.

Kas yra paprastas klaidingumas?

Nors psichinių procesų ir smegenų tyrimas yra labai sudėtingas, tai nereiškia, kad tai neįmanoma. Šiuo metu turime tokį technologijų lygį, kuris leidžia mums sistemingai registruoti nervų veiklą ir elgesį, o tai, kas prieš kelis dešimtmečius atrodė kaip mokslinės fantastikos istorijos, yra realybė.

Dabar daugelis filosofų teigia, kad technologinės pažangos, kurią patyrėme XX a. Antroje pusėje ir 21-ajame amžiuje, revoliucija nebuvo susijusi su idėjų revoliucija, panaši į ankstesnę; bent jau dėl mūsų mąstymo apie tai, kaip veikia žmogaus smegenys ir elgesys. Daug kartų mes patenka į kažką, kurį kai kurie filosofai pakrikštė kaip paprastą klaidingumą.

Ši koncepcija jį vedė filosofas Peteris Hacker ir neurologas Maxwell Bennett kas yra jo darbas Neurologijos filosofiniai pagrindai, jie nurodė klaidą, kurią, pasak jų, padarė daugelis smegenų ir psichologijos mokslininkų: supainioti dalį su visa. Pvz., Patvirtinkite, kad smegenys atspindi, pasirenka, vertes ir pan..

Šių dviejų autorių požiūriu, tai, kaip psichiniai procesai suvokia tiek daugumą žmonių populiariame lygmenyje, tiek daugelis mokslo srities mokslininkų, nėra labai skirtingi nuo tų, kurie tiki siela, kuri iš kažkur smegenų, valdo kūną. Taigi, paprastasis klaidingumas nėra techniškai klaidingas, nes jis kyla ne dėl klaidingo argumento (nors jis yra plačiausia šio termino prasme), bet nesėkmingai priskiriant objektą prediktui.

Taigi, norint patekti į vienintelę klaidingumą, priskirti smegenis ar kai kurias jo dalis, savybes ir veiksmus, kuriuos faktiškai atlieka žmonės. Tokiu pat būdu, kaip būtų absurdiška pasakyti, kad tai nėra uodega, bet jos sparnai, tai būtų klaidinga pasakyti, kad smegenys galvoja, atspindi ar nusprendžia. Šias prielaidas dažnai nunešėme tik todėl, kad Paprasčiau suprasti, kaip protas veikia, jei leisime sau vadovauti redukcionizmui, o ne todėl, kad moksliniai tyrimai parodė, kad šis organų rinkinys sukelia priežastį ar galvoja už kitų kūno dalių.

Tai reiškia, kad paprastasis klaidingumas - tai žmogaus proto supratimas labai panašiai, kaip filosofai, pvz., René Descartes, paaiškindami, ką psichika yra, kreipdamasis į dvasinį ir dieviškąjį. Tai klaida, turinti gilias šaknis.

• Susijęs straipsnis: „10 loginių ir argumentuojamų kritikų tipų“

Nuo Darteso dualizmo iki metafizinio monizmo

Smegenų tyrimą šimtmečius parodė dualizmas, tai yra įsitikinimas, kad tikrovė susideda iš dviejų medžiagų: materijos ir dvasios, radikaliai diferencijuotos. Tai yra intuityvus įsitikinimas, nes lengva manyti, kad yra aiškus pasidalijimas tarp savo sąmonės būsenos ir beveik visko, „išorinis“ yra labai paprastas.

XVII a. René Descartes sukūrė filosofinę sistemą, kuri formalizavo kūno ir proto santykius; kaip jis suprato šį ryšį. Taigi, protas, dvasinis, sėdėtų smegenų kankorėžinėje liaukoje, o iš ten būtų reguliuojami kūno atliekami veiksmai. Taigi paprasto klaidingo precedento buvimas buvo pradėtas nuo smegenų mokslinio tyrimo formalizavimo pradžios ir, žinoma, tai paveikė psichologiją ir filosofiją.

Vis dėlto atvirai deklaruotas dualizmas nesibaigė amžinai: jau XX a. Monistinis požiūris, pagal kurį viskas yra judesio dalykas, įgijo hegemoninį statusą. Filosofai ir mokslininkai, kurie nurodo, kad egzistuoja paprastas klaidingumas kaip pasikartojanti problema, rodo, kad ši mokslininkų karta jis vis dar gydė smegenis tarsi sielos sinonimas arba, lyg jis būtų miniatiūrinis asmuo, kuris kontroliuoja likusią organizmo dalį. Štai kodėl paprastasis klaidingumas taip pat vadinamas homunculus klaidingumu: jis mažina žmogaus savybes mažiems ir paslaptingiems subjektams, kurie tariamai gyvena tam tikru kampu..

Taigi, nors dualizmas buvo akivaizdžiai atmestas, praktika vis dar laikėsi nuomonės, kad smegenys ar jos dalys gali būti suprantamos kaip esmė, kuriai priskirti mūsų tapatybę. Monistai naudojo metafizikos pagrindu sukurtas idėjas, kad pakeistų sielos pavadinimą ir pakrikštytų jį kaip „smegenis“, „priekinę skiltelę“ ir pan..

• Susijęs straipsnis: „Dualizmas psichologijoje“

Pelkinio klastojimo pasekmės

Pelkinis klaidingumas gali būti suprantamas kaip nepakankamas kalbos vartojimas kalbant apie tai, kaip psichiniai procesai iš tikrųjų yra ir kokia yra žmogaus būklė. Ne atsitiktinai Peter Hacker yra Ludwig Wittgenstein, filosofo, žinomo dėl to, kad filosofijos gedimai iš tikrųjų yra netinkamas kalbos vartojimas, sekėjas. Tačiau, patekimas į šį klaidingumą reiškia daug daugiau nei tinkamai kalbėti.

Pavyzdžiui, kalbinė klaida, kuri gali turėti daugiau pasekmių nei vien tik terminų supainiojimas, ieškoti smegenų dalių, atsakingų už mąstymą ar sprendimų priėmimą, tai, kas paprastai lemia vis mažesnių smegenų sričių analizę. Prisiminkite, kad, atsižvelgiant į tai, kad egzistuoja vien tik paprastas klaidingumas, būtų panašus į vėjo malūnų ašies priskyrimą ašmenų judėjimui..

Be to, ši tendencija yra būdas tęsti tikėjimą kažkuo panašiu į sielą, nesikreipiant to pagal tą vardą. Todėl tikėjimas, kad yra esmė, nuo kurios gimsta mūsų veiksmai ir sprendimai, vis dar nepaliestas, o kūno / proto dualizmas, arba idėjos, kad mes iš esmės nesiskiriame nuo kitų gyvūnų, atmetimas, vis dar yra, paslėptas.

• Gal jus domina: "Kaip yra psichologija ir filosofija?"

Dažna klaida - automatinė ir be sąmonės

Neurologai ar proto filosofai vienbalsiai nepriėmė vien tik paprasto klaidingumo sampratos. Pavyzdžiui, John Searle ir Daniel Dennett tai kritikavo. Antroji, pavyzdžiui, teigia, kad galima kalbėti apie „dalinius“ veiksmus ir ketinimus ir priskirti juos smegenims ir jų posistemėms, todėl toks termino „mąstymas“ ar „jausmas“ reikšmė nėra žalinga. Tai yra požiūris, kuris remiasi pragmatiškumu, mažindamas neigiamas pelno paplitimo pasekmes.

Be to, galima manyti, kad kalbant apie smegenis už mokslo sričių ne kasdien, ar skleidžiant, labai sunku kalbėti apie smegenų veikimą, nedarant to, kaip tai darytume žmonių. Tai tapo gana nežinoma idėja: ji apibūdina kažką, ką mes darėme šimtmečius ir kad mes paprastai nemanome, kad tai yra problema, turinti įtakos mums.. Esenciizmas yra labai patrauklus dalykas tuo metu, kai paaiškinami visi reiškiniai, ir jei mes galime sumažinti kažkokių priežasčių iki aiškiai identifikuojamo elemento ir izoliuoti nuo kitų, paprastai tai darome, nebent mes atidžiai stebime.

Šiuo metu sunku rasti būdą, kaip kalbėti apie nervų sistemos mechanizmus, nesulenkiant automatiškai ir nepastebėdami to paprasčiausiai. Tam reikia įvesti įžangines dalis, kurios gali atsispirti nedaug informatyvių iniciatyvų, turintys patirties ir mokymosi filosofijos ir neurologijos srityse, kurių nedaugelis gali sau leisti. Tačiau tai nereiškia, kad geriau pamiršti faktą, kad ši problema vis dar egzistuoja, svarbu atsižvelgti į tai tiek mokslinių tyrimų, tiek su psichologija ir filosofija susijusių fakultetų atžvilgiu ir kad metaforos apie tai, kaip veikia smegenys jūs turite juos paimti.