Karlo Popperio filosofija ir psichologinės teorijos

Įprasta susieti filosofiją su spekuliacijų pasauliu be jokio ryšio su mokslu, tačiau tiesa, kad taip nėra. Ši disciplina yra ne tik visų mokslų motina iš istorinės perspektyvos; taip pat leidžia ginti mokslo teorijų tvirtumą ar silpnumą.

Iš tiesų, nuo XX a. Pirmojo pusmečio, atsiradus vienai grupei mąstytojų, vadinamų Vienos apskritimu, yra net filosofijos filialas, atsakingas už ne tik mokslo žinių stebėjimą, bet ir apie tai, ką reiškia mokslas.

Tai apie mokslo filosofiją ir vieną iš jos pirmųjų atstovų, Karl Popperis daug nuveikė, kad išnagrinėtų klausimą, kiek psichologija sukuria moksliškai patvirtintas žinias. Tiesą sakant, jo konfrontacija su psichoanalize buvo viena iš pagrindinių priežasčių, dėl kurių atsirado krizė.

Kas buvo Karl Popper?

Karl Popper gimė 1900 m. Vasarą Vienoje, kai Europoje padaugėjo psichoanalizės. Tame pačiame mieste jis studijavo filosofiją, discipliną, kuriai jis buvo skirtas iki jo mirties 1994 metais.

Popperis buvo vienas įtakingiausių Vienos apskrities kartos mokslo filosofų, o jo pirmieji kūriniai buvo labai įsidėmėti kuriant demarkacinį kriterijų, ty apibrėžiant būdą demarkuoti kas yra tai, kas išskiria mokslines žinias nuo to, kas nėra.

Taigi demarkacijos problema priklauso nuo to, kas Karlas Popperis bandė atsakyti rengdamas būdus, kuriais galima žinoti, kokie pareiškimai yra moksliniai ir kurie ne..

Tai nežinoma, kuri kerta visą mokslo filosofiją, neatsižvelgiant į tai, ar ji taikoma santykinai gerai apibrėžtiems studijų objektams (pvz., Chemijai), ar kitiems, kuriuose tiriami reiškiniai yra atviresni interpretacijai (pvz., Paleontologijai). Ir, žinoma, psichologija, būdama tilto tarp neurologijos ir socialinių mokslų, yra labai paveikta, priklausomai nuo to, ar jai taikomas demarkavimas ar kitas kriterijus..

Taigi, Popperis daugelį savo darbų skyrė filosofui, kad sukurtų būdą atskirti mokslines žinias nuo metafizikos ir paprastos nepagrįstos spekuliacijos. Tai paskatino jį į daugybę išvadų, kurios liko blogoje vietoje daugeliu to, kas jo laikais buvo laikoma psichologija jie pabrėžė klastojimo svarbą mokslinių tyrimų srityje.

Falsifikacija

Nors mokslo filosofija gimė XX a., Atsiradus Vienos apskritimui, pagrindiniai bandymai žinoti, kaip susipažinti su žiniomis (apskritai, o ne konkrečiai „mokslinės žinios“) ir kokiu mastu tai yra tiesa daugelį amžių, kai atsirado epistemologija.

Auguste Comte ir indukcinis argumentavimas

Pozityvizmas arba filosofinė doktrina, pagal kurią vienintelės galiojančios žinios yra mokslinės, buvo viena iš šios filosofijos šakos plėtros pasekmių.. XIX a. Pradžioje Prancūzijos mąstytojas Auguste Comte pasirodė ir, žinoma, sukėlė daug problemų; tiek daug, kad iš tikrųjų niekas negalėjo veikti taip, kad būtų šiek tiek nuoseklus.

Visų pirma, idėja, kad išvados, kurias padarysime per ne patyrimo patirtį, yra nereikšmingos ir nenorėtų būti atsižvelgta, yra niokojanti visiems, kurie nori išeiti iš lovos ir priimti atitinkamus sprendimus kasdien.

Tiesa ta kasdienybė reikalauja, kad greitai padarytume šimtus išvadų nereikės eiti per kažką panašaus į empirinius bandymus, reikalingus moksliniams tyrimams atlikti, o šio proceso vaisius vis dar yra žinių, daugiau ar mažiau sėkmingas, todėl mus veikia vienaip ar kitaip. Tiesą sakant, net nerimaujame, kad visi mūsų sprendimai būtų pagrįsti loginiu mąstymu: mes nuolat imamės protinių nuorodų.

Antra, pozityvizmas, esantis filosofinių diskusijų centre, yra demarkacijos problema, kuri jau yra labai sudėtinga išspręsti. Kokiu būdu ji suprato iš Comte pozityvizmo, kad turi būti prieinamos tikros žinios? Sukaupus paprastus stebėjimus, pagrįstus pastebimais ir išmatuojamais faktais. Aš turiu galvoje, daugiausia grindžiamas indukcija.

Pavyzdžiui, jei po kelių pastabų apie liūtų elgesį matome, kad kai jiems reikia maisto, kurį jie kreipiasi į kitus gyvūnus medžioti, mes padarysime išvadą, kad liūtai yra mėsėdžiai; iš atskirų faktų pasieksime plačią išvadą, kuri apima daugelį kitų atvejų, kurių nesilaikoma.

Tačiau vienas dalykas yra pripažinti, kad indukcinis samprotavimas gali būti naudingas, o kitas - teigti, kad pats savaime leidžia pasiekti tikrąsias žinias apie tai, kaip realybė yra struktūrizuota. Būtent šiuo metu Karl Popper įeina į sceną, jo falsifikavimo principas ir pozityvistinių principų atmetimas.

Popperis, Hume ir falsifikacija

Karlo Popperio parengto demarkacinio kriterijaus kertinis akmuo vadinamas falsifikacija. „Falsacionismo“ yra epistemologinė srovė, pagal kurią mokslinės žinios neturėtų būti grindžiamos tiek empirinių įrodymų kaupimu, tiek bandymais paneigti idėjas ir teorijas, kad būtų galima rasti jos patikimumo pavyzdžius.

Ši idėja apima tam tikrus David Hume filosofijos elementus, pagal kurį neįmanoma įrodyti būtino ryšio tarp įvykio ir iš jo kylančios pasekmės. Nėra jokios priežasties, kuri leistų mums tvirtai patvirtinti, kad rytoj paaiškės apie šiandienos darbą. Nors liūtai labai dažnai valgo mėsą, galbūt per tam tikrą laiką pastebima, kad išimtinėmis aplinkybėmis kai kurie iš jų gali išgyventi ilgą laiką, valgydami ypatingą augalų veislę.

Be to, vienas iš Karlo Popperio falsifikacijos padarinių yra tas, kad neįmanoma galutinai įrodyti, kad mokslinė teorija yra teisinga ir iš tikrųjų apibūdina tikrovę. Mokslinės žinios bus apibrėžtos pagal tai, kaip gerai veikia tam tikru laiku ir kontekste, narba tiek, kiek tai atspindi tikrovę, nes, žinant pastarąją, neįmanoma.

Karl Popper ir psichoanalizė

Nors Popperis susidūrė su visuotiniu elgesiu (konkrečiai, idėja, kad mokymasis grindžiamas pakartojimais per kondicionavimą, nors tai nėra esminė šios psichologinio požiūrio prielaida) Psichologijos mokykla, kuri užpuolė su daugiau karščiu, buvo Freudų psichoanalizė, kad XX a. pirmoje pusėje Europoje buvo daug įtakos.

Iš esmės tai, ką Popperis kritikavo dėl psichoanalizės, buvo jo nesugebėjimas laikytis paaiškinimų, kurie galėtų būti suklastoti, ką jis laikė sukčiavimu. Teorija, kuri negali būti suklastota yra pajėgi užkirsti kelią sau ir priimti visas galimas formas, kad neįrodytų, jog realybė neatitinka jos pasiūlymų, tai reiškia, kad nėra naudinga paaiškinti reiškinius ir todėl nėra mokslas.

Austrijos filosofui vienintelis Sigmundo Freudo teorijos pranašumas buvo tas, kad jie turėjo gerą gebėjimą išlaikyti save, pasinaudodami savo dviprasmybėmis, kad tilptų bet kokioje aiškinamojoje sistemoje ir prisitaikytų prie visų nenumatytų atvejų. Psichoanalizės efektyvumas neturėjo nieko bendro su laipsniu, kuriuo jie tarnavo paaiškinti dalykus, bet su būdai, kaip aš rasiu būdus, kaip savęs pagrįsti.

Pvz., Oidipo komplekso teoriją nereikia išreikšti, jei, nustatęs tėvą kaip priešiškumo šaltinį vaikystėje, pastebima, kad iš tikrųjų santykiai su tėvu buvo labai geri ir kad niekada nebuvo kontakto su tėvu. motina po gimimo dienos: paprasčiausiai ji save identifikuoja kaip tėvų ir motinos figūrą kitiems žmonėms, nes psichoanalizė yra pagrįsta simboline, ji neturi atitikti „natūralių“ kategorijų, tokių kaip biologiniai tėvai.

Aklas ir apykaitinis argumentavimas

Trumpai tariant, Karl Popper nemanė, kad psichoanalizė nebuvo mokslas, nes jis nebuvo skirtas gerai paaiškinti, kas vyksta, bet kažką dar pagrindinio: nes nebuvo galima net apsvarstyti galimybės, kad šios teorijos yra klaidingos.

Skirtingai nei Comte, kuris manė, jog galima ištrinti ištikimas ir galutines žinias apie tai, kas yra tikra, Karl Popper atsižvelgė į įtaką, kurią turi skirtingų stebėtojų šališkumas ir pradiniai taškai. jis suprato, kad tam tikros teorijos buvo labiau istorinė konstrukcija nei naudinga mokslo priemonė.

Psichoanalizė, pasak Popperio, buvo tam tikras mišinio argumentas „ad ignorantiam“ ir prašymo dėl principo klaidingumas: jis visada prašo iš anksto pritarti tam tikroms patalpoms, kad galėtų įrodyti, jog, Kadangi nėra jokių priešingų įrodymų, jie turi būti teisingi. Štai kodėl jis suprato, kad psichoanalizė buvo panaši į religijas: abu buvo savaime patvirtinantys ir pagrįsti apykaitiniais argumentais, kad išeitų iš bet kokių konfrontacijų su faktais.