Psichologijos paradigmos kova

Tradiciškai, psichologijos sritis tapo daugiau kaip mūšio laukas nei kaupiamojo mokslo žinių srityje. Šio mūšio dalyviai per gana trumpą istoriją kinta. Ir sakau giminaitis, nes psichologija visada buvo, nuo civilizacijų pradžios, nors akivaizdu, kad tai ne visada buvo svarstoma pagal tą terminą.

Innatistai, situacistai, interaktyvistai, elgsenos, pažinimo, humanistiniai, psichodinaminiai ... kova tarp vieno ar kitų psichologinių žinių paradigmų pasekėjų yra skirtingi požiūrio pradžios požiūriu, tačiau ji niekada nebuvo atleista nuo koncepcinio nepasitikėjimo, kad tam tikros paradigmos pasekėjai sukėlė kitų pasekėjų tvirtinimus ar svarstymus.

• Susijęs straipsnis: „7 pagrindiniai psichologijos srautai“

Teorinis ir praktinis mūšio laukas

Šiuo metu, nuo savo nuolankios perspektyvos kaip eklektiško nešališko stebėtojo, manau, kad matome pastarojo meto daugumos kovą, tarp vadinamojo kognityvinio elgesio požiūrio prieš humanizmo įpėdinį, tai yra teigiama psichologija. Galbūt aš skubėjau į tokį stebėjimą, bet manau, kad dažnai pasitaiko neigiamų teigiamo požiūrio, kurį gina Seligmanas, Csikszentmihalyi, Dyer arba Davidson, požiūris į klasikinį kognityvinės elgsenos požiūrį, kurį daro autoriai ir tyrėjai, pvz., Skinner, Thorndike, Ellis ir Beck kiti.

Kaip ir trumpojo jungimo atveju, yra daug žmonių, kurie greitai nurodo vieno požiūrio pranašumus ir (arba) apribojimus, bandydami patvirtinti jų tvirtus įsitikinimus dėl teisingo požiūrio į skirtingus psichologijos srities tikslus..

Dar kartą tai atsitinka mes pasineriame į amžinuosius vidinius ginčus, apie tai, kas turi absoliučią „tiesą“, tarsi pastaroji nebūtų pasirengusi išvykti su tais, kurie, vykdydami savo profesiją, taiko kai kuriuos ar kitus metodus tam tikrų rezultatų siekimui (sveikata, gerovės, veiklos ir tt). Galų gale, tokie sisteminiai ginčai, kurie nėra naudingi žinioms gaminti, yra našta kuriant šią įdomią drausmę.

Eklektiška psichologijos vizija

Jei per metus, kai buvau praktikuojantis kaip psichologas, kažką išmokau, tiesos gali būti įvairios. Psichologija yra „gyvasis mokslas“, kuris auga ir vystosi tuo pačiu metu, kai visuomenė, kuriai ji bando pasiūlyti atsakymus, auga ir vystosi, o galiausiai netgi tiesa užima nugaros vietą, kai tikslas apsiriboja tik praktiškesnės egzistavimo jausmo kūrimu..

Melskitės lotynų kalbos patvirtinimą, priskirtą kitiems Julio Cesárui arba sau Napoleonui, Divide et impera (Divide and conquer) ir paradoksalu, kad labai skiriasi žmogiškojo proto studentai, ateina tiksliai iš savęs. Atrodo, kad dalyvavimas kolektyvinėse pastangose ​​geriau suprasti, kaip mes galvojame ir jaučiame, nebūtinai reiškia didesnį gebėjimą taikyti šiuos principus tokiu būdu, kaip individualiai priimame naudingą ir konstruktyvų požiūrį į teorijas ir metodines priemones kitų.

Trumpai tariant, neuropsichologiniai duomenys (kurie, atrodo, įsilaužė į stresą dėl smegenų veikimo), yra stebėtojai, mokslininkai ir proto veikimo auditoriai., mes turime moralinę atsakomybę suvienyti ir išlikti stipri priešais savo vidinius konceptualius trikdžius ir prieš kitų išorinius interesus, kurie gali destabilizuoti galutinį mūsų profesinės misijos tikslą, kuris yra ne kas kita, kaip pasiūlyti visuomenei, kurioje gyvename, klausimus ir atsakymus, reikalingus jų egzistenciniams tikslams pasiekti..

• Galbūt jus domina: "Eklektika psichologijoje: 6 šios intervencijos formos privalumai ir trūkumai"