Ar galime pasitikėti liudytojų ir nusikaltimų aukų liudijimais?

Kai kuriose šalyse, pavyzdžiui, Jungtinėse Amerikos Valstijose, įstatymas nustato, kad nukentėjusiojo ar liudytojo liudijimas yra panašus į nusikaltimo ginklą, kaip įrodytaa. Bet, Ar liudytojų prisiminimai yra pagrindinis objektyvus ir patikimas, kad išspręstų bylą?

Ginklas yra fizinis ir apčiuopiamas įrodymas, iš kurio galima gauti labai naudingos informacijos: kas buvo jo savininkas arba kuris jį paėmė pagal pėdsakus. Tačiau žmogaus atmintis nėra kažkas objektyvaus ir nekintamo. Jis neveikia kaip fotoaparatas, kaip parodė įvairūs psichologijos tyrimai. Tiesą sakant, psichologas Elisabeth Loftus 20-ajame amžiuje įrodė, kad netgi įmanoma sukurti klaidingus autobiografinius prisiminimus žmonių protuose..

Klaidingų prisiminimų kūrimas

Beveik visi mūsų asmeniniai prisiminimai yra modifikuojami, juos trikdo patirtis ir mokymasis. Mūsų atmintis nesukuria fiksuotos ir išsamios atminties apie faktą, priešingai, tik prisimename kažką, ką galėtume pavadinti „esme“. Prisimindami tik pagrindus mes galime susieti prisiminimus su naujomis situacijomis, kurios šiek tiek panašios į pradines aplinkybes, kurios sukėlė atmintį.

Tokiu būdu atminties funkcionavimas yra vienas iš ramsčių, kurie leidžia mokytis, bet taip pat yra viena iš mūsų prisiminimų pažeidžiamumo priežasčių. Mūsų atmintis nėra tobula, ir kaip mes dažnai tikrinome be nustebimo; tai yra klaidinga.

Ilgalaikė atmintis ir atsiminimai

Pažymėtina, kad mūsų prisiminimai saugomi tai, ką mes vadiname ilgalaikės atminties. Kiekvieną kartą parodydami atmintį mūsų kasdieniame gyvenime, tai, ką mes darome, yra statyti prisiminimus, kuriuos mes „atnešame“ iš ten. Prisiminimų perėjimas iš ilgalaikės atminties į operacinę sistemą ir sąmoningą yra vadinamas atkūrimu ir kainuoja: kiekvieną kartą prisimindami kažką ir tada jį vėl grąžiname į ilgalaikį sandėlį, atmintis yra šiek tiek pakeista maišant su dabartine patirtimi ir visas jo kondicionavimas.

Be to, žmonės neprisimena, mes dar kartą tobuliname, kiekvieną kartą, kai mes juos verbalizuojame, statome faktus, visada įvairiais būdais, visada generuodami skirtingas tos pačios įvykio versijas. Pavyzdžiui, prisimindami anekdotą tarp draugų, gali kilti diskusija apie drabužius, kuriuos tą dieną buvo nešiojama, arba kada tiksliai jis atvyko namo, detalės, kurios galiausiai gali būti pakeistos, kai sugrąžinsime atmintį į dabartį. Išsami informacija, į kurią mes neatkreipiame dėmesio, nes jie paprastai nėra reikšmingi, bet kurie yra svarbiausi teisme.

Emocijų poveikis atmintyje

Emocinio streso situacijos taip pat turi labai didelį poveikį liudytojų atminimui ir ypač aukų atminimui. Esant tokioms situacijoms, poveikis sukelia daugiau ar mažiau nuolatinę atmintį. Pasekmės yra nepaprastai ryškios mažų detalių atminties ir gilios tuštumos apie veiksmus ir aplinkybes, kurios gali būti svarbesnės.

Periferiniai prisiminimai yra labiau tikėtini nei centriniai prisiminimai, turintys didelį emocinį poveikį. Visų pirma, emocijos maudosi ir prisimena subjektyvumo prisiminimus. Emocijos sukelia, kad tai, kas mums pakenkė, gali atrodyti daug labiau neigiama, negailestinga, negraži, nešvanki ar makabra, nei objektyviai; ir atvirkščiai, tai, kas susiję su teigiamu jausmu mums, atrodo gražesnė ir idealesnė. Pavyzdžiui, įdomu, niekas nekenčia pirmosios dainos, kurią jis girdėjo su savo partneriu, net jei jis grojo radijuje arba naktiniame klube, nes jis buvo susijęs su meilės jausmu. Tačiau mes neturėtume pamiršti, kad geresnis ar blogesnis teismas yra būtinas..

Šokiruojanti žala, pvz., Išprievartavimas ar teroristinis išpuolis, gali sukurti auka po trauminio streso, sukelti aukų įžeidžiančius prisiminimus, taip pat užsikimšimus, dėl kurių jis negali atgauti atminties. Ir prokuroro ar policininko spaudimas gali sukurti prisiminimus ar liudijimus, kurie nėra tiesa. Įsivaizduokite, kad policininkas, turintis paternalinį toną, sako kažką panašaus į „aš žinau, kad tai sunku, bet jūs galite tai padaryti, jei nepatvirtinsite, kad žmogus bus namo laisvas ir patenkintas“. Policininkas arba klastingas prokuroras, kuris pernelyg stengiasi gauti atsakymus, sukurs klaidingą atmintį. Ar tik tuomet, kai nukentėjusysis galės emociškai nutolti nuo faktų ir susilpninti, jis sugebės (galbūt) atkurti atmintį.

Pasitikėti prisiminimais ...

Technika, skirta išvengti trauminio streso ir užsikimšimo, yra išsiaiškinti ar papasakoti ką nors faktams, kai tik jie įvyko. Atminties išsklaidymas naratyviniu būdu padeda suprasti.

Kalbant apie liudytojus, visada yra daugiau patikimų prisiminimų nei kiti. Teismo ekspertas, vertinantis atminties vertę prieš paleidžiant liudijimą teisme, niekada neveikia. Optimalus lygis, kurį prisimename, yra fiziologinis aktyvinimas; ne tokia didelė, kad mes esame nerimo ir streso būsenoje, nes tai gali būti egzaminas; ne taip mažai, kad mes esame atsipalaidavimo būsenoje, kuri trina sapną. Tokiu atveju nusikaltimas sukelia didelį fiziologinį aktyvumą, emocinį stresą, kuris yra susijęs su įvykiu ir todėl atsiranda kiekvieną kartą, kai bandome prisiminti, mažinant atminties kokybę..

Todėl, liudytojo atmintis visada bus naudingesnė už nukentėjusiojo atmintį, nes ji yra mažiau emocionali. Pažymėtina, kad patikimiausia auka yra nukreipta į smurto objektą, ty ginklą.

Teismo procesų šališkumas

Kita vertus, kartais turime tai nepamiršti, žvalgomieji ratai ir tardymai gali būti netyčia linkę. Būtent dėl ​​šališkumo, kuris egzistuoja neteisybės atžvilgiu, arba dėl to, kad tam tikru būdu klausimo formulavimo poveikis nežinomas arba tam tikru būdu užsakoma fotografijų rinkinys. Negalime pamiršti, kad policija yra žmogus ir jaučiasi nusivylimas nusikaltimais, kurie yra tokie pat dideli, kaip ir nukentėjusiojo nusikaltimai, kad jų tikslas būtų kuo greičiau užimti kaltę už barų; jie galvoja skeptiškai, kad jei nukentėjusysis ar liudytojas sako, kad vienas iš įtariamųjų atrodo kalta, tai yra todėl, kad jis turi būti ir negali būti paleistas.

Taip pat yra gyventojų šališkumas, kuriame teigiama, kad „jei kas nors yra įtartinas, kažkas bus padaryta“ yra plačiai paplitusi tendencija manyti, kad įtariamieji ir kaltinamieji yra aklai kalti. Dėl šios priežasties prieš fotografijų seriją liudytojai dažnai galvoja, kad jei jie bus pateikti tiems dalykams, tai yra todėl, kad vienas iš jų turi būti kalta, kai kartais jie yra atsitiktiniai asmenys ir vienas ar du žmonės, kurie sutampa šiek tiek tam tikrų savybių, su kuriomis jie buvo apibūdinti (kurie iš tikrųjų netgi neturi būti tiesa). Šis policijos, prokuroro, teisėjo, žiuri, liudytojų ir gyventojų sąžiningumas gali sukelti tokį derinį, kad nekaltas būtų pripažintas kaltu, o tai atsitinka retkarčiais..

Žinoma, aš nenoriu pasakyti, kad jokie liudijimai neturėtų būti vertinami, bet visada turi būti vertinamas jo teisingumas ir patikimumas. Turėkite omenyje, kad žmogiškasis protas dažnai yra neteisingas, ir mes turime emociškai išstumti save nuo įtariamųjų, prieš juos nuspręsdami, kad tai būtų objektyviai, lankydami ne tik patikimus liudytojus, bet ir griežtus testus.