Ar galite būti psichologu ir patikėti Dievu?

Klausimas, kuris kelia šį tekstą, kai kuriems gali būti stebina, bet tiesa yra ta, kad ji yra abejonių, kad dažnai užpuolė žmones, kurie studijuoja psichologiją, ypač per pirmuosius universiteto metus arba prieš priimant sprendimą dėl šios karjeros. Ir taip, yra tokių loginių problemų.

Galų gale pažinimo ir psichologinių mechanizmų tyrimas istoriškai labiau susijęs su ateizmu nei kitomis žinių sritimis. Pavyzdžiui, tokių figūrų, kaip Sigmundas Freudas ir B. F. Skinner, ateizmas yra gerai žinomas, nepaisant to, kad jis yra retas ir šiandien du iš penkių didžiųjų tikėjimo į dieviškąjį nebuvimą atstovų yra proto tyrėjai: Sam Harris ir Daniel Dennett.

Kita vertus, yra požymių, rodančių tai analitinis mąstymas, būtina bet kurioje mokslo srityje, taigi ir psichologijoje, silpnina tikėjimą Dievu. Apskritai, be to, buvo matyti, kad psichologai, teikiantys Amerikos universitetų pamokas, yra mažiausiai religinė profesorių grupė. Kas atsitinka?

Psichologijos specialistai ir nuoseklūs tikintys?

Galų gale, vienas iš didžiųjų religinio tikėjimo šaltinių yra idėja, kad savo protas ir sąmonė egzistuoja už materialaus pasaulio ribų. Natūraliai suprantama, kad „protas“ yra kažkas atskirtas nuo smegenų, kažkas dvasinio arba kilęs iš nežemiškos tikrovės. Dabar psichologai yra atsakingi už tai, kad būtų atrasta, kaip veikia protas ir kokias taisykles jis vadovauja, ir jie tai daro, kaip geologas tyrinėtų uolą: per mokslinį metodą.

Tai reiškia, kad psichologui nė vienas dievas neįeina į tai, kaip veikia protas. Ar tai reiškia, kad negalite būti psichologas ir tikintieji tuo pačiu metu?? Šiame straipsnyje nesistengsiu išspręsti klausimo, ar egzistuoja aukštesnis intelektas, ar ne (tai visiškai priklauso nuo to, ką nusprendžia tikėti), bet apsvarstysiu, kaip religija yra susijusi su psichologų darbu. savo profesinę apimtį ir apie tai, kaip tai gali būti maišoma su asmeniniais įsitikinimais.

Diskusijos apie ateizmą ir agnosticizmą moksle

Jei pažvelgsime į rūpesčius, nuo kurių pradėjome, suprasime, kad diskusijos iš tiesų yra platesnės. Kai paklausiame savęs, ar psichologai gali būti tikintieji, mes tikrai stebime, ar apskritai mokslininkai gali būti tikintieji.

Taip yra vienas iš mokslo pažangos ramsčių yra vadinamasis parsimony principas, pagal kurį kiti dalykai yra lygūs, paprasčiausias paaiškinimas (ty tas, kuris palieka mažiau palaidų galų) yra geresnis. Ir, kiek tai susiję su religija, tikėjimas konkrečiu dievu gali būti nepaprastai sunku išlaikyti, nesukuriant daugiau klausimų nei atsakant.

Nors idėja, kad visata, žmonės ir tai, ką kai kurie žmonės vadina „psichika“, yra aukštesnės intelekto kūrimas, nėra visiškai nepaprastas ir nepriimtinas mokslo, kaip praktiškai neįmanoma, idėja. ginti nuo mokslo tai, kad šis dievas atlieka keletą konkrečių savybių, parašytų šventais tekstais. Štai kodėl manoma, kad mokslininkai savo darbo metu turėtų elgtis taip, tarsi jie būtų agnostikai ar ateistai.

Tai reiškia, kad religinis įsitikinimas negali užimti svarbaus vaidmens teorijose ir hipotezėse, su kuriomis jis dirba, nes religija grindžiama tikėjimu, o ne motyvais, gautais iš atskaitymų apie tai, kokie paaiškinimai yra naudingiausi, norint apibūdinti tikrovę su tuo, kas ir kas yra žinoma ir įrodyta. Tikėjimas remiasi idėjomis, kurias tikime a priori, nors moksle, bet kokia idėja gali būti peržiūrėta ar išmesta, jei, priešingai nei idėjos su tikrove, atsiranda geresnių paaiškinimų. Tai taikoma ir psichologijai.

Tikėjimai ar įrodyta faktai?

Pagal tai, ką matėme apie tai, kaip mes dirbame moksle, jei giname idėją, kad mūsų protai iš tikrųjų yra subjektai, sukurti per modeliavimą, kurį atlieka didelis kompiuteris, turintis visatos dydį, tai reiškia, kad mes esame įsipareigoję, pagrįsdami idėjas, kuriomis dirba psichologijoje tikėdamasis, kad egzistuoja ne tik tas dievas, bet ir kaip aprašyta Biblijoje (kuri stebi mus, kad pamatytume, ar mes elgiamės teisingai ar neteisingai, kas mus myli ir tt) yra nepaprastai gaila.

Ir tai gaila, nes, moksliškai duoti gerų idėjų, kaip elgtis be įrodymų tai patvirtina intelektualų nesąžiningumą. Pavyzdžiui, siūlant pacientui sprendimus, remiantis idėja, kad tam tikri veiksmai duos Dievo atlygį, kad asmuo „gijimas“ yra ne tik psichologo etikos kodekso pažeidimas, bet ir visiškai neatsakingas.

Dabar netikėkite dievu ir įsitraukite į jų religiją, tai nereiškia, kad tai daroma 24 valandas per parą? Kai kuriems žmonėms tai gali būti; Kaip sakiau, kiekvienas savo religiją gyvena taip, kaip nori. Tačiau svarbu turėti omenyje, kad religija, pagrįsta įsitikinimais, kad vienas nusprendžia priimti savo sprendimą, jis negali būti taikomas kitiems. Ir mokslas, kuris yra kolektyvinė pastanga kurti žinias, kurios visiškai nepriklauso nuo tikėjimo ir įsitikinimų, negali būti iškreiptas dėl religijos įtakos..

Nėra vieno būdo tikėti

Taigi klausimas, ar psichologai gali tikėti ar ne Dieve, turi atsakyti: tai priklauso nuo to, kaip jūs sukuriate.

Tiems, kurie tiki Dievu, tiesiogine prasme tikinti religinėmis dogmomis ir veikti visą laiką, atsakymas bus ne, nes Psichologija, kaip mokslas, apima visų idėjų apklausą ir jokio aiškumo nesuteikimą. apie psichinių procesų veikimą ir kilmę, nesukuriant vertingų vertinimų remiantis religiniais tekstais apie tam tikrą elgesį ir tendencijas (homoseksualumas, poligamija ir kt.).

Priešingai, kas aišku, kad jokie veiksmai, kylantys iš tikėjimo į Dievą, negali pakenkti kitiems, religingumas neturi būti problema. Gal kognityvinis disonansas palikti kai kuriuos įsitikinimus manoma, kad esminis ir tapatybės struktūrizavimas yra nepatogu, tačiau tai yra auka, be kurios šioje mokslo srityje negali būti pažangos.

Trumpai tariant, idėja yra tokia: darbo valandomis psichologai privalo išlaikyti religiją (ne moralinę) visiškai. Jei manote, kad jūs negalite to padaryti, nes manote, kad turite didelį pažinimo disonansą manyti, kad jūs visada turite būti bhaktas ir pateikiate visas idėjas tikėjimui, psichologija ne jums.