Ar mes racionalios ar emocinės būtybės?

Jei mums buvo paprašyta apibendrinti būdvardžiu, kuris apibrėžia žmogų ir jį atskiria nuo kitų gyvūnų, mes tikriausiai nurodysime mūsų yra racionali rūšis.

Skirtingai nuo daugumos gyvybės formų, mes galime pagalvoti abstrakčiai kalbant apie kalbą, ir dėka jiems galime sukurti ilgalaikius planus, žinoti realybę, kurios mes niekada nepatyrėme pirmame asmenyje, ir spėlioti apie kaip gamta veikia, tarp daugelio kitų dalykų.

Tačiau tiesa ir tai, kad emocijos turi labai svarbų vaidmenį, kai mes patiriame dalykų; nuotaika daro įtaką priimamiems sprendimams, kaip mes užsakome prioritetus ir netgi prisimename. Kuris iš šių dviejų mūsų psichikos gyvenimo sričių geriausiai apibrėžia mus??

Ar mes racionalūs ar emociniai gyvūnai??

Kas skiriasi nuo racionalumo nuo emocinio? Šis paprastas klausimas gali būti dalykas, kuriame parašytos visos knygos, tačiau tai, kas greitai atkreipia dėmesį, yra tai, kad racionalumas paprastai apibrėžiamas konkrečiau: tai yra racionalus veiksmas arba minties priežastis, Tai yra sritis, kurioje nagrinėjami logikos principais pagrįstų idėjų ir koncepcijų suderinamumas ir nesuderinamumas.

Tai yra racionalumą apibūdinantis veiksnys ir iš jo kylančių veiksmų ir minčių nuoseklumas ir tvirtumas. Todėl teorija teigia, kad daugelis žmonių gali suprasti kažką racionalaus, nes kartu sumontuotų idėjų rinkinio suderinamumas yra informacija, kurią galima perduoti, nepriklausomai nuo subjektyvaus.

Kita vertus, emocinis yra kažkas, ko negalima išreikšti logiškai, ir todėl jis yra „užrakintas“ subjektyvumu iš kiekvieno. Meno formos gali būti būdas viešai išreikšti jausmų emocijų prigimtį, bet nei interpretacija, kurią kiekvienas žmogus daro iš šių meno kūrinių, nei emocijos, kurias ši patirtis sukels, yra lygios subjektyviai patirtai autoriui arba autorius norėjo išversti.

Trumpai tariant, tai, kad racionalumas yra lengviau apibrėžtas nei emocinis, mums pasakoja apie vieną iš šių dviejų sričių skirtumų: pirmasis labai gerai dirba popieriuje ir leidžia išreikšti tam tikrus psichinius procesus, darant kitus jie suvokia juos beveik tiksliai, o emocijos yra privačios, jų negalima atkurti raštu.

Tačiau, kad racionalus pasaulis gali būti apibūdintas tiksliau nei emocinis, nereiškia, kad jis geriau apibrėžia mūsų elgesio būdą. Tiesą sakant, priešingai, priešingai.

Ribotas racionalumas: Kahneman, Gigerenzer ...

Kadangi emocinis yra taip sunku apibrėžti, Daugelis psichologų bet kuriuo atveju nori kalbėti apie „ribotą racionalumą“.. Tai, ką mes paprastai vadiname „emocijomis“, būtų palaidoti daugelyje tendencijų ir elgesio modelių, kurie šiuo metu yra gana lengvai apibūdinami ribose: jie visi yra racionalūs.

Taigi, mokslininkai, tokie kaip Daniel Kahneman arba Gerd Gigerenzer, tapo žinomi dėl daugybės tyrimų kurioje tikrinama, kokiu mastu racionalumas yra entelechy ir neatstovauja, kaip paprastai elgiamės. Tiesą sakant, Kahnemanas parašė vieną įtakingiausių knygų apie ribotą racionalumą: pagalvokite greitai, pagalvokite lėtai, kurioje konceptualizuoja mūsų mąstymo būdą, išskiriant racionalią ir loginę sistemą ir kitą automatinį, emocinį ir greitą.

Heuristika ir kognityviniai šališkumai

Heuristinis, pažinimo šališkumas, visi psichiniai spartieji klavišai, kuriuos mes priimame, kad galėtume priimti sprendimus kuo trumpesniu laiku ir su ribotu išteklių ir informacijos kiekiu ... visa tai, sumaišyta su emocijomis, yra ne racionalumo dalis, nes jie nėra procedūros, kurias galima paaiškinti logika.

Tačiau tiesos momentu mūsų gyvenime, kaip individuose ir kaip rūšyje, yra labiausiai neracionalumas. Ir be to, daugelis patarimų, kaip tai toli, yra labai lengvai matomi.

Racionalus yra išimtis: reklamos atvejis

Reklamos egzistavimas leidžia mums apie tai suprasti. 30 sekundžių televizijos klipai, kuriuose paaiškinimai apie automobilio technines charakteristikas yra negaliojantys, ir netgi nematysime, kaip transporto priemonė gali mus norėti jį nusipirkti, investuodama į jį kelis atlyginimus.

Tas pats pasakytina ir apie visą reklamą; reklamos vienetai yra būdai, kaip kažką parduoti, nereikia išsamiai bendrauti su techninėmis (ir todėl objektyviomis) produkto savybėmis. Įmonės per daug milijonų per metus išleidžia reklamai, todėl šis komunikacijos mechanizmas nieko nesako apie tai, kaip pirkėjai priima sprendimus, o elgesio ekonomika sukėlė daug tyrimų, kurie parodo, kaip sprendimų priėmimas, pagrįstas intuicijomis ir stereotipais, yra labai dažnas, praktiškai numatytoji pirkimo strategija.

Nugalėjęs Jeaną Piagetą

Kitas būdas pamatyti, kaip ribotas racionalumas yra suvokti, kad logika ir daugelis matematikos sąvokų turi būti išmintingai išmoktos, investuojant laiką ir pastangas. Nors tiesa, kad naujagimiai jau gali mąstyti pagrindiniais matematiniais terminais, žmogus gali gyventi puikiai visą savo gyvenimą, nežinodamas, kas yra logiška nesėkmė ir jų nuolat kritimas..

Taip pat žinoma, kad tam tikrose kultūrose suaugusieji išlieka trečiame kognityvinio vystymosi etape, kurį apibrėžia Jean Piaget, o ne pereiti prie ketvirtojo ir paskutiniojo etapo, kuriam būdinga teisinga logika. Tai reiškia, kad loginis ir racionalus mąstymas, o ne esminė žmogaus savybė, yra gana istorinis produktas, esantis kai kuriose kultūrose, o ne kitose.

Asmeniškai manau, kad pastarasis yra galutinis argumentas, kodėl šis psichinio gyvenimo bruožas, kurį galime susieti su racionalumu, negali būti lyginamas su emocijų, šurmulio ir pažintinių drebėjimų sritimis, kurias paprastai darome kiekvieną dieną, kad pasiektume sudėtingose ​​situacijose, kurios teoriškai turėtų būti sprendžiamos logika. Jei turime pasiūlyti būtinybę apibrėžti, kas apibrėžia žmogaus protą, tada racionalumas kaip mąstymo ir veikimo būdas turi būti paliktas, nes yra kultūrinio etapo, pasiekto plėtojant kalbą ir rašant, rezultatas.

Dominuoja emocija

Spąstai, kuriais galime tikėti, kad esame racionalūs būtybės „pagal gamtą“, tikriausiai tai yra, lyginant su likusiu gyvenimu, mes esame daug logiškesni ir linkę į sistemingą argumentavimą; tačiau tai nereiškia, kad iš esmės galvojame apie logikos principus; istoriškai atvejai, kuriais mes tai darėme, yra išimtys.

Gali būti, kad priežasties panaudojimas yra labai įspūdingas ir kad jį naudoti yra labai naudinga ir patartina, tačiau tai nereiškia, kad pati priežastis savaime nėra kažkas, kuria siekiama, o ne kažkas, kas apibrėžia mūsų psichikos gyvenimą. Jei logika yra taip paprasta apibrėžti ir apibrėžti, būtent todėl, kad ant popieriaus yra daugiau nei sau.