Atraskite paradoksų galią keisti požiūrį

Paradoksas yra keista mintis, prieštaraujanti tai, kas laikoma teisinga atsižvelgiant į bendrą nuomonę. Taigi, Paradoksai - tai minties figūrėlės, kuriose vartojami reiškiniai ar frazės, kurios reiškia prieštaravimą.

Yra įvairių tipų paradoksų, kurie sprendžia logiką, apie begalybę, apie tikimybę, fiziką ar geometriją. Daugelis šių paradoksų mums pristatomi kasdieniame gyvenime, nors ne visada apie juos žinome. Vienas iš šių paradoksų yra „Monty Hall“ dilema. Ar žinote jį?

Paradoksai: Monty salės dilema

„Monty Hall“ problema yra matematinė tikimybės problema, pagrįsta Amerikos televizijos konkursu. Konkurse, dalyvis turi pasirinkti duris tarp trijų, visi jie yra uždaryti. Už durų yra prizas, automobilis, bet už kitų dviejų durų yra dvi ožkos.

Kai varžovas pasirenka duris, vedėjas, kuris žino, kas yra po kiekviena durų, atveria vieną iš durų, kurių varžovas nepasirinko ir pasirodo ožka. Toliau, dalyviui suteikiama galimybė pakeisti duris kad jis pasirinko pradžioje.

Esant tokiai situacijai dalyvis turi dvi galimybes: pakeisti duris arba tęsti pirmąjį pasirinkimą ką jis padarė? Ar varžovas turėtų išlaikyti savo originalų pasirinkimą arba pasirinkti kitas duris? Ar yra kokių nors skirtumų?

Taip, yra skirtumų, geriausias pasirinkimas būtų keisti pradinį pasirinkimą, bent jau tikimybiškai. Atidarius duris, kuriose yra ožkos, į šią duris neatsižvelgiama, todėl jos tikimybė tampa 0.

Tikimybės klausimas

Tikimybė, kad dalyvis pasirenka pirmą automobilį slėpiančią duris, yra 1/3, todėl tikimybė, kad automobilis yra vienoje iš pasirinktų durų, yra 2/3. Kai vedėjas atidaro duris su ožkomis, į šias duris neatsižvelgiama, todėl jos tikimybė tampa 0.

Kai tai atsitinka, 0, tikimybė 2/3 eina į duris, kurios nebuvo pasirinktos pradžioje ir kurios vis dar yra uždarytos. Dažniausia klaida yra manyti, kad dabar dvi durys turi tokią pačią tikimybę, tai yra 50 proc.

Pasirinkimas, kurį dalyvis padarė pradžioje, daro įtaką durims, kurias prezentatorius atidaro a posteriori, Tai nėra atsitiktinis įvykis. Jei varžovas pasirenka automobilį turinčią duris savo pirmojoje parinktyje, tuomet vedėjas gali atidaryti bet kurį iš dviejų kitų ir, jei varžovas pakeis savo pasirinkimą, jis praras automobilį.

Priešingai, jei dalyvis pasirenka duris, kuriose pradžioje yra ožkos, vedėjas turi galimybę tik atidaryti duris, kurioje yra kita ožka. Tokiu atveju likusios durys yra tos, kurios turi automobilį, o rinkimų keitimas laimėtų.

Apibendrinant, jei išlaikysite savo pradinį pasirinkimą, kurį laimėjote, jei iš pradžių pasirinkote automobilį (tikimybė 1/3), tuo tarpu, jei pakeisite, laimėsite, jei iš pradžių pasirinkote vieną iš dviejų ožkų (tikimybė 2/3). Todėl, dalyvis turi pakeisti savo pasirinkimą, jei nori maksimaliai padidinti automobilio laimėjimo tikimybę.

Paradoksinis mąstymas: pavyzdys

Paradoksalus mąstymas yra paaiškinti, kaip absurdiška tai, kas atrodo akivaizdu. Šis mąstymas gali padėti pakeisti žmonių požiūrį. 

Jei jie išgąsdina mūsų įsitikinimus, naudodami paradoksus, kurie atskleidžia mūsų įsitikinimus kaip neracionalius ir beprasmius, mes galime apsvarstyti mūsų įsitikinimus, netgi juos keisdami. Pamatysime pavyzdį.

Viena Izraelio mokslininkų grupė atliko eksperimentą mažame mieste žinomas dėl savo aukšto rinkėjų, kreipiasi į kraštutines teises. Jie vykdė paradoksalią mąstymo kampaniją, kurios metu jie tikėjosi, kad radikaliausiųjų nuomonės bus reguliuojamos.

Šešias savaites, miesto gyventojai jie buvo nukreipti į kampaniją, kurią sudarė plakatai gatvėse, reklamuoti tokius objektus kaip balionai, klipai ir marškinėliai, reklamos ir vaizdo įrašai internete.

Plakatų ir klipų pranešimai grojami su idėjomis ir frazėmis, tokiomis kaip „Be jo mes niekada nebūtų teisingi... Kad galėtume teisingumą, mums tikriausiai reikia konflikto "ir" Dėl didvyrių, mums tikriausiai reikia konflikto ". Savo ruožtu, vaizdo įrašai pasiūlė panašius pranešimus su susijusiais vaizdais.

Po kampanijos buvo atlikta apklausa, kad būtų žinoma žmonių nuomonė apie Palestinos ir Izraelio konfliktą. Tyrimų rezultatai buvo lyginami tų, kurie gyveno mieste, kuriame buvo vykdoma kampanija, atsakymus, kuriuos pateikė žmonės, gyvenantys kitose vietose, kurios nebuvo patekusios į kampaniją.

Žmonės, kurie atliko šiuos tyrimus, nežinojo, kad jie yra psichologinio eksperimento dalis. Rezultatai parodė, kad konflikto suvokimas visose grupėse buvo panašus, išskyrus vieną. Tie, kurie palaikė kraštutinę teisę ir kurie buvo nukentėję nuo kampanijos, parodė, kad sumažėjo paramos konfliktui.

Intervencija per paradoksinį mąstymą turėjo įtakos dešiniųjų partijų dalyvių įsitikinimams ir požiūriui. Jie pareiškė, kad mažiau remia agresyvią politiką ir didesnę paramą taikinimo politikai. Sumažinus žmonių idėjas į absurdiškumą, sumažėja šiltinimas.

Smalsus Petro paradoksas, kuris sukėlė revoliuciją, kaip mes žiūrime į akcijas darbe Petro principas paaiškina, kodėl aukšto rango žmonės dažnai yra labiau nekompetentingi nei jų pavaldiniai. Skaityti daugiau "