Pagrindinė priskyrimo klaida

Vertinti visą informaciją, su kuria mes atsidūrėme kasdien, neįmanoma. Ir daugiau su interneto ir socialinių tinklų augimu. Nuolat turime priimti daugiau ar mažiau svarbius sprendimus, remdamiesi turima ar ieškoma informacija.

Būdama per daug informacijos ir neturite laiko peržiūrėti viską, paprastai priimame greitus sprendimus pagal heuristiką. Jie veda į šališkumą, pavyzdžiui, esminę priskyrimo klaidą (Gilbert, 1989).

Taip pat žinomas kaip korespondencijos šališkumas, pagrindinė priskyrimo klaida, kaip rodo jo pavadinimas, daro įtaką ir iškreipia priskirtas priskyrimus. Apibūdinkite tendenciją ar dispoziciją vidinių asmeninių dispozicijų ar motyvų pervertinimas arba pervertinimas bandant paaiškinti / priskirti / interpretuoti pastebėtą elgesį kitiems žmonėms, nepakankamai įvertinus aplinkybių svarbą.

„Castro“ eksperimentas

Edward E. Jones ir Keith Davis (1967) parengė tyrimą, kaip išbandyti, kaip paskirstymai veikia. Konkrečiai kalbant, jie norėjo ištirti, kaip kritiką priskiriame nepalankiam požiūriui. Eikime su eksperimentu: su juo bus daug aiškiau.

Eksperimente dalyviai buvo supažindinti su Fidel Castro ir Fidel Castro naudai. Vėliau jie turėjo nustatyti rašytojų požiūrį į Fidel Castro. Jų priskyrimai buvo tokie pat, kaip ir teksto turiniui. Jie sakė, kad tie, kurie parašė naudai, palankiai įvertino Kastro ir tie, kurie prieš juos rašė, buvo prieš jį.

Iki šiol rezultatas buvo toks, kaip tikėtasi. Mąstydami, kad rašytojai parašė su laisve, padarytos priskyrimai buvo vidiniai. Kiekvienas rašė pagal savo įsitikinimus. Tačiau kitiems dalyviams buvo pasakyta, kad rašytojai parašė atsitiktinai Castro.

Moneta buvo išmesta į orą ir priklausomai nuo to, kokio rezultato jie turėjo parašyti už arba prieš. Ekspertai tikėjosi, kad dabar priskyrimai buvo išoriniai, o priešingai, priskyrimai išliko vidiniai. Jei rašote naudai, jūs palaikote; jei rašote prieš, jūs esate prieš, nepaisant to, koks motyvas padės jums jį parašyti. Smalsu mūsų proto veikimu?

Vidiniai ir išoriniai priskyrimai

Bet kokie yra vidiniai ir išoriniai priskyrimai? Kaip jie skiriasi? Šie priskyrimai (Ross, 1977) nurodo priežastis, priežastis. Taigi, vidinis priskyrimas yra tas, kuris priverčia asmenį, atsakingą už rezultatą, ypač jo vidines savybes, tokias kaip požiūris ar asmenybė. Pavyzdžiui, jei kas nors praleidžia mano egzaminą arba atleidžiamas iš darbo, jis tikriausiai priskiria vidines priežastis. Jis sustojo, nes jis buvo kvailas, jie išėjo jį iš darbo. Būdamas kvailas ir tingus, žmonės yra stabilūs.

Kita vertus, Išoriniai priskyrimai nurodo situacinių veiksnių įtaką, Keičiasi ir pavojingi daugeliu atvejų. Tęsdamas ankstesnį pavyzdį, aš sustabdiau, nes turėjau blogą dieną ir jie mane išmeta, nes mano viršininkas yra nekompetentingas. Šiuo atveju priskyrimai gali būti grindžiami netiesioginiais įvykiais, pvz., Bloga diena arba trečiųjų šalių vidinėmis savybėmis.

Pagrindinės priskyrimo klaidos paaiškinimai

Yra keletas teorijų, kurios stengiasi paaiškinti, kaip kyla esminė priskyrimo klaida. Nors tiksliai nežinoma, kodėl tai vyksta, kai kurios teorijos išdrįsta kelti tam tikras hipotezes. Viena iš šių teorijų yra sąžininga pasaulio hipotezė (Lerner ir Miller, 1977). Pagal šią hipotezę žmonės gautų tai, ko jie nusipelno, ir nusipelno to, ką jie gauna. Nesėkmių priskyrimas dėl asmenybės, o ne dėl situacijų atitinka mūsų poreikį tikėti teisingu pasauliu. Šis įsitikinimas sustiprina idėją, kad turime kontroliuoti savo gyvenimą.

Kita teorija - aktoriaus bendravimas (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder ir Breitenbecher, 2002). Kai atkreipiame dėmesį į veiksmą, individas yra referencinis taškas, o mes ignoruojame situaciją, tarsi tai būtų paprastas fonas. Todėl elgesio priskyrimai yra pagrįsti žmonėmis, kuriuos stebime. Kai stebime save, mes geriau žinome apie mus veikiančias jėgas. Taigi, išoriniai priskyrimai.

Kultūra pagrindinėje priskyrimo klaidoje

Pagrindinė priskyrimo klaida visame pasaulyje nevyksta vienodai. Kai kurie mokslininkai nustatė, kad tai labiau paplitusi individualistinėse kultūrose (Markus ir Kiyatama, 1991).. Šie labiau individualistai žmonės dažniau patirs šį šališkumą nei tie, kurie kilę iš daugiau kolektyvistinių kultūrų. Tokiu būdu, azijiečiai dažniau elgiasi su situacijomis, o vakariečiai priskiria aktoriaus elgesį..

Šiuos skirtumus orientuoja kiekviena kultūra. Individualistai, labiau paplitę Vakarų šalyse, linkę matyti save kaip nepriklausomus agentus ir todėl yra linkę į atskirus objektus, atsižvelgiant į kontekstinę informaciją. Kita vertus, tuo labiau kolektyvistai labiau linkę atkreipti dėmesį į kontekstą.

Klasikinis skirtumas yra nuotraukose. Vakarų kadrai iškelia žmonių, užimančių didelę dalį paveikslų, figūras, o jie beveik nesugeba giliai išsivystyti. Priešingai, tokiose šalyse kaip Japonija, paveikslai rodo labai mažus žmones kraštovaizdžiuose, kur kiekviena detalė yra labai išvystyta.

Kaip matėme, sunku išvengti šališkumo, nes juos įtraukia tokie veiksniai kaip kultūra. Tačiau, jų neįmanoma išvengti. Kai kurie metodai (Gilbert, 1989), siekiant ištaisyti esminę priskyrimo klaidą, yra šie:

• Atkreipkite dėmesį į sutarimo informaciją, Jei daug žmonių elgiasi vienodai toje pačioje situacijoje, priežastis gali būti situacija.
• Paklauskite savęs, kaip elgtųsi ta pačia situacija.
• Ieškokite nepastebėtų priežasčių, konkrečiai ieškoti mažiau neišsiskiriančių veiksnių.

Žinokite kognityvinius šališkumus, darančius įtaką mūsų sprendimams. Kognityviniai šališkumai mus verčia priimti sprendimus neatsižvelgdami į visą informaciją, jie yra nuorodos, kurios palengvina mūsų sprendimus. Skaityti daugiau "

Bibliografija

Gilbert, D. T. (1989). Lengvai mąstyti apie kitus: automatiniai socialinės išvados proceso komponentai. J. S. Uleman & J. A. Bargh (Eds.), Nenumatyta mintis (p. 189-211). Niujorkas: „Guilford Press“.

Jones, E. E. & Harris, V. A. (1967). Požiūris Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24

Lassiter, F. D., Geers, A.L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. ir Breitenbecher, D.L. (2002). Iliuzinė priežastis: kodėl tai įvyksta. Psichologiniai mokslai, 13, 299-305.

Lerner, M. J. & Miller, D. T. (1977). Tiesiog pasaulinis tyrimas ir priskyrimo procesas: žvelgiant atgal ir į priekį. Psychological Bulletin, 85, 1030-1051.

Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Kultūra ir savimi: pasekmės pažinimui, emocijoms ir motyvacijai. Psychological Review, 98, 224-253.

Ross, L. (1977). Intuityvus psichologas ir jo trūkumai: priskyrimo proceso iškraipymai. „L. Berkowitz'e (Red.), Eksperimentinės socialinės psichologijos pažanga (vol. 10, p. 173-220). Niujorkas: Academic Press.