Kiek galime pasitikėti mūsų atmintimi?

Tai tiesa, kai kažkas jau atsitiko prieš kurį laiką, mūsų smegenys “yra atsakingas” pateikti savo faktų versiją. Tai reiškia, kad mes užmiršome detales, ypač kai kalbama apie liūdną, trauminę atmintį arba tikimės pamiršti, pavyzdžiui, apiplėšimą, avariją, smūgį ir pan..

Leiskite mums įsitvirtinti teismo proceso kontekste, liudytojų prisiminimai yra esminiai teismo proceso metu, tačiau atrodo, kad 100% ne visada gali pasitikėti šia atmintimi. Moksliniai tyrimai rodo, kad prisiminimas visais atvejais yra subjektyvus. Taip pat, protas gali žaisti mus a “blogas leidimas”, padaryti mus nesėkmingai ir kad mes sukursime klaidingus prisiminimus. Visų pirma, jei esate spaudžiamas duodami parodymus teisme.

Teismo psichologija yra psichologijos filialas, atsakingas už įrodymų, susijusių su teisminiais procesais, analizę. Jis veikia rinkdamas informaciją iš psichologinių ir emocinių įvykių liudytojų aspektų. Ji bendradarbiauja bandymuose ir apima tų, kurie pateikia liudijimus prieš žiuri, vertinimus ir profilius. Jis visada yra prieinamas prokurorams, teisininkams (gynėjams ar ne), teisėjams ir kitiems teisingumui skirtiems specialistams.

Mes visi vertiname, kad tai, ką prisimename “gryna tiesa” ir kad kai kalbama apie tam tikrą smurtinį nusikaltimą, mes dar labiau tikime prisiminti detales, pvz., vagio veidą ar drabužius, kuriuos jis dėvėjo, ir kurie mus nukentėjo su automobiliu. Bet, matyt, atmintis gali mus apgauti, ypač kai praėjo mėnesiai ar metai, o dar labiau, kai tai yra spaudimo ir nervų įtaka, dažnai, kai reikia deklaruoti.

Tuomet mokslininkai abejoja, ar atmintis yra labai naudinga šiais svarbiais atvejais, pvz., Pripažinti kaltu ar nekaltu. Protas yra jautrus šališkumui ir jį visuomet įtakoja klaidingi prisiminimai, kas, jos manymu, iš tikrųjų įvyko. Tai nėra naudinga teismui, priešingai. Štai kodėl yra mažiau ir mažiau teisėjų, kurie priima liudytojų parodymus be papildomų įrodymų, kad įrodytų savo žodžius.

Daugelis jų nurodė, kad jų atmintis “nepavyko”, jie turėjo sumaištį dėl savo prisiminimų ir netgi įtraukė žmones, kurie neturėjo nieko bendro su nusikaltimais. Kalifornijos universiteto teisininko profesoriaus Elžbietos teigimu, šimtai neteisingų nuosprendžių atvejų yra dėl (arba dėl) to, kad atkreipė dėmesį tik į tai, ką liudytojas nurodė prieš penkerius, dešimt ar penkiolika metų. Loftus.

Ji taip pat praneša apie tai Labai lengva įtikinti ką nors prisiminti kažką, kas niekada neįvyko. Jis atliko eksperimentą, kuriame studentai buvo paprašyti padėti įtikinti savo jaunesnius brolius ir seserius, kad kai jie buvo mažai, jie buvo prarasti prekybos centre. Vėliau “įsitikinęs” apie šį faktą ir ketvirtadalis jų pranešė apie incidentą, tarsi tai būtų įvykę, remiantis duomenimis, kuriuos pateikė vyresni broliai.

Kita vertus, Didžiosios Britanijos psichologijos draugijos pranešimu siekiama pateikti teisingas gaires, padedančias teismams ir vertinant liudytojų atmintinių patikimumą..

Be to, Lidso universiteto profesorius Martin Conway savo pranešime išreiškia nuomonę, kad mokslininkai atmintį laiko įtarimais, ty liudijimai nepriimami be papildomų bandymų. Teismo ir baudžiamojoje sistemoje dalyvaujančių asmenų tendencija yra daryti įtaką liudytojams, nesvarbu, ar jie yra, ar ne. Pavyzdžiui, su sudėtingais klausimais arba tam tikrų prisiminimų stiprinimu vietoj kitų.

Policijos mokymo mokyklose jie moko tinkamus metodus, kad galėtų apklausti liudytojus ar nelaisvę. Pradedant nuo prielaidos, kad atmintis gali užpildyti tuos tuščius erdves, kurių ji neprisimena, ir kad gyvi epizodai, kurie niekada nebuvo jų pačių, vengia paskatinti žmones pasakyti tam tikrus pareiškimus.

Nuotrauka mandagumo AntonSokolov