Kodėl mes šaukiame?

¿Ar kas nors įsivaizduoja, kad apsunkintas argumentas tarp laisvalaikio motyvų ir ne grindžiamas keitimuisi sprogmenimis? Pasak RAE, diskutuojama “prieštarauja ir remiasi priežastimis, dėl kurių kažkas yra”. Labiausiai įdomu yra tai, kad pati apibrėžtis jau kalba apie tai, kad prieštarauja kažkam, o ne už savo nuomonę. Tai yra, kas iš esmės aptaria, kad yra labiau suinteresuotas užpuolti užsienio mintį nei ginti savo. Gal todėl jums reikia rėkti. Jei tai skamba garsiau, ji kelia daugiau. Ir tai yra apie tai, įbauginti, versti ir diskredituoti. Tai yra ginčytis. Bent jau tai, ką matote, o ne mados, pagal įprotį.

Diskutavimas, kuris atrodo švelnesnis terminas, taip pat nėra. Nereikia nė sakyti, kad “diskusijos” kad mes matome televizijoje, galiausiai sunaikinsime bet kokį gerą įvaizdį, kurį mes turime iš žodžio (ar to, ką norime turėti). Televizijos dalis, diskutuoti, yra ginčyti idėjas. Ir ginčyti yra ginčytis su smurtu, ji turi konkuruoti. Manau, kad jie vis dar yra terminai, kurie yra per toli nuo to, ką mes turėtume tai laikyti teigiamu mintimis ir idėjomis.

Užuot diskutavę ir diskutavę, turėtume pasiūlyti. Be įpareigojimų. Bet, žinoma, tam reikia argumentų. Taigi, aš suprantu tuos, kurie rėkia. Tiems, kurie nusprendžia, kad diskusija laimėjo aukščiausiu balsu, kuris paprastai yra ir tuščias turinys. Kas šaukia, nori klausytis mažai. Ir į priekį, mažiau. Kas šaukia, apima informacijos, kurią ji turi, trūkumą. Kas šaukia, turi savo balsus ir netinkamai savo geriausius ir vienintelius argumentus. Ir aš kalbu apie tai, kas netoliese šaukia, kad iš toli šaukiasi. Ir, matyt, diskusijose ir diskusijose, kurias mes gyvename, bendrauti yra naujausi dalykai, kuriuos domina.