Samuelio George'o Mortono rasių poligeninė teorija

Nuo pat pradžios šiuolaikinis mokslas suformulavo skirtingas teorijas apie žmogaus kilmę, taip pat keletą paaiškinimų apie tai, kas mus skiriasi nuo kitų. Su gamtos mokslų paradigma, kurioje XIX a. Viduryje dominavo mokslinės žinios Jungtinėse Amerikos Valstijose ir Europoje, šie paaiškinimai buvo sutelkti į genetiškai ir biologiškai iš anksto nustatytų tų pačių rūšių skirtumų nustatymą..

Taip buvo sukurtas vienas iš teorinių modelių, kurie iki šiol dominavo didele dalimi mokslinių žinių ir turėjo didelių pasekmių įvairiose socialinio gyvenimo srityse: poligeninė rasių teorija. Šiame straipsnyje mes pamatysime, kas yra ši teorija, ir kokie jo padariniai yra kasdieniame gyvenime.

• Susijęs straipsnis: „Frenologija: kaukolės matavimas proto tyrimui“

Ką daro poligeninė rasių teorija?

Poligenistinė rasių teorija, dar vadinama poligeniškumu, teigia, kad iš mūsų kilmės žmonės yra genetiškai diferencijuojami į skirtingas rases (Biologiškai nustatyti padaliniai mūsų pačių rūšių viduje).

Šie padaliniai būtų sukurti atskirai, su kuriais kiekvienas iš jų turėtų skirtumus nuo jo kilmės. Šia prasme, tai teorija, prieštaraujanti monogenizmui, tai, kas postuluoja vienintelę žmogaus rasės kilmę ar rasę.

Poligeniškumo ir intelektinių skirtumų kilmė

Didžiausias poligeniškumo eksponentas buvo amerikiečių gydytojas Samuelis Džordžas Mortonas (1799–1851), kuris teigė, kad, kaip ir gyvybės karalystėje,, žmonija galėtų būti suskirstyta į porūšius, kurie vėliau buvo vadinami „rasėmis“.

Šios rasės sudarytų žmones iš jų kilmės ir, būdamos biologiškai iš anksto nustatytos diferencinės būklės, taip pat kiekvienos porūšio anatominių savybių tyrimas galėtų būti susiję su kitomis būdingomis savybėmis, pavyzdžiui, intelektinių gebėjimų..

Taigi, kartu su frenologijos kilimu kaip asmenybės paaiškinimu, Mortonas sakė, kad kaukolės dydis gali rodyti intelekto tipus ar lygius kiekvienai rasei skiriasi. Jis mokėsi įvairių žmonių kaukolių visame pasaulyje, tarp jų ir Amerikos, Afrikos ir Kaukazo baltų žmonių..

• Galbūt jus domina: „8 dažniausiai pasitaikančios rasizmo rūšys“

Nuo monogenizmo iki poligenistinės teorijos

Išnagrinėjus šias kaulines struktūras, „Morton“ padarė išvadą, kad juodos ir baltos jau nuo jų kilmės, daugiau nei tris šimtmečius prieš šias teorijas. Pirmiau minėta teorija prieštaravo tuo, kas buvo priimta tuo metu, o tai tarp biologijos ir krikščionybės, teorija, pagrįsta tuo, kad visos žmogaus rūšys buvo kilusios iš to paties taško: Nojaus sūnūs, kurie pagal Biblijos sąskaitą , jie atvyko tik prieš tūkstantį metų.

Mortonas, kuris vis dar yra atsparus šiai istorijai, bet vėliau palaikė kitus mokslininkus, tokius kaip chirurgas Josiah C. Nott ir egiptiečių George'as Gliddonas, padarė išvadą, kad egzistuoja būdingi rasinės skirtumai, susiję su žmogaus biologija, su kuria , šie skirtumai kilo iš jų kilmės. Pastarasis buvo vadinamas poligeniškumu arba poligenine rasių teorija.

Samuel G. Morton ir mokslinis rasizmas

Po to, kai kiekviena rasė turėjo skirtingą kilmę, Mortonas teigė, kad intelektiniai pajėgumai mažėjančia tvarka diferencijuoti pagal atitinkamas rūšis. Taigi, viršutiniame hierarchijos kampe jis įdėjo kaukazo baltumus, o apačioje - juodas, įskaitant kitas grupes viduryje..

Ši teorija turėjo aukščiausią vietą prieš kelerius metus iki pilietinio karo, arba Amerikos pilietinio karo, kuris truko nuo 1861 iki 1865 m., Ir kuri iš dalies sprogo dėl vergijos istorijos toje šalyje. Intelektinių skirtumų teorija pagal lenktynes, kuriose didžiausias ryšys užima baltieji baltieji ir mažiausi juodi, Ją greitai panaudojo tie, kurie pateisino ir gynė vergiją.

Jo tyrimų rezultatai ne tik nurodė intelektinius skirtumus. Jie taip pat atkreipė dėmesį į estetines savybes ir asmenybės bruožus, kurie yra labiau vertinami baltų baltymų nei kitose grupėse. Pastarasis paveikė tiek pilietinio karo pradžią, tiek socialinę rasinės pranašumo / prastesnės prigimties vaizduotę. Be to, tai turėjo įtakos vėlesniems moksliniams tyrimams ir prieigos politikai skirtingose ​​visuomenės gyvenimo srityse.

Štai kodėl Mortonas ir jo teorijos yra pripažįstamos kaip mokslinio rasizmo pradžia naudoti mokslines teorijas, kad įteisintų rasistinę diskriminacijos praktiką; tai, kas apima ir tai, kad mokslines teorijas ir tyrimus dažnai kerta svarbūs rasiniai šališkumai; kaip atsitiko su Samuelio G. Mortono ir kitų to laiko gydytojų postulatais.

Kitaip tariant, poligeninė rasių teorija įrodo du procesus, kurie sudaro mokslinį rasizmą. Viena vertus, tai parodo, kaip galima lengvai panaudoti mokslinius tyrimus įteisinti ir atkurti nelygybės, diskriminacijos ar smurto stereotipus ir sąlygas mažumoms, šiuo atveju rasistai. Kita vertus, jie yra pavyzdys, kaip mokslinė gamyba nebūtinai yra neutrali, bet gali slėpti rasistinius šališkus dalykus, kurie taip pat leidžia lengvai išnaudoti.

Iš „rasės“ ir „rasistinių grupių“ sąvokos

Dėl to ir dėl to, kad mokslas nuolat plečiasi ir abejoja savo paradigmomis ir jų galiojimo bei patikimumo kriterijais, Mortono teorijos šiuo metu yra diskredituotos. Šiandien mokslinė bendruomenė sutinka moksliškai negalima išlaikyti „rasės“ sąvokos;.

Pati genetika atmetė šią galimybę. Nuo šio amžiaus pradžios moksliniai tyrimai parodė, kad rasės sąvoka neturi genetinio pagrindo, todėl jo mokslinis pagrindas buvo atmestas..

Bet kuriuo atveju patogiau kalbėti apie rasistines grupes, nes nors rasės neegzistuoja, kas yra nuolatinis rasizmo procesas; kuris yra struktūrinių ir kasdienių nelygybės sąlygų įteisinimas grupėms, kurios dėl savo fenotipinių ir (arba) kultūrinių savybių priskiriamos tam tikriems socialiai nuvertintiems įgūdžiams ar vertybėms.

Bibliografinės nuorodos:

• „Blue Globe“ (2018 m. Rugpjūčio 12 d.). Mokslinė rasizmas. [Vaizdo įrašas] Gauta iš https://www.youtube.com/watch?v=yaO2YVJqfj4.
• Wade, P, Smedley, A ir Takezawa, Y. (2018). Rasė. Encyclopedia Britannica. Gauta 2018 m. Rugpjūčio 23 d. Yra „Blue Globe“ (2018 m. Rugpjūčio 12 d.). Mokslinė rasizmas. [Vaizdo įrašas] Gauta iš https://www.youtube.com/watch?v=yaO2YVJqfj4.
• Herce, R. (2014). Monogenizmas ir poligeniškumas. Būsena Quaestionis, Scripta Theologica, 46: 105-120.
• Sánchez, J.M (2008). Žmogaus biologija kaip ideologija. „Theory, History and Foundations of Science“ žurnalas, 23 (1): 107-124.