Vargšai yra racionalesni nei turtingi, priimdami sprendimus dėl pirkimo

Įsivaizduokite šį scenarijų. Vieną darbo dieną einate į įmonę, parduodančią elektroninius prietaisus, norėdami įsigyti naują spausdintuvą. Kai kas nors jums praneš, kad spausdintuvo kaina yra 250 eurų, tačiau žinote, kad parduotuvėje 20 minučių nuo to, kur esate, galite gauti tą patį produktą 50 eurų mažiau. Ar verta tai padaryti, kad sutaupytumėte pinigų?

Tikriausiai, nebent atsirastų tam tikras skubumas. Tačiau kas atsitiktų, jei spausdintuvas kainuotų 1000 eurų? Ar jis vis dar atrodo geras variantas vaikščioti 20 minučių, kad sutaupytumėte 50 eurų? Gali būti, kad šiuo atveju turite daugiau abejonių.

Blogas ir turtingas: kokie yra skirtumai, kaip valdyti savo ekonominius išteklius??

Įdomu tai, kad antruoju atveju žmonės greičiausiai nepakankamai įvertins patogumo eiti į kitą parduotuvę, nors abiejuose scenarijuose taupymas yra toks pats: 50 eurų, o tai nėra nemaža suma. Sprendimas atlikti kelionę, kai spausdintuvas kainuoja 250 eurų, bet neveikia, kai kainuoja daug daugiau, yra aiškus požymis mūsų sprendimus susiję su pirkimu ir ekonomika jie neatitinka tik racionalių sąnaudų ir naudos kriterijų. Be abejo, atrodo, kad tai labiau akivaizdu žmonėms, kurie turi geresnę ekonominę situaciją, o neturtingi žmonės taip lengvai nepatenka į tokio tipo spąstus..

Mokslininkų komanda pateikė įrodymų apie šias diferencijuotas tendencijas, todėl turtingi ir neturtingi žmonės susiduria su panašiomis situacijomis, kaip aprašyta spausdintuvo pavyzdyje. Norėdami tai padaryti, jie suskirstė daugiau kaip 2500 dalyvių į dvi grupes: tuos, kurių pajamos viršijo šalies vidurkį, ir tų, kurių pajamos buvo mažesnės už tą patį.

Rezultatai, paskelbti žurnale Psichologinis mokslas, Jie intriguoja. Nors „turtingos“ grupės nariai linkę keliauti labiau linkę, kai produktas buvo pigesnis, tai neįvyko žmonių, kurių pajamos mažesnės už vidurkį, grupėje. Pastarieji taip pat galėjo keliauti abiejuose scenarijuose.

Kodėl taip atsitinka?

Tyrimą vedę mokslininkai mano, kad šį modelį paaiškina būdas, kuriuo turtingi ir vargšai svarsto, ar padaryti kelionę verta, ar ne. Žmonės su didelėmis pajamomis turėtų išspręsti šią problemą nuo produkto kainos, ir kadangi nuolaida gali būti daugiau ar mažiau nereikšminga, atsižvelgiant į bendrą mokėtiną kainą, jų sprendimas priklausys nuo sumos, kurią jie turi sumokėti. Tai yra heuristinio pavyzdys: jei nuolaida atrodo maža, palyginti su kaina, tai tikrai nėra pernelyg svarbi. Tačiau žmonės, turintys mažas pajamas, pradėtų vertindami nuolaidą, o ne produkto kainą, ir iš ten jie apsvarstytų, ką jie gali nusipirkti su sutaupyta suma: galbūt geros kelnės arba vakarienė dviems restorane.

Trumpai tariant,, vertė, kurią žmonės, turintys mažas pajamas, suteiktų nuolaidą, nepriklauso nuo bendros produkto kainos, todėl jis yra tvirtesnis ir racionalesnis kriterijus. Gali būti, kad šie žmonės yra priversti kasdien nuspręsti pagal sąnaudų ir naudos logiką, o ekonomiškesnėje padėtyje esantiems gyventojams, priimant sprendimą, ką pirkti ir kur tai padaryti, gali būti suteikta tam tikra išskirtinybė..

Nuo ekonomikos iki mąstymo būdo

Karl Marx teigė, kad konceptualios kategorijos, su kuriomis mes manome, yra kilusios skirtingose gamybos būdai kiekvienos eros. Panašiai, tokios studijos kaip ir ši paroda kaip ekonominė sfera įtakoja mąstymo būdą. Skirtinga linija tarp turtingųjų ir vargšų ne tik randama jų materialinėse pragyvenimo priemonėse, bet ir skirtinguose požiūriuose, kuriuos jie naudoja realybei. Tam tikra prasme, turint daugiau ar mažiau galimybių augti ekonomiškai, dalykai gali atrodyti kitaip.

Tai nereikia ekonomiškai nepalankioje padėtyje esantiems gyventojams paversti privilegijuota klase, nes jie yra racionalesni priimant tam tikrus sprendimus. Tikriausiai jie vadovaujasi sąnaudų ir naudos logika, nes priešingai gali jiems pakenkti daugiau nei likusieji žmonės mąstymo stilius, pagrįstas pragyvenimo poreikiu. Galbūt suprasti sunkumus, kurie atskiria mąstymo būdus tarp kukliausių populiarių sluoksnių ir privilegijuotų mažumų, gali geriau spręsti tam tikras socialines problemas..

Bibliografinės nuorodos

• Shah, A. K., Shafir, E. ir Mullainathan (2015). Trūkumo rėmelių vertė. Psichologijos mokslai, 26 (4), p. 402 - 412.