Atskiras mokymas pagal lytį ir kritiką

Per visą istoriją galėjome pamatyti, kaip įvairūs su gyvenimu visuomenėje susiję aspektai išsivystė skirtingomis kryptimis. Vertybės, sąvokos, kultūros, pasaulio matymo būdai, filosofijos ar politinės sistemos yra gimę, modifikuoti ir pakeisti. Mokymo būdas nėra išimtis, paprastai pereinant prie egalitarinės ugdymo praktikos, kuria siekiama, kad kiekvienas žmogus turėtų tas pačias galimybes, nepriklausomai nuo rasės, būklės, amžiaus ar lyties..

Kalbant apie pastarąjį, šiuo metu daugumoje mūsų šalies mokyklų ir švietimo įstaigų vaikai gauna kokybišką išsilavinimą centruose, kuriuose jie yra mokomi mišriose klasėse, kuriose yra abiejų lyčių, mes kalbame viešųjų ar privačių institucijų. Tačiau, vis dar išgyvena kai kurias mokyklas, kurios propaguoja atskirą išsilavinimą pagal lytį. Šiame straipsnyje mes analizuosime, koks yra šio tipo švietimas, kuris gina ir yra esamos pozicijos.

• Susijęs straipsnis: "Švietimo psichologija: apibrėžimas, sąvokos ir teorijos"

Švietimas, atskirtas pagal lytį: kas tai ir ką ji daro?

Mes vadiname atskirą švietimą pagal lytį, dar vadinamą diferencijuotu švietimu arba atskirtu švietimu, į ugdymo modelio tipą, kuriam būdingas gynimas, kad būtų užtikrinta atskiras kiekvienos lyties narių sudarymas. Kitaip tariant, mes susiduriame su modeliu, kuris reiškia, kad vaikai mokomi su berniukais ir mergaitėmis su merginomis, nesumaišydami klasėje.

Formalus švietimas, atskirtas pagal lytį, nėra naujausias švietimo modelis, tačiau jis pasirodo nuo to momento, kai mokymasis tampa privalomas abiem lytims. Net prieš privalomąjį ugdymą buvo diferencijuotas ugdymas, kuris moterų atveju buvo sutelktas į kultūros ir įgūdžių, reikalingų sėkmingai namų darbams atlikti, įgijimą. Iki 1783 m. Ispanijoje prasidėtų privalomas mergaičių mokymas, nors diferencijuota mokymo programa orientuota į tradicinius lyčių vaidmenis..

Šis diferencijavimas būtų išlaikytas per įvairius laikui bėgant kylančius įstatymus, sudariusius vyrų ir moterų mokyklą. Iš tikrųjų, mišrus mokymas mūsų šalyje nepasirodė iki 1901 m., Nors vis dar egzistavo skirtumai, o švietimas dažniausiai išliktų atskirtas pagal lytį. Taip pat manoma, kad ir įvairūs istoriniai įvykiai bei diktatūros pažangą ir nesėkmes ieškant mišraus švietimo. Tiesą sakant, net 1970 m. Bendrojo lavinimo įstatymas nepripažintų mokymo programų lygybės ir tikrosios mišrios mokyklos.

Šiandien daugelis Vakarų paliko šį modelį, naudodami švietimo modelį, kuriame vyrauja mišrus berniukų ir mergaičių mokymas. Tačiau vis dar yra skirtingų mokyklų, kurios švietimo sistemas atskiria pagal lytį. Nors daugeliu atvejų susiduriame su paradigma, kuri seka tradicinėse ir religinėse mokyklose, tiesa, kad sektoriai taip pat pasirodė esą ginti nuo perspektyvos, kad teigia, kad siekia aukščiausio abiejų lyčių vystymosi lygio..

Žemiau bus atsižvelgta į kai kuriuos požiūrius tiek pozicijoms, kurios yra palankios šio tipo modeliui, tiek tiems, kurie priešinasi.

• Gal jus domina: „Seksualinis darbo pasidalijimas: kas tai yra ir aiškinamosios teorijos“

Šios rūšies švietimo naudai

Tie, kurie gina lyčių segregaciją, kurie paprastai vadinami diferencijuotu švietimu, siūlo, kad šis ugdymas suteiktų daugiau švietimo galimybių, ir jas remia faktas, kad švietimo modelis, kurį gali paskirti tėvai, norintys tai padaryti.

Kitas dalykas, kuris dažnai pridedamas, yra koncepcija, kad atskiru ugdymu galima atlikti diferencijuotą vertinimą ir veiksmus dėl konkrečių kiekvienos lyties problemų ir atsižvelgti į skirtingą vaikų raidos ritmą. Tai taip pat galėtų palengvinti, kad pritaikant specifinius raidos ritmus, švietimas būtų labiau pritaikytas ir sumažintų mokyklos nebaigimą ir skatintų akademinę sėkmę, pritaikant švietimą prie kiekvienos lyties evoliucijos ypatumų.

Jie siūlo, kad kiekviena lytis matytų savo vystymosi ritmą, kuris būtų priimtas ir patvirtintas taip, kad nebūtų ribojamas skirtumų suvokimas su kita lytimi. Be to, jie taip pat paminėjo tokį išsilavinimą ne kaip kažką seksistinį, kuris apsimeta moters pateikimą vyro atžvilgiu, bet kaip būdą, kaip ją išlaisvinti.

Ji taip pat yra linkusi manyti, kad mišriam mokymui reikalingas konkretus ritmas ir veikimo būdas visiems studentams, nesirūpindami ne tik vystymosi, bet ir elgesio būdo skirtumais. Manoma, kad vaikas linkęs būti energingesnis, konkurencingesnis ir persikėlė, o mergaitė linkusi į aukštesnį drausmės lygį ir žodinį bei emocinį samprotavimą.

Iš šios pozicijos taip pat manoma, kad daugelis merginų jaučiasi neramus dėl didelio berniukų agitacijos ir aktyvumo, o vaikai dažnai mato, kad jų partnerių biologinis brandinimas yra didesnis nei jų pačių ir taip pat jų aktyvinimo lygis yra baudžiamas.

Taip pat pastebėta, kad diferencijuotame ugdyme yra mažesnis mitybos sutrikimų ir kūno savęs įvaizdžio problemų lygis, taip pat mažesnis abiejų lyčių dėmesys..

Kova su lyčių segregacija

Priešingos pozicijos dėl atskirų švietimo lyčių, tai jie paprastai tai vadina atskirtu išsilavinimu, Kita vertus, jie teigia, kad abiejų lyčių atskyrimas skirtingose ​​klasėse apsunkina prisitaikymą prie realaus pasaulio. Tiesą sakant, kasdien studentai gyvena ir dirba su abiejų lyčių žmonėmis nuolat, nes tai yra lyčių segregacija mokykloje, todėl jiems sunku būti pripratę dirbti kartu.

Lygiai taip pat, ugdymas arba mišrus mokymas reiškia abiejų lyčių lygių galimybių egzistavimą, švietimą tuo pačiu būdu ir tokiomis pačiomis galimybėmis. Segreguotas švietimas reiškia šių galimybių ribojimą ir dviejų skirtingų klasių mokinių kūrimą, nesuteikiant naudos visiems to paties išsilavinimo studentams.

Galimų diferencijuotų išsivystymo lygių patvirtinimas gali reikšti klaidingą vieno ar kito pajėgumo priskyrimą tam tikriems studijų ar pameistrystės tipams.. Yra rizika, kad studentai bus stereotipai, taip pat neatsižvelgti į individualius skirtumus toje pačioje lytyje.

Jie taip pat atsižvelgia į tai, kad daugelis skirtumų, klasikiniu būdu priskirtų prie lyties skirtumų, iš tikrųjų prasideda diferencijuotais būdais, kaip šviesti ar atsižvelgti į vyrų ir moterų skaičių, ir kad egzistuoja biologiniai skirtumai ir atrodo, kad tam tikri įgūdžiai yra lengviau. lengviau įsigyti ir (arba) dominuoja tam tikra lytis, yra ne didesnė nei jos narių. Atsižvelgiant į individualius skirtumus, iš mišraus švietimo turėtų būti atsižvelgiama į kiekvieno studento ypatumus ir specifinius poreikius, neatsižvelgiant į tai, kad jie yra susiję tik su biologine lytimi, su kuria jie gimė.

Be to, taip pat būtų teigiamas poveikis vertybių lygiui. Bendras mokymasis reiškia, kad vaikai gali ugdyti požiūrį, pavyzdžiui, perspektyvų priėmimą ir kitokius būdus, skatina toleranciją ir palengvina pagarbos ir lygybės egzistavimą tarp vyrų ir moterų.

Dabartinė padėtis

Kaip matėme, lyčių atskirtis yra prieštaringas švietimo modelis ir jo gynėjai bei nusikaltėliai. Ispanijoje Konstitucinis Teismas pastaruoju metu nustatė, kad šis švietimo modelis yra konstitucinis ir toks gali būti mokama viešajame lygmenyje, pasiūlyti toms šeimoms, kurios to nori. Tai nėra atskiras atvejis: skirtingose ​​Europos šalyse (pavyzdžiui, Jungtinėje Karalystėje ir Prancūzijoje) ir Amerikos žemyne ​​(Kanadoje ir Jungtinėse Amerikos Valstijose) šis švietimo modelis taikomas įvairiuose nuosavybės centruose, kurie nebūtinai yra privatūs. Tas pats atsitinka Afrikoje, Pietų Amerikoje, Azijoje ir Australijoje.

Tačiau šiuo metu didelę gyventojų dalį ir Vakarų visuomenę šis ugdymas vis dar atmetamas, atsižvelgiant į tradicinių lyčių vaidmenų modelį, kuris sukuria nelygybę ir skirtumus tarp lyties, o tai nėra labai prisitaikanti, maža atstovaujant realiam pasauliui, kuriame yra lengviau suprasti ir pripažinti skirtumus ir toleranciją įvairovei.

Bibliografinės nuorodos:

• Alcázar, J.A. ir Martos, J.L. (2005). Kai kurie svarstymai dėl skirtingo išsilavinimo pagal lytį. Navarra: Eunsa Astrolabio.
• Iš ordino, M. (2017). Diferencijuoto švietimo analizė egalitarinės švietimo politikos kontekste. Filosofijos ir raidžių fakultetas. Kadiso universitetas.
• Calvo, M. (2005). Vaikai su vaikais, mergaitės su mergaitėmis. Kordoba: Almuzara.
• Subirats, M. (2010). Koedukcija arba atskira mokykla? Senos ir nuolatinės diskusijos. Švietimo mokslo sociologijos asociacijos leidinys 3 (1): 146.