Dalyvaujantis vadovavimo modelis „Vroom“ ir „Yetton“

Taigi, kad organizacija Kai ji pasiekia savo tikslus, būtina, kad informacija pasiektų tinkamus centrus reikiamu momentu, kai reikia priimti būtinus sprendimus. Pagrindiniai vadovybės sprendimai yra tai, ką nuspręsti, kas turi nuspręsti, kaip nuspręsti ir priklausomai nuo to, kas. Sprendimų priėmimo esmė - alternatyvių veiksmų formavimas ir alternatyvų pasirinkimas, įvertinus jų veiksmingumą siekiant tikslų.

The dalyvauja Vroom ir Yetton vadovavimo modelis (1973) susieja vadovavimo elgesį ir dalyvavimą priimant sprendimus. Remiantis pripažinimu, kad užduočių struktūros kelia skirtingus reikalavimus įprastinėje veikloje ir netradicinėje veikloje, vadovo elgesys turi prisitaikyti prie užduoties struktūros. Normatyvus modelis ir nuoseklus taisyklių rinkinys, kuriuo siekiama nustatyti dalyvavimo priimant sprendimus formą ir dydį, priklausomai nuo skirtingų situacijų tipų. Atstovauja sprendimų medis, apimantis 8 nenumatytus atvejus ir 5 alternatyvius vadovavimo stilius.

A. Prielaidos.

1. Lyderio elgesys turi būti aiškiai apibrėžtas.
2. Nė vienas lyderystės metodas netaikomas visoms situacijoms.
3. Tinkamiausias padėties analizės padalinys yra konkreti problema, kurią reikia išspręsti, ir kontekstas, kuriame jis vyksta.
4. Vadovavimo metodas, naudojamas situacijoje, neturėtų riboti kitose naudojamo metodo ar stiliaus. A.
5. Yra tam tikras nº diskrečiųjų socialinių procesų, kuriais gali būti išspręstos organizacinės problemos, ir šių procesų skirtumai priklauso nuo potencialių pavaldinių dalyvavimo problemų sprendime. Pasirinkimą gali atlikti lyderis.
6. Lyderystės metodai skiriasi nuo nº pavaldinių, kuriems situacija daro poveikį.

5 lyderystės stiliai nustatomi pagal pavaldinių dalyvavimo laipsnį ir yra taikomi pagal situaciją. Kai kuriais atvejais lyderis turi išspręsti problemą arba priimti sprendimą sau, naudodamas šiuo metu turimą informaciją.

Kitais atvejais jis turi gauti reikalingą informaciją iš savo pavaldinių, prieš priimdamas sprendimą dėl problemos sprendimo. Taip pat gali atsitikti taip, kad lyderis individualiai žiūri į problemą su savo pavaldiniais ir prašo jo idėjų, bet nesugeba juos surasti problemai tirti. Tada jis priima sprendimą, kuris gali atspindėti pavaldinių pasiūlymus. Kitais atvejais lyderis konsultuojasi su savo pavaldiniais kaip grupe, gaudamas idėjas ir pasiūlymus. Vėliau ji priima sprendimą, kuris gali atspindėti šių pavaldinių pasiūlymus.

Didžiausias dalyvavimo lygis yra tada, kai lyderis konsultuoja problemą su savo pavaldiniais kaip grupe, kartu kartu generuoja ir vertina alternatyvas ir stengiasi pasiekti susitarimą (konsensusą) apie situaciją. Be šių tipų diferencijuotas vadovavimas priklausomai nuo pavaldinių dalyvavimo lygio, modelis prisiima įvairias alternatyvas, leidžiančias apibūdinti situacijos problemą, kuri turi būti išspręsta. Priklausomai nuo konkrečių situacijų kiekvienoje situacijoje, lyderis gali pasirinkti vadovavimo elgesį ir sprendimo medžio dalyvavimo laipsnį. Kintamieji nustatant alternatyvas:

• „Leader“ informacijos lygis, kad pats galėtų priimti kokybišką sprendimą,
• lyderio patirties lygis, kad pats priimtų kokybišką sprendimą,
• informacija, kurią pavaldūs kolektyviai, turi sudaryti aukštos kokybės sprendimą,
• problemos struktūra,
• pavaldinių priimtų sprendimų priėmimo laipsnis, išankstinė tikimybė, kad vadovo autokratinis sprendimas bus priimtas iš pavaldinių,
• pavaldinių motyvacijos laipsnis pasiekti aiškius organizacinius šios problemos tikslus,
• tikimybė, kad pavaldiniai prieštaraus jų pageidaujamų sprendimų skirtumams.

Lyderiai naudoja dalyvavimo metodus, kai: sprendimo kokybė yra svarbi, svarbu, kad pavaldiniai priimtų sprendimą, ir mažai tikėtina, kad tai įvyktų, jei jiems neleidžiama dalyvauti sprendime, galima daryti prielaidą, kad pavaldiniai daugiau dėmesio skirs į grupės tikslus, kad jie atitiktų savo pageidavimus. Moksliniai tyrimai lyderystės klausimais turėtų būti sutelkti į situaciją, o ne į asmenį.

Vroom ir Yetton lyderiai nėra griežti, bet derina savo stilių skirtingose ​​situacijose. Neapibrėžtumo teorijos rodo, kad efektyvus vadovavimas yra: vieta, kurioje lyderis užima organizaciją, atliktinos užduoties tipas, vadovo ir pavaldinių asmenybės požymiai, tam tikras n.º veiksnių, susijusių su pavaldinių priėmimu ir priklausomybe nuo lyderio. Neapibrėžtumo teorijos tebėra pagrindinė paradigma, kurioje vyrauja lyderystės studijų kraštovaizdis. Kartu su kritinėmis pozicijomis pasirodė alternatyvios teorinės pozicijos. Keli tyrimai rodo, kad reikia ištirti lyderio elgesio priežastis, o ne tik jos poveikį.

Sprendimų priėmimas

Jie susiję su problemų sprendimu. Konceptualūs sprendimų priėmimo modeliai Jie buvo sukurti iš dviejų skirtingų perspektyvų: Normatyviniai modeliai, kaip sprendimai turi būti priimti ir kokiomis sąlygomis jose turi būti laikomasi. Juos sukūrė ekonomistai, analitikai, matematikai. Jie nukrypo nuo visiškai racionalaus žmogaus, kuris sutampa su jo „ekonominio žmogaus“ klasikinės teorijos aprašymu. Aprašomieji modeliai, Jie bando imituoti sprendimų priėmėjų elgseną problemų tipuose, kuriems taikomas modelis. Sukurta psichologų.

Jie prasideda nuo „administracinio žmogaus“, kuris labiau atsižvelgia į empirinius reiškinius priimant sprendimus. "Ekonominis žmogus" Normatyvinis modelis, optimizuojantis sprendimo pasirinkimą. Sprendimų priėmėjas optimalus pasirinkimas labai specifinėje ir aiškiai apibrėžtoje aplinkoje. Tai reiškia, kad ekonominis žmogus: Jis yra visiškai informuotas, Jis yra be galo jautrus situacijos pokyčiams. Jų elgesį apibūdintų: Žinokite visas svarbias situacijos alternatyvas. Teorija nepaaiškina, kaip gaunamos alternatyvos. Žinoti pasekmes, kurios yra kartu su kiekviena alternatyva, šios žinios gali būti trijų tipų: tikrumo, išsamios ir tikslios žinios apie kiekvienos alternatyvos pasekmes.

Situacijose rizika, žino kiekvienos alternatyvos pasekmes, kurios yra tarpusavyje nesuderinamos, ir kiekvieno iš jų atsiradimo tikimybę. Situacijose netikrumas, jis žino pasekmes, bet ne jo tikimybes. Jie turi naudingumo funkciją, ty rūšiavimo parinktį arba visų galimų pasekmių hierarchiją, užsakytą nuo labiausiai iki mažiausiai pageidaujamo. Pasirinkite alternatyvą, kuri lemia pageidaujamą pasekmių grupę, atsižvelgdama į situacijos ypatybes. Tikrumo atveju pasirinkta alternatyva akivaizdi iš patalpų..

Rizikos atveju racionali atranka nurodo alternatyvą, kuriai tikėtina kompensacija yra didesnė, priklausomai nuo kiekvienos pasekmių grupės tikimybės. Netikrumo atveju visiškai racionalus pasirinkimas yra problemiškas, tačiau gali būti taikomos tokios taisyklės kaip „minimali rizika“, kai pasirinkta, kad ji siūlo „blogiausią pasekmių grupę“ geriau nei kitų. Šis modelis yra parengtas remiantis trimis prielaidomis, kurios sunkiai įvykdytos: visos atitinkamos alternatyvos suteikiamos sprendimų priėmėjui. Visos pasekmės kiekvienai alternatyvai yra žinomos. Racionalus žmogus turi pilną palyginimų užsakymą pagal naudą visoms galimoms pasekmių grupėms.

„Administracinis žmogus“

Apibūdinantis sprendimų priėmimo modelis. Simonas, vienas iš ekonominio žmogaus modelio kritikų mano, kad žmonės nėra tokie racionalūs. Administracinis žmogus priima sprendimus remdamasis ribotu racionalumu, įsikiša faktai ir vertybės, ieškodamas patenkinamų rezultatų, o ne optimalius sprendimus, daugeliu atvejų jie priimami bendradarbiaujant su kitais. Faktai ir vertybės priimant sprendimus, sprendimai kartu su fakto klausimais reiškia ir kitus vertingus. Atsakymas į pirmąjį turi būti nustatomas empiriškai, o pastarojo atsakas priklauso nuo asmens vertės sistemos. Kai kuriuose sprendimuose daugiausia dėmesio skiriama faktiniams ir kitiems klausimams, susijusiems su vertybių klausimais. Kai sprendimai siekia nustatyti galutinius tikslus, mes vadiname „vertės sprendimus“, Kai jie reiškia tokių tikslų pasiekimą, mes jį pavadinsime „faktiniai tyrimai“. Elgesys yra finalistas, vadovaujamasi tikslais pagal bendruosius tikslus ir racionalus renkantis alternatyvas jų pasirinkimui. Racionalumas domisi vidutinės trukmės grandinių statyba, o sprendimų priėmimas yra ribotas vertybių elementais.

Ribotas racionalumas, Racionalumą riboja psichologinės dalyko savybės. Informacijos apdorojimo pajėgumai yra baigtiniai, o tai lemia sprendimų priėmimą. Sprendimuose subjektas, o ne žinodamas visas alternatyvas, turi jas atrasti per paiešką. Ši paieška skatinama, kai tikslai nepasiekiami ir tęsiami tol, kol bus rastas pakankamai geras alternatyvas tikslams pasiekti. Dalykas turi sugebėti numatyti arba numatyti šios alternatyvos pasekmes ir palyginti ją su kitų padariniais. Yra apribojimų, kurie užkerta kelią išsamioms žinioms apie visas pasekmes. Pagrindinis šios temos raktas yra subjekto dėmesio gebėjimas ir kadangi tai yra ribota, ribotos racionalumo teorijos grindžiamos dėmesio vieta, pagal kurią subjektas nesiekia optimalių sprendimų, bet kad tiesiog ieškokite tol, kol rasite tai, kas yra patenkinama.

Patenkinami sprendimai prieš optimalius sprendimus, taip pat yra apribojimų dėl to, kad trūksta pajėgumų apdoroti ir apskaičiuoti visus reikiamus duomenis, siekiant gauti visus optimalius duomenis. Administracinis žmogus tęsia paiešką tik tol, kol jis suranda alternatyvą, atitinkančią minimalias vertes, kurias jis siekia pasiekti; Kai tik bus nustatyta, greičiausiai bus sustabdyta paieška. Naudingumo optimizavimas laikui bėgant yra pastovus. Jei priimtinos alternatyvos paieška ilgą laiką buvo nesėkminga, sprendimų priėmėjas sumažina minimalų dydį, priimtą priimant anksčiau atmestas alternatyvas.

Patenkinamo sprendimo sąvoka yra susijusi su siekio lygiu. Administracinės teorijos poreikis slypi tuo, kad praktiškai yra racionalumo ribos ir kad šios ribos nėra statinės, bet priklauso nuo organizacinės aplinkos, kurioje priimami sprendimai. Panašus prilyginimas Simono lygiui yra inkrementalizmo teorija, suformuluota Braybrooke ir Lindblom: sprendimai paprastai būna laipsniški, o ne grindžiami aiškiai apibrėžtų tikslų rinkiniu nuo pat pradžių..

Sprendimų priėmėjas priima nuoseklius dalinius sprendimus, kuriais siekiama reaguoti į išorinį spaudimą. Jie primygtinai reikalauja laipsniškai pritaikyti priimtinus lygius remiantis ankstesnių sprendimų rezultatais. Jame pristatomas faktas, kad daugelis sprendimų nėra vieno subjekto psichinės ir elgsenos veiklos, o keletas.

Kolektyviniai sprendimai, sprendimas dažnai priklauso nuo dviejų ar daugiau žmonių, o tai sunku paaiškinti iš ekonominio žmogaus teorijos. Skirtingi nariai gali turėti skirtingus minimalius dydžius, kad priimtų alternatyvą kaip patenkinamą. Vieningu sprendimu bus išanalizuotos alternatyvos, kol bus rastas toks, kuris leistų patenkinti visų narių minimalius lygius. Daugumos sprendimų atžvilgiu bus svarstomos alternatyvos, kol bus rastas toks, kuris atitinka minimalius narių lūkesčius.

Šis straipsnis yra tik informatyvus, internetinėje psichologijoje mes neturime fakto, kad galėtume diagnozuoti ar rekomenduoti gydymą. Kviečiame jus kreiptis į psichologą, kad gydytumėte jūsų bylą.

Jei norite skaityti daugiau straipsnių, panašių į Dalyvaujantis vadovavimo modelis: Vroom ir Yetton, Rekomenduojame įvesti mūsų socialinės psichologijos ir organizacijų kategoriją.