Kai naminiai gyvūnai mums kelia daugiau nei žmonės

Atrodo akivaizdu, kad mes linkę suvokti daugiau su tais žmonėmis, kuriuos pažįstame: mūsų draugai, šeimos nariai ir apskritai žmonės, kuriuos kartais matėme daugelį metų.

Iš evoliucinės perspektyvos prasminga, kad taip yra, nes nerimauti dėl artimiausių mūsų bendruomenės narių yra būdas padidinti tikimybę, kad didelė dalis mūsų genų, kurie taip pat randami žmonėms, turintiems artimą mūsų artimui, bus perduoti ateities kartoms.

Ši visų žmonių socialinio funkcionavimo schema gali atrodyti tvirta, bet viskas neatspindi. Kas atsitinka, pavyzdžiui, kai yra mūsų bendruomenės narių, kurie nėra net mūsų rūšys? Ar gali būti normalu, kad galėtume jaustis labiau empatija ne gyvūnui, o ne asmeniui? Ši galimybė neatrodo pernelyg rimta, vertinant pagal tai, kas buvo paaiškinta anksčiau šiame straipsnyje, tačiau yra ir specialių tyrimų, kuriuose aptariamas mūsų empatizavimo būdas su žmonėmis ir naminiais gyvūnais, ir pageidavimai, kuriuos mes matome viena kitai..

Empatija nesupranta rūšių

Prieš kelerius metus,. \ T Šiaurės rytų universitetas Arnoldas Arluke ir Džekas Levinas nusprendė išsiaiškinti Kokia yra tiesa, kad mes linkę labiau įsisąmoninti su naminiais gyvūnais ar su žmonėmis. Norėdami tai padaryti, jie parodė 240 vyrų ir moterų tekstą su laikraščio straipsniu, apibūdinančiu nusikalstamas veikas. Šiuose pasakojimuose buvo dalis, kurioje galėjo perskaityti, kaip užpuolikas sumušė ką nors, naudodamas šikšnosparnį. beisbolo. Straipsnio versijoje, kurią skaitė tik kai kurie žmonės, šis puolėjas užpuolė šuniuko šunį, kol lūždavo kai kuriuos kaulus ir palieka jam sąmonę, o alternatyviuose šio straipsnio straipsniuose, kurie gavo pūtimus, buvo suaugęs šuo, kūdikis arba suaugęs žmogus yra apie 30 metų.

Perskaičius vieną iš šių straipsnių versijų ir nežinodami, kad tai buvo išgalvotas pasakojimas, kiekvienas tyrime dalyvavęs žmogus pelnėme skalę, kokiu mastu jie patyrė auką ir jie jaučiasi nusivylę tuo, kas jai atsitiko. Rezultatai nesuteikia suaugusiųjų žmogaus labai laimingoje padėtyje, kurios istorija paliko daugumą savanorių. Straipsnis, kuris sukėlė didžiausią sukrėtimą, buvo žmogaus kūdikis, po kurio sekė šuniukas, o suaugusiojo šuns istorija buvo trečiojoje vietoje.

Arluke ir Levin atkreipia dėmesį į tai, kad kalbant apie empatijos, tiek rūšių, tiek amžiaus, pažadinimą. Tačiau kintamasis, kuris, atrodo, labiausiai paaiškina mūsų emocinį atsaką šiais atvejais, nėra pavojaus esybės rūšis, bet laipsnis, kuriuo mes suvokiame, kad jis yra bejėgis ir bejėgis. Tokiu būdu galima paaiškinti, kodėl suaugęs šuo mus sužadina daugiau užuojautos negu 30 metų žmogus. Pirmasis atrodo mažiau sugebantis apsaugoti savo gyvenimą, nes jis gyvena pasaulyje, kurį kontroliuoja mūsų rūšys.

Laikas pasirinkti: ar išgelbėtumėte žmogų ar gyvūną?

Kitame eksperimente, kuriam vadovavo. \ T „Georgia Regents“ universitetas ir „Cape Fear“ bendruomenės kolegija, Keli mokslininkai sutelkė dėmesį į tai, kaip mes susiduriame su gyvūnais, kai susiduriame su moraline dilema. Konkrečiai, jie nustatė, kaip mes elgiamės geriau su gyvūnais ar su žmonėmis, naudojant 573 žmonių grupę, kuri yra beveik visų amžiaus grupių, kaip parodyta. Šie dalyviai buvo įdėti į hipotetinę situaciją, kai nekontroliuojamas autobusas kelia grėsmę dviejų būtybių (žmogaus ir šuns) gyvybei ir jie turėjo pasirinkti, kuris iš dviejų išsaugoti.

Šio tyrimo rezultatai, paskelbti žurnale Anthrozoos, dar kartą parodyti, kaip empatija su gyvūnais ar žmonėmis negali būti prognozuojama tik žiūrint į rūšis, kurioms priklauso potenciali auka. Atsakymo pateikimo metu dalyviai atsižvelgė į tai, kas buvo rizikingas ir kas buvo šuo. 40% žmonių norėjo padėti šuniui, kai jis buvo apibūdintas kaip jo augintinis ir žmogus buvo anoniminis turistas, ir kažkas panašaus įvyko, kai asmuo buvo nežinomas iš to paties miesto (37% nusprendė išsaugoti šunį). Tačiau tik 14% mėgino šunį išsaugoti, kai ir jis, ir asmuo buvo anonimiški.

Įdomu tai, kad eksperimente dalyvavusios moterys parodė didesnį ketinimą suteikti apsaugą keturkampiams. Daugiau ar mažiau galimybė išgelbėti šunį buvo padvigubinta, kai respondentas buvo moteris.

Gyvūnai pirmą kartą ... ir antra

Žinoma, šis paskutinis eksperimentas juda vaizduotės srityje ir, galbūt, tiksliai neatitinka to, kas atsitiktų realioje situacijoje. Antra mintis man sako, kad jei yra tikras scenarijus, kai autobusas skubina asmenį ir šunį, daugumos stebėtojų instinktinė reakcija nebūtų nuspręsti, kuris iš dviejų išgelbėti laiku. Tačiau įdomu pamatyti, kaip kai kurie gyvūnai sugebėjo patekti į mūsų moralinės veiklos sritį ir galime būti traktuojami kaip būtybės, dėl kurių vadovauja mūsų sprendimams ir mūsų etikai.

Nepaisant to, žinome, kad vienos ar kitos rūšies gyvūnas turi didelės įtakos apsvarstymo būdui. Jums reikia tik pamatyti, kaip kai kurios katės sugebėjo perimti „Youtube“, o kitos rūšys (uodai, vorai, pelės, grobio paukščiai), atrodo, pažadina didžiulę gyventojų dalį, norint nužudyti.

Rūšys yra svarbios, bet tai nėra viskas. Mes galime tiesiog spontaniškai prisitaikyti su kai kuriomis evoliuciškai paruoštomis rūšimis, kad galėtume gyventi su mumis ir kad likusi dalis būtų traktuojama kaip šiek tiek daugiau nei mėsos pramonės žaliava, tačiau dabar mes žinome, kad mes neužprogramuoti apsaugoti tik mūsų linijos. Mūsų tolimiausi giminaičiai puikiai gali būti laikomi svarbiais kaip bet kuris asmuo, jei ne daugiau.