Kitty Genovese atvejis ir atsakomybės sklaida

1964 m, atveju Kitty Genovese lankėsi Niujorko laikraščiuose ir buvo rodomas Laikai. Mergina, 29, grįžo iš darbo 3 ryte ir pastatė savo automobilį netoli pastato, kuriame ji gyveno. Ten ją užpuolė psichiškai sutrikęs žmogus, kuris keletą kartų ją užsikabino atgal. Mergaitė šaukė ir vienas iš kaimynų girdėjo rėkimą. Kaimynas tiesiog bandė persekioti žudiką už jo lango. "Palikite mergaitę vieni!", Bet neatsitiko į pagalbą ar paskambino policijai. Žudikas laikinai išvyko, o Kitty nusileido, kraujavo, į savo pastatą.

Vėliau žudikas grįžo po to, kai mergaitė jau buvo prie pastato durų. Jis kartojasi, kai ji šaukė. Kai jis mirė, jis išprievartavo ir pavogė 49 dolerius. Visas renginys truko apie 30 minučių. Nė vienas kaimynas nedalyvavo ir tik vienas pašaukė policiją, norėdamas pasmerkti, kad moteris buvo sumušta. Pagal „New York Times“, Šaukimus girdėjo iki 40 kaimynų. Pasak oficialių įrašų, jie buvo 12. Kitty Genovese atveju nesvarbu, ar buvo 40 žmonių, ar 12 žmonių. Kodėl mes nepadeda, kai žinome, kad žmogui reikia pagalbos?

Kitty Genovese ir atsakomybės sklaida

Kitty Genovese atvejis yra ekstremalus; tačiau mes gyvename aplink situacijas, kuriose mes ignoruojame asmens poreikius. Mes įpratome vaikščioti tarp skurstančių, nepaisydami pagalbos prašymų, klausydamiesi šauksmų, kurie nepadeda, vengdami verkti, kas gali įtarti, kad yra šeiminis smurtas ar vaikai. Mes žinome, kad kasdien yra ne tik žmogžudystė, bet ir netinkamas elgesys. Daug kartų, labai arti mūsų.

Kas veda mus vengti mūsų atsakomybės? Ar mes tikrai turime tokią atsakomybę? Kokie psichologiniai mechanizmai yra susiję su pagalbos procesais?

Tyrimai

Kitty Genovese mirtis padėjo socialiniams psichologams užduoti šiuos klausimus ir pradėti tyrinėti. Iš šių tyrimų atsirado Atsakomybės sklaidos teorija (Darley ir Latané, 1968 m.), Kuriame paaiškinta, kas iš tikrųjų vyksta šiose situacijose, nuo to etapo, kai mes suprantame, ar nėra asmens, kuriam reikia pagalbos, prie sprendimų, kuriuos mes padedame padėti ar ne.

Šių autorių hipotezė buvo tokia dalyvaujančių žmonių skaičius įtakoja sprendimų priėmimą. Tai reiškia, kad kuo daugiau žmonių mes tikime, kad esame šios situacijos liudininkai, tuo mažiau atsakingi mes manome. Galbūt dėl ​​šios priežasties paprastai nesuteikiame pagalbos gatvėje, kur yra didelis žmonių tranzitas, nors žmogui reikia pagalbos, kaip ir ignoruojame labai ekstremalias skurdo situacijas. Šis apatijos režimas tampa tapti pasyviu agresyvumu, nes nesuteikdami pagalbos, kai tai būtina ir atsakinga, mes tikrai bendradarbiaujame tam tikru būdu su tuo nusikaltimu ar socialine neteisybe. Mokslininkai atliko daugybę eksperimentų ir galėjo įrodyti, kad jų hipotezė buvo teisinga. Dabar, be žmonių skaičiaus, yra daugiau veiksnių?

Visų pirma, Ar žinome, kad yra pagalbos padėtis? Mūsų asmeniniai įsitikinimai yra pirmasis veiksnys, padedantis ar ne. Kai mes laikome asmenį, kuriam reikia pagalbos, kaip vienintelę atsakingą, mes nenorime padėti. Čia atsiranda panašumo veiksnys: jei šis asmuo yra panašus į mus ar ne. Tai yra priežastis, kodėl tam tikros socialinės klasės negali padėti kitiems, nes mano, kad jie toli nuo savo statuso (tai yra socialinio išankstinio nusistatymo būdas, nedidelis beprotybės būdas nuo žmogaus empatijos ir jautrumo)..

Pagalba ar nepadeda priklauso nuo kelių veiksnių

Jei mes galime aptikti situaciją, kai žmogui reikia pagalbos, ir mes manome, kad turėtume jiems padėti, tuomet atsiranda sąnaudų ir naudos mechanizmai. Ar galiu tikrai padėti šiam asmeniui? Ką aš uždirbsiu? Ką aš galiu prarasti? Ar aš pabandysiu padėti? Vėlgi, Šiam sprendimų priėmimui įtakos turi mūsų dabartinė kultūra, pernelyg pragmatiška ir vis labiau individualistinė bei nejautri.

Galiausiai, kai žinome, kad galime padėti ir esame pasirengę padėti, mes paklausiame savęs: ar turėčiau būti? Ar nėra kito asmens? Šiame etape ypatingas vaidmuo tenka kitų atsakymų baimei. Manome, kad kiti gali nuspręsti, kad nori padėti kitam, arba manyti, kad jie panašūs į asmenį, kuriam reikia pagalbos (tikėjimas, kad „tik vienas girtas artėtų prie kito girtuoklio“).

Pagrindinės priežastys, dėl kurių atsisakoma suteikti pagalbą

Be Darley ir Latané atsakomybės sklaidos teorijos, šiandien mes žinome, kad mūsų šiuolaikinė kultūra vaidina pagrindinį vaidmenį represuojant mūsų socialinį elgesį, būdą būti visiškai natūraliu žmogumi, nes mes esame būtybės jautrus, socialinis ir empatinis pobūdis (visi esame gimę su šiais įgūdžiais ir juos vystome, priklausomai nuo mūsų kultūros). Tai yra blokavimo kliūtys:

1. Ar tikrai esu atsakingas už tai, kas vyksta ir turėčiau padėti? (tikėjimas, gautas iš šiuolaikinio klasicizmo, socialinio nusistatymo)

2. Ar aš galiu tai padaryti? (iš mūsų baimės kilęs tikėjimas)

3. Ar man bus blogai padėti? (tikėjimas, kylantis iš mūsų baimės ir nuo šiuolaikinio klasicizmo įtakos)

4. Ką kiti pasakys apie mane?? (baimė, kaip paveiks mūsų savęs sampratą, savanaudiškumo būdas)

Visi šie blokai gali būti palikti, jei manome, kad esame pajėgi būtybės, padedančios, atsakingos už tai, kad tai būtų socialinė ir žmogiška, ir, svarbiausia, kad mūsų nauda yra tai, kad padedame už tai, kas nutinka su kitais žmonėmis. Atminkite, kad vadovavimas yra gebėjimas teigiamai paveikti kitus, todėl gana tikėtina, kad vien tai, kad vienas žmogus padeda kitam, paskatins kitus tai daryti.

Baigimas

Ir tu? Ar vengiate savo atsakomybės ar susiduriate su juo? Ką darytumėte, jei aptinkate pavojingą situaciją kitam asmeniui? Kaip norėtumėte padėti kitiems? Ar tai darote? Kokiu būdu?

Daugiau žmonių pasaulyje, Sveiki atvykę į pro-socialinę atsakomybę.