Konflikto psichologija - teorijos, paaiškinančios karus ir smurtą

Po paskutinių dienų mes jaučiame nusivylimą. The išpuoliai Paryžiuje buvo tokie žiaurūs, kad visi esame sukrėtę sužeistas. Jaučiatės dešimtys mirčių, šiandien esame milijonai skausmo aukų, kurie sukėlė įvykius. Mūsų didžiausias solidarumas su Prancūzija, Paryžiumi, aukomis, artimaisiais ir visais sieloje sužeistais.

Šiuo metu mes po kanalo naršome kanalą, kad kažkas mums paaiškintų kodėl taip atsitinka. Kaip pagarbą visiems, kurie esame aukos, mes stengsimės artėti prie tam tikrų teorijų, kurios iš psichologijos paaiškina konfliktų pobūdį; stengiasi atidėti prieštaravimus, kad būtų pasiūlyta objektyviausia informacija.

Reali Šerifo konflikto teorija

Muzafer Sherif (1967, 1967) analizuoja konfliktą iš socialinės psichologijos su grupių santykių perspektyva. Tai parodo konfliktas kyla iš dviejų grupių santykių, gaunamų iš išteklių. Priklausomai nuo išteklių tipo, jie kuria skirtingas strategijas.

• Palaikomi ištekliai: jos gavimas yra nepriklausomas kiekvienai grupei, ty kiekviena grupė gali pasiekti savo tikslus nedarant įtakos kitos grupės tikslams.
• Nesuderinami ištekliai: jos gavimas atliekamas kitos grupės sąskaita; kad grupė gauna savo išteklius, neleidžia pasiekti kito.

Be to, priklausomai nuo išteklių, kuriuos grupės nori pasiekti, tipo, sukuriamos skirtingos abiejų santykių strategijos:

• Konkurencija: nuo nesuderinamų išteklių.
• Nepriklausomybė: prieš suderinamus išteklius.
• Bendradarbiavimas: prieš išteklius, kuriems reikia bendrų pastangų (pagrindinis tikslas).

Šiuo požiūriu konfliktas reiškia „kaip gauti reikalingus išteklius“. Todėl strategija, kurią reikia laikytis, priklauso nuo to, kaip ištekliai yra. Jei jie yra neriboti, tarp grupių nėra jokio ryšio, nes jie gali būti gaunami nepriklausomai nuo to, ką kita daro be susisiekti su jais. Dabar, jei trūksta išteklių, grupės pradeda konkurenciją. Tai, kad vienas iš jų pasiekia savo tikslus, reiškia, kad kiti negali, todėl inercijos dėka jie stengiasi būti vieninteliais, kurie pasiekia.

Teorija, kurioje atsižvelgiama į kompetencijos sąvoką

Mes galėjome jį suprasti kaip du žmones prieš pokalbį. Jei siūlomos kelios vietos, teisėjai neturi susieti su kitu: jie sutelkia dėmesį į jų individualų vystymąsi. Kita vertus, jei siūloma tik viena vieta, abu žmonės linkę apsvarstyti vieni kitus. Jie tapo konkurentais, todėl svarbu žinoti priešininką, kad jis parengtų strategiją ir būtų pasirenkamas

Dabar yra ir trečias variantas: bendradarbiavimą. Šiuo atveju išteklių tipas nenurodytas, nes jų kiekis yra abejingas. Svarba yra išteklių prigimtis, jei norint jį įsigyti reikia abiejų grupių bendro dalyvavimo. Taip apibrėžiamas pagrindinis tikslas, galutinis tikslas, kuris yra pavaldus individualiems kiekvieno interesams, ir kuriam reikia abiejų indėlio siekiant šio tikslo.

Galtungo taikos konfliktas

Šerifo papildoma perspektyva yra Johan Galtung, iš socialinės evoliucijos. Šiuo atveju, norint suprasti konfliktą, būtina suprasti jo egzistavimą nuo žmonijos pradžios. Šia prasme, Konfliktas būdingas visuomenei, visada bus konfliktų, todėl dėmesys skiriamas jo sprendimui ir kaip jie sukels pokyčius visuomenėje. Tokiu būdu konfliktas nėra tikslas, o būtinas taikos palaikymo būdas.

Vadovaudamiesi Galtungo ženklu (cituota Calderón, 2009) visuose konfliktuose yra keletas dalyvių. Kiekvienas iš jų turi savo mintis ir emocijas, elgiasi konkrečiai ir turi savo aiškinimą apie konflikto pobūdį. Šiose trijose viršūnėse autoriaus konflikto logika yra struktūrizuota.

• Požiūriai: kiekvieno dalyvio mintys ir emocijos.
• Prieštaravimas: konflikto pobūdžio aiškinimų skirtumai.
• Elgesys: dalyvaujančių asmenų pasireiškimas, kaip jie susiduria su kita.

Šie punktai paaiškina konfliktą kaip įprasta. Įprasta, kad, būdami skirtingi žmonės, skirtingos emocijos ir mintys sukuria -aktyvumus, skirtingas interpretacijas apie įvykius - prieštaravimą ir skirtingus veiksmus - elgesį-.

Dabar, jei viskas yra tokia natūrali, kodėl konfliktai vyksta? Atrodo, kad supratimas, kad mes visi esame skirtingi, yra paprasta, tačiau problema kyla, kai neleidžiame sau pamatyti, kad esame skirtingi. Galtungui minėti veiksniai gali egzistuoti dviejuose skirtinguose planuose: jie gali pasireikšti, išreikšti save kitam; arba latentinis, paslėptas kiekvienoje dalyvaujančioje.

• Manifestinė plokštuma: išreiškiami konflikto veiksniai.
• Latentinė plokštuma: konflikto veiksniai nėra išreikšti.

Svarbiausia yra kitų teisės aktų aiškinimas

Todėl, kai tai, ką mes galvojame, jaučiame ir interpretuojame realybę, mes tyliame ir pradėjome susieti su kitu, nesuteikdami jam galimybės žinoti savo pozicijos, greičiausiai tai yra konflikto pradžia. Paprastas aktas, pavyzdžiui, paskyrimo atšaukimas, gali pažadinti skirtingus jos supratimo būdus; ir jei mes neleisime sau suprasti, kai atsiranda nesusipratimas.

Būtent šiuo metu vyksta jos sprendimo procesai: transcendencija ir transformacija. Su transcendencine nuoroda daroma nuoroda į konflikto suvokimo kaip individualaus įvykio pasikeitimą, norint pamatyti jį kaip procesą, apimantį skirtingus dalyvius; konfliktas ne tik paveikia mus. Kartą su šia perspektyva, transformacija yra išvystyta, pertvarkos strategija, įskaitant kitų perspektyvas. Aš turiu galvoje, suprasti, kad konfliktas yra kiekvieno verslo verslas ir juos integruoja į savo rezoliuciją.

Konfliktų sprendimo procesai pagal Galtungą

Galtung siūlo šiuos procesus, kurie lemia konfliktų sprendimą:

• Transcendencija: pasaulinė konflikto perspektyva.
• Transformacija: integracija į likusių dalyvių sprendimą.

Kai tik pamatysime, kad konfliktas ne tik paveikia mus ir mes elgiamės su kitais, galime sukurti taikos strategijas. Po transcendencijos ir transformacijos procesų kelias į taiką eina per tris charakteristikas, kurios įveikia ankstesnių veiksnių kliūtis:

• Empatija suprasti kitų požiūrį.
• Neveiklumas elgesio valdymui.
• Kūrybiškumas sprendžiant prieštaravimus.

Selmano derybos

Trečiasis požiūris, kurį mes pateikiame, tiesiogiai susijęs su konfliktų sprendimo strategijomis. Roger Selman (1988) siūlo, kad šalys, dalyvaujančios vykdant bet kokius veiksmus, parodytų savo pertvarkymo strategiją. Aš turiu galvoje, keitimasis veiksmais, kurių imasi suinteresuoti asmenys, tampa derybų dėl konflikto procesu. Šia prasme jis ne tik veda į taiką, bet ir dėl konflikto gali kilti arba pabloginti derybas.

Šie veiksmai, kuriuos dalyvaujančios šalys vysto, yra paremti trimis komponentais, labai panašiais į siūlomus „Galtung“: savo perspektyva, tikslai ir konflikto kontrolė. Remiantis šiais trimis komponentais, sprendžiant konfliktą galima imtis dviejų pozicijų.

Derybų strategijos pagal Selmaną

Roger Selman siūlo įvairias derybų strategijas:

• Savęs transformavimas: pabandykite pakeisti savo požiūrį.
• Heterotransformantas: pabandykite pakeisti kitų požiūrį.

Tai reiškia, kad mes galime būti savarankiškai transformuojantys, sprendę pakeisti mūsų mąstymo būdą arba veikti, kad išspręstume konfliktą. Kita vertus, su heterotransformantu mes primygtinai reikalaujame, kad kitas pakeitimas ir mūsų požiūris būtų įtvirtinti. Tačiau konfliktas lieka latentinis, jei nė viena iš dviejų strategijų neatsižvelgia į kitą; nesilaikydami ar nekreipdamas dėmesio į autoritetingą požiūrį, problema netinkama ir anksčiau ar vėliau ji vėl atsidurs kitaip.

Todėl norint pasiekti patenkinamą sprendimą būtina atsižvelgti į abu dalyvius. Būtent tai yra veiksnys, lemiantis jo veiksmingumo laipsnį; gebėjimas suvokti ir atsižvelgti į kito perspektyvą, kad rastų sprendimą kartu. Remdamasi tuo, Selmanas nustato keturis dalyvių požiūrių koordinavimo lygius.

• 0 lygis - Egocentrinis abejingumas: kiekvienas narys turi impulsyvių ir neaiškių reakcijų, kurios yra svetimos kitam. Nors heterotransformantas naudojasi jėga, kad galėtų save priversti, autotransformatorius impulsyviai pateikia baimę ar apsaugą.

• 1 lygis - subjektyvus skirtumas: veiksmai nėra impulsyvūs, tačiau jie vis dar nėra susiję. Abi jos tęsia prievartos / pateikimo strategijas, tačiau jos nėra jėgos ir baimės reakcijos.

• 2 lygis - savikritiškas apmąstymas: yra tendencija kiekvienos šalies strategijos pobūdžiui, tačiau jie žino apie jos naudojimą. Tokiu atveju heterotransformantas bando sąmoningai daryti įtaką ir įtikinti kitą. Savo ruožtu savitransformatorius žino apie savo pateikimą ir pirmiausia leidžia kitų norus.

• 3 lygis - abipusis decentralizavimas: tai yra bendras, kitas ir konflikto atspindys, kuris išnyksta skirtingoms pozicijoms. Nebandydami keisti savęs ar daryti įtaką, bet kartu bendrai siekti bendrų tikslų.

Todėl heterotransformuojanti prigimtis lemia prievartą ir save transformuojančią. Mažesniuose lygmenyse šie elgesys yra impulsyvūs, o aukštesniame lygyje vis daugiau ir daugiau žmonių juos apmąsto. Galiausiai, sprendimas baigia dalintis ir koordinuoti; nepaisydama savęs hetero tendencijos įtraukti kitą ir kartu parengti tinkamą konflikto sprendimo strategiją.

Nuo konflikto psichologijos iki taikos psichologijos

Ankstesnės teorijos yra tik keletas iš daugelio, paaiškinančių konflikto procesus. Bet taip pat, kaip jie paaiškina problemas, jie taip pat tai daro su savo sprendimais. Be to, konflikto tyrimas kyla ne iš klausimo „Kaip atsiranda konfliktas?“ Tačiau iš „Kaip išspręsti konfliktą“?.

Šiam tikslui Šerifas siūlo bendruosius tikslus tarp šalių, Galtungas yra empatijos procesas, kad pamatytų, jog konfliktas yra ne tik mūsų ir Selmano dialogas, kuriuo siekiama plėtoti bendrą derybas. Visais atvejais pagrindinis klausimas yra „dalintis“, bendrai sukurti sprendimą, nes, jei konfliktas kyla ne tik iš vienos iš šalių, jis neišsiskiria tik iš vieno sprendimo.

Dėl tos pačios priežasties Svarbu ką daryti, kai įvyksta konfliktas; jos valdymą. Šiuo požiūriu ir renginiai Paryžiuje nenorime paraginti dialogo su teroristais. Tačiau jame atsižvelgiama į vykdomus veiksmus ir galimus išankstinius nusistatymus. Nes konflikto su teroristine sekcija egzistavimas gali būti teisingas, tačiau tai nėra su religija ar žmonėmis. Nors kai kurie žmonės priėmė ginklus dievo vardu, konfliktas nėra prieš tą dievą, nes nė vienas dievas savo tikintiesiems nesuteikia ginklų.

Konfliktas yra natūralus žmonijai, jis visada egzistavo ir visada egzistuos. Šiuo tikslu mes neketiname trivialize įvykių. Bet pabrėžti pasekmių, kuriose kiekvienas konfliktas keičia žmonijos eigą, svarbą ir kad dabartinis žmogus nekelia mūsų link dehumanizmo. Kaip vienas puikus profesionalas ir draugas sako: „Be konflikto nėra jokių pokyčių¹" Šiandien turime galvoti apie tai, ką norime pakeisti.

¹María Palacín Lois, Socialinės psichologijos katedros profesorius Dtra. Pagrindinės vairuotojų grupės. SEPTG pirmininkas.

Bibliografinės nuorodos:

• Calderón, P. (2009). Johano Galtungo konfliktų teorija. Žurnalas „Taika ir konfliktai“, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Tarpasmeninių derybų strategijų ir bendravimo įgūdžių panaudojimas: ilgalaikis klinikinis dviejų sutrikdytų paauglių tyrimas. R. Hinde, Santykiai tarp personalo ir vystymosi dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Grupės konfliktas ir bendradarbiavimas. Jų socialinė psichologija, Londonas: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Konfliktas ir bendradarbiavimas, J. R. Torregrosa ir E. Crespo (komp.): Socialinės psichologijos pagrindinės studijos, Barselona: Laikas, 1984 m.