Ar žodžio laisvė turi ribų?

Žodžio laisvė, nuomonės laisvė, spaudos laisvė ir nusikaltimas yra glaudžiai susiję. Žinoma, tai yra plačiausios diskusijos, kurios buvo analizuojamos vėl ir vėl per visą žmonijos istoriją, nuo senovės Graikijos iki mūsų modernių laikų, kur dilema lieka ant stalo.

Dažnai socialinė grupė, asmuo ar juridinis asmuo denonsuoja arba yra denonsuojamas dėl nuomonės, kad jis pareiškė savo nuomonę dėl suinteresuotų šalių. Šia prasme nusikaltimas yra išraiškos laisvės ribos rezultatas, todėl labai sunku objektyviai įvertinti šį trūkumą.

Kaip apibrėžiama žodžio laisvė??

Kaip jau minėjome straipsnio įvade, saviraiškos laisvė yra prieštaringas klausimas, kurį reikia išnagrinėti ir taip pat jos apibrėžimas. Vis dėlto galime pasiekti kuo akademinį aiškinimą.

Žodžio laisvė yra pilietinė ar žmogaus teisė, kurią visi žmonės, nepaisant jų religinės, etninės ar fizinės būklės, jie turi teisėtą galią rašyti, pasakyti ir pasakoti bet kokią nuomonę ar mintį. Tokiu būdu žmonės saugomi prieš įstatymą, kad būtų išvengta spaudimo, kurstymo ir (arba) ankstesnio cenzūros.

Diskusijų kilmė

Ši koncepcija kilo XX a. Viduryje, pasibaigus Antrajam pasauliniam karui, ir buvo įtraukta į 1948 m. Visuotinę žmogaus teisių chartiją, kurią parengė Jungtinės Tautos (1945 m.) Ir įtraukta į visas konstitucijas. dabartines demokratines valstybes.

Žodžio laisvė taip pat įtvirtinta spaudos laisvėje, tai yra didelė žala, nes tai yra visuotinė aplinka, kurioje piliečiai yra informuojami ir kviečiami juos informuoti.

Tačiau saviraiškos laisvė yra toks senas reikalavimas, nes žmonės buvo organizuojami visuomenėse, kuriose šių grupių prioritetai ir rūpesčiai buvo aptarti kolektyviniame forume.

Ribos ir nesutarimai su saviraiškos laisve

Pasak komunikacijos ekspertų, žodžio laisvė baigiasi, kai gavėjas yra nusiminęs ar nukentėjo. Bet, Kaip nustatyti nukentėjusiųjų nusikaltimą ar nusikaltimą? Čia gyvena laisvės termino paradoksas.

Kita vertus, saviraiškos laisvės ribas nustato tie, kurie turi sklaidos, įtakos ar prestižo kanalus, pavyzdžiui, tarptautines įmones, vyriausybes ir laikraščius. Remiantis „ProPublica“ atliktu tyrimu, cenzūra paprastai yra ekonominio elito ir teisėtų vyriausybių pusėje.

Šia prasme galime pasakyti, kad saviraiškos laisvė yra labiau priemonė nei galutinė teisė, nes priklausomai nuo tam tikrų interesų ar kitų, bus taikoma gairė ar kita, kaip tai daroma portaluose, pvz., „Facebook“ ar „Twitter“.

Visame pasaulyje gyvename super komunikuotame pasaulyje, kur informacija yra praktiškai akimirksniu, retransliacija yra gyva balsu ir vaizdu. Bet vis tiek, vis dar yra cenzūros atvejų, arba prieš filtrą atskleidus filtrą.

Pavyzdžiui, Ispanijoje politiniai atstovai turėjo ištaisyti, atsiprašyti ar netgi atsistatydinti, kad verbalizavo mintį, kuri pažeidė gavėją arba jų aplinką. Daugeliu atvejų įstatymas buvo taikomas atgaline data.

Prieštaravimas, dienos tvarka

Prisiminkite, kad Madrido miesto tarybos tarybos narys Guillermo Zapata buvo išbandytas ir nuteistas už pokštus su holokausto aukomis arba su Irene Villa fizine negalia, visi jie iki savo scenos buvo politiniai. Jis turėjo ištaisyti ir dėl viešo spaudimo buvo atmestas Madrido miesto tarybos kultūros ministro pareigas.

Taigi, norint nustatyti žodžio laisvės ribas, buvo pasiūlyta priemonė, kuri analizuoja pranešimo ketinimą ir svorį. Todėl manoma, kad pranešimas, mintis ar pasakojimas, skatinantis neapykantą ar smurtą, yra priežastis sumažinti mūsų suteiktą laisvę.

Kad geriau suprastume, mes šią idėją iliustruosime konkrečiu atveju. Ne tas pats sakyti: „Turime nužudyti ir pašalinti visus radikalius musulmonus be apmąstymų“, kad „turime pašalinti visus musulmonus“. Terminas „radikalus“ yra tai, ką daro šis pavyzdys, nes jis atakuoja konkrečią grupę, o ne visą bendruomenę.