Ericho Frommo įsitikinimai

Ericho Frommo koncepcijoje labai svarbu išsiaiškinti, ar egzistuoja tinkamas žmonių pobūdis, nes tai lemtų, kaip jie elgiasi, ir galus, kuriuos jie nustatytų savo gyvenime, o ši apibrėžtis leidžia galvoti apie poreikį ypatingą dėmesį skirti tai leidžia mums padaryti tam tikrą išvadą apie šią idėją: “Gerovė turi būti priklausoma nuo žmogaus prigimties”.⁽¹⁾

Norėdami pristatyti save šioje temoje, galėtume pradėti su šia orientacija: “Gyvenimo, atitinkančio žmogaus prigimtį jo egzistencinėje situacijoje, tikslas yra sugebėti mylėti, sugebėti naudoti priežastį ir turėti objektyvumą ir nuolankumą, būdamas sąlytyje su išorine ir vidine tikrove nepažeidžiant”.⁽²⁾

1. Žmogaus prigimtis
2. Žmogaus aistros
3. Kitos žmogaus prigimties teorijos
4. Išvados

Žmogaus prigimtis

Kai kalbėjome apie agresijos klausimą, matėme šias dvi pozicijas, kurios sako, kad agresija yra žmogaus prigimties dalis, o kita, ginanti mintį, kad elgesį lemia socialinės sąlygos. Fromm, kategoriškai atmesdamas pirmąją tendenciją, pabrėžė aukštą autoritarinį komponentą, kurį ši pozicija numato, nes jei žmogus gali tik generuoti blogį, reikia griežtai kontroliuoti, kad būtų išvengta jo destruktyvaus požiūrio atsiradimo..

Kita pokyčių tendencija Aš linkėjau tikėti žmogaus gerumu ir kad tik socialinės aplinkybės paskatina jį į blogį, Fromm abejojo ​​abiem pozicijomis, o buvęs parodė, kad yra laikų, kai visuomenė egzistavo toli nuo tų naikinimo nuostatų, pastaroji nurodė, kad istorijoje yra daug galimybių. Blogiausias žmogus atsirado dėl žudynių ir neriboto sunaikinimo.

Įvairiais laikotarpiais buvo pasiektas žiaurumo lygis, kuris yra daug didesnis nei bet kurios kitos rūšies: “... žmogaus istorija yra neįsivaizduojamo žiaurumo dokumentas ir ypatingas žmogaus destruktyvumas”. ⁽³⁾

Idėja, kad Fromm gynė tai, buvo žmonių agresyvumas buvo jų smegenys bet kad ji nepasireiškia tol, kol ji neprisijungs prie aplinkybių, susijusių su gyvenimo išsaugojimu.

Jei karas buvo vidinio vyrų agresyvumo rezultatas, valdovai neturėtų atlikti propagandos, kuri parodytų kaimyninio miesto agresiją, ir paskatintų mus tikėti, kad mūsų gyvenimas, laisvė, savybės ir pan. Šitas karščiojimo išaukštinimas trunka šiek tiek laiko, tada pereina prie tiesioginės grėsmės tiems, kurie priešinasi kovoms, kaip teisingai nurodė Fromm, visa tai nebūtina, jei žmonės būtų linkę į karą, priešingai, valdovai turėtų apskųsti pastoviai į pacifistines kampanijas, kad sustabdytų savo tautos karių dvasią. Karai pradėjo apibendrinti su miestų valstybėmis, jų kariuomenėmis, karaliais ir galimybe per karą gauti vertingą grobį.⁽⁴⁾

Logiška, kad žmonės, kaip gyvūnai, reaguoja, kai jaučiasi grėsmingi, skirtumas yra tas, kad žmonės per propagandą gali būti įsitikinę, kad jūsų gyvenimas ar jūsų laisvė yra rimta rizika, Naudodamiesi šiais ištekliais galite pažadinti agresyvumą, kuris kitaip liktų nenaudingas. Baimės diegimas visuomenėje visuomet pasirodo esąs labai efektyvus ištekliai, kad galėtume išreikšti blogiausią žmogų, ypač todėl, kad smurtas, kuris laikinai neleidžia mums įsiveržti į baimę, atsiras nesustabdomas..

Atsiradus Freudui atsirado psichoanalizės pagrindu sukurta teorija, kuri reiškia gilų pasikeitimą ir mokslinį proveržį bandant racionaliai suprasti žmogaus aistras, ypač tas, kurios turi savo šaknis neracionaliose. Freute buvo baigtis, kad kiekvienas žmogus gali pasiekti savarankiškumą, pasitraukdamas iš savo pasąmonės, ty, pasinaudodamas protu, žmogus gali atsikratyti klaidingų iliuzijų, neleidžiančių jam laisvai pasirodyti..⁽⁵⁾

Žmogaus aistros

Vyrai turi dviejų tipų aistras, kai kurie yra biologiniai ir yra bendri visiems, yra būtini išlikimui, pvz., Alkis, troškulys ar seksualinis poreikis. Kitos aistros neturi biologinės šaknies ir nėra vienodos visiems, jos skiriasi pagal kiekvienos visuomenės kultūrą, tarp jų galime pavadinti meilę, džiaugsmą, neapykantą, pavydą, solidarumą, konkurencingumą ir pan. Šios aistros yra asmens charakterio dalis.⁽⁶⁾

Iracionalus žmogus nėra jo instinktai, bet jo neracionalios aistros. Gyvūnai neturi pavydo, noras išnaudoti ir dominuoti, mažiausiai žinduolių. Žmonėje jie vystosi ne todėl, kad jie yra įsišakniję instinktuose, bet dėl ​​tam tikrų patologinių sąlygų, kurios sukuria tuos bruožus. Visam žmogaus vystymuisi reikalingos tam tikros palankios sąlygos, jei jų nesilaikoma, jos augimas bus sutrumpintas, jei vietoj laisvės bus priverstos prievartos, jei vietoj to, kad gautų sadizmą, atsirastų neigiamų sąlygų, dėl kurių atsirastų neracionalios aistros. ⁽⁷⁾

Priešingai, nei manoma, žmogus buvo apdovanotas giliausiu teisingumo ir lygybės jausmu, kuris pasireiškia natūralia daugumos reakcija susidūrus su neteisingu elgesiu.

Frommas manė, kad neatsiejama žmogaus prigimties dalis buvo nuolatinė laisvės paieška, kaip jis sakė su visomis raidėmis: “Žmogaus egzistavimas ir laisvė yra neatsiejami nuo pat pradžių”.

Kai žmogus pradeda galvoti, kad pasikeitė jo santykiai su gamta, jis nustojo pasyviai laikytis kūrybinės veiklos, kuri prasidėjo nuo įrankių, kurie palaipsniui privertė jį dominuoti gamtai ir atskirti nuo jos, kūrimo..

Frommas rado įdomų ir simbolinį būdą, kaip paaiškinti žmonių laisvę, atsižvelgiant į jo konkretų būdą matyti, žmogaus laisvė prasidėjo nuo to momento, kai žmogus nepakluso Dievui, tai yra momentas, kai jis palieka sąmonės netekimo būseną. , kur jis nesiskyrė nuo gamtos, pradėti savo egzistavimą kaip žmogų, jis elgėsi prieš Dievo autoritetą, kuris padarė nuodėmę, bet tuo pačiu metu suvokė savo pirmąjį laisvės aktą ir atsitiktinai jis taip pat pirmą kartą pasinaudojo motyvavimo fakultetais.⁽⁸⁾

Laisvės gynimas visomis jo formomis buvo vienas iš Frommo manijos: “Tiesą sakant, laisvė yra būtina laimės ir dorybės sąlyga; laisvė, o ne gebėjimas savavališkai rinktis ar būti laisvi; bet laisvė suvokti, kas yra potencialiai, visapusiškai įgyvendinti tikrąją žmogaus prigimtį pagal jo egzistavimo įstatymus”.⁽⁹⁾

Žmogus turi ne tik visiškai patenkinti fiziologinius reikalavimus, bet ir turi dvasinius poreikius, kuriuos reikia spręsti ir jei jie nėra, jie gali turėti rimtų pasekmių asmeniui. Vienas iš šių poreikių - augti ir išlaisvinti visus žmogaus potencialus, šios tendencijos gali būti represuojamos, bet anksčiau ar vėliau jos atsiras, orientacija į augimą sukuria laisvės, teisingumo ir tiesos troškimus, kurie taip pat atitinka impulsus žmogaus prigimtį.⁽¹⁰⁾

Fromm nesutiko su Freudo samprata ta prasme, kad jis laikė žmogų kaip savarankišką būtybę, kuri turi tik palaikyti santykius su kitais, kad patenkintų jo instinktyvius poreikius. Frommas žmogus iš esmės buvo socialinė būtybė, todėl jis manė, kad Psichologija turi būti iš esmės socialinė, asmens, susiejančio jį su savo aplinka, poreikiai, pavyzdžiui, meilė ir neapykanta, yra pagrindiniai psichologiniai reiškiniai, tačiau Freudo teorija yra antrinės instinktinių poreikių pasekmės..⁽¹¹⁾

The pokyčiai ir revoliucijos istorija, atsirandanti istorijoje, atsiranda ne tik dėl to, kad naujos ekonominės ir socialinės sąlygos prieštarauja senosioms produktyvioms jėgoms, bet ir dėl to, kad susiduria tarp nežmoniškų sąlygų, kurias masės turi išlaikyti, ir nepakeičiamiems individų poreikiams, kurie yra sąlygoja žmogaus prigimtis.⁽¹²⁾

Jei nebūtų jokios žmogaus prigimties ir žmogus buvo be galo kaliojo, nebūtų buvę jokių revoliucijų ir nebūtų jokių nuolatinių pokyčių, visuomenė galėtų nukreipti asmenis pagal savo valią be jokio pasipriešinimo. Protestas nėra kilęs tik dėl esminių priežasčių, kurios neabejotinai yra būtinos, taip pat yra ir kitų žmonių poreikių, kurie yra galinga motyvacija keisti ir revoliucijas.⁽¹³⁾

Frommas priėmė iš Marxo mintį apie žmogaus prigimties egzistavimą apskritai ir konkrečią jo išraišką kiekvienoje kultūroje. Marxas išskyrė dviejų tipų impulsus ir žmogaus apetitą: pastovią ir fiksuotą kaip alkį ir seksualinį norą, kurie yra neatskiriama žmogaus prigimties dalis ir gali būti keičiami tik jų forma ir kryptimi, kuria jie laikosi kiekvienoje kultūroje. Taip pat yra santykinių apetitų, kurie nėra žmogaus prigimties dalis “jie yra kilę dėl tam tikrų socialinių struktūrų ir tam tikrų gamybos ir ryšių sąlygų”.⁽¹⁴⁾

Žmogaus prigimtis yra įsišaknijęs žmogaus interesais išreikšti savo fakultetus prieš pasaulį, vietoj jo tendencijos naudoti pasaulį kaip būdą patenkinti jo fiziologinius poreikius. Marxas sakė, kad turiu akis, kad turėčiau pamatyti, nes turiu ausis, kurias reikia išgirsti, nes turiu galvą, kurią turiu galvoti, ir kadangi turiu širdį, man reikia jausti. Žmogaus impulsai reaguoja į žmogaus poreikį susieti su kitais žmonėmis ir gamta. ⁽¹⁵⁾

Čia galbūt šiek tiek geriau suprasime, kodėl yra svarbu, kad fromiečiai manytų, jog yra tinkamo žmogaus prigimties egzistavimas, iš to aišku, kad principas, pagal kurį įgaliojimas veikti, sukuria būtinybę naudoti tą galia ir kad jos nenaudojimas sukelia sutrikimus ir nelaimę. Žmogus turi galią mąstyti ir kalbėti, jei tokie pajėgumai yra užblokuoti, žmogui bus padaryta žala, žmogus turi galią mylėti, jei jis nenaudos to pajėgumo, kurį jis patirs, net jei jis apsimeta ignoruoti savo kančias su visais racionalizavimo būdais ar būdais pabėgti, kad išvengtumėte nesėkmės skausmo.⁽¹⁶⁾

Frommas norėjo paaiškinti Marxo poziciją, nes jo entuziazmas dėl vyrų galimybių kurti ateitį neturėtų būti painiojamas su savanoriškąja pozicija: “Nors Marxas pabrėžė, kad istoriniame procese žmogus labai pakeitė save ir gamtą, jis visada pabrėžė, kad tokie pokyčiai buvo susiję su esamomis gamtinėmis sąlygomis. Būtent tai išskiria savo požiūrį į tam tikras idealistines pozicijas, kurios suteikia neribotą galią žmogaus valiai”.⁽¹⁷⁾

Žmogus yra priklausomas, jis yra mirtinas, senatvės, ligos, net kai kalbama apie gamtos kontrolę ir jų naudojimą, jis niekada nebebus visatos taškas, tačiau vienas dalykas yra pripažinti priklausomybę ir apribojimą, o kitas - labai skiriasi¸ yra perduoti joms ir garbinti juos, suprasti mūsų galios ribotumą yra esminė mūsų išminties ir brandos dalis.⁽¹⁸⁾

Tačiau jis neturėtų patekti į teiginius, kurie neleidžia vyrams pakeisti realybės, nors žmogus yra gamtinių ir socialinių jėgų, valdančių ją, objektas, jokiu būdu nėra pasyvus objektas, valdomas aplinkybių: “Turi valią, gebėjimą ir laisvę transformuoti ir keisti pasaulį tam tikrose ribose” Žmogus negali toleruoti absoliučio pasyvumo: “Jis jaučiasi verčiamas palikti savo ženklą pasaulyje, transformuoti ir keisti, o ne tik transformuoti ir keisti”. ⁽¹⁹⁾

Kiekvienoje situacijoje, kurią gyvenimas pristato žmogui, jis susiduria su realių galimybių, kurios yra nustatomos dėl to, kad jos yra konkrečių aplinkinių aplinkinių aplinkybių, rezultatas. Galite rinktis tarp alternatyvų, jei žinote apie juos ir jų sprendimo pasekmes. Laisvė - veikti pagal žinias, turinčias tikras galimybes ir pasekmes, priešingai nei fiktyvios ar nerealios galimybės, kurios mieguistas popierius ir todėl užkirsti kelią visiškam pasirinkimo laisvės naudojimui.⁽²⁰⁾

Kitos žmogaus prigimties teorijos

Nei Freudas, nei Marxas nebuvo deterministiniai, abu tikėjo, kad buvo galima pakeisti jau parengtą kursą, abu pripažino žmogaus sugebėjimą žinoti jėgas, kurios sukelia individualius ir socialinius įvykius, leidžiančius atgauti savo laisvę.

Žmogus priklauso nuo priežasties ir pasekmių įstatymų, bet su žiniomis ir tinkamų veiksmų priėmimu gali sukurti ir išplėsti jo laisvės sritį. Freudui sąmonės netekimo ir Marxo žinios apie socialines ir ekonomines sąlygas ir klasių interesus buvo jo išlaisvinimo sąlygos, dėl kurių būtinybė buvo valia ir aktyvi kova..⁽²¹⁾

Laisvės galimybė yra žinoti, kokie yra realūs variantai, kuriuos galime pasirinkti ir pripažinti nerealias alternatyvas, kurios yra tik iliuzijos, dažnai prieš pasirinkimą, mes atsisakome realių galimybių, nes jos susijusios su pastangomis ar rizika, ir mes gyvename klaidingai iliuzijoje, kad nerealu alternatyva yra konkretus, kai tik tikimasi, kad žlugdysime, kad mes ieškome kaltės už mūsų ribų.⁽²²⁾

Freido samprata apie žmogaus prigimtį yra apibrėžiama kaip iš esmės konkurencinga, šiuo atžvilgiu ji nesiskiria nuo tų autorių, kurie tiki, kad žmogaus savybės kapitalizme atitinka jo natūralius polinkius.

Darvinas apibrėžė kovą dėl išlikimo, Davidas Ricardo persikėlė į ekonomiką ir Freudą seksualiniais troškimais, Frommo išvada buvo tokia: “Tiek ekonominis, tiek seksualinis žmogus yra naudingi kūriniai, kurių tariama prigimtis - izoliuota, asociali, nepasotinama ir konkuruojanti - daro kapitalizmą panašų į žmogaus prigimtį atitinkantį režimą ir kelia jį už kritikos ribų.”.⁽²³⁾

Šiuolaikinėje kapitalistinėje visuomenėje daroma prielaida, kad yra tam tikras elgesys, kuris yra įsišaknijęs žmogaus prigimtyje ir todėl yra nekintamas, bent jau bando mus patikėti, pavyzdžiui, noras vartoti. Toje pačioje minties eilutėje kai kurie teigia, kad žmogus yra tingus ir pasyvus pagal pobūdį, kad nenori dirbti, ir nedaro jokių pastangų, jei tai nėra materialinė nauda, ​​badas ar bausmės baimė.

Frommas jokiu būdu nesutiko, kad egzistuoja polinkis į tinginybę, jis pasakė mums, kad buvo tyrimų, kurie parodė, kad jei studentai atrodė tingūs, tai buvo todėl, kad mokymosi medžiaga buvo sunku skaityti arba dėl to, kad nepavyko sukelti susidomėjimo, jei spaudimas buvo pašalintas ir nuobodulys, ir medžiaga pateikiama įdomiu būdu, studentas bus pritrauktas ir iniciatyvus. Be to, nuobodus darbas taps įdomus, jei darbuotojai pastebės, kad jie dalyvauja ir į juos atsižvelgiama.⁽²⁴⁾

1974 m. Jis parašė straipsnį, kuriame jis uždavė klausimą jei žmogus iš prigimties buvo tingus, dažnai tai patvirtinama kaip aksioma, nes, kaip sakoma, ji yra bloga, abu argumentai paprastai baigiami nurodydami, kad tam jiems reikia bažnyčios ar tam tikros politinės galios, kad išnyktų blogis. Jei žmogus yra blogiausias, jam reikia viršininkų, kad jis būtų ant nugaros. Frommas ryžtingai apsisprendė koncepciją, jei žmogus nori įvesti jį dominančius vadovus ir institucijas, efektyviausią ideologinį ginklą, kurį šie įgaliojimai panaudos, bus bandyti įtikinti jį, kad jis negali pasitikėti savo valia ir žiniomis, nes jis bus velnio gailestingumas. Tai viduje Nietszche tai puikiai suprato, kai pažymėjo jei įmanoma užpildyti žmogų nuodėmės ir kaltės, jis taps negalėjęs būti laisvas. ⁽²⁵⁾

Ji nesutapo su idėja, kad žmonės nenori aukoti, ir citavo Čerčilį, kai jis paklausė britų. “kraujas, prakaitas ir ašaros”. Anglų, rusų ir vokiečių reakcija į netikėtą antrojo pasaulinio karo bombardavimą parodė, kad jų dvasia nebuvo pažeista, priešingai sustiprino jų pasipriešinimą.

Deja, atrodo, kad karas, o ne taika, kuri gali paskatinti žmogaus valią aukoti, taika, atrodo, skatina savanaudiškumą. Tačiau, kai atsiranda solidarumo dvasia, yra situacijų, kai streikai yra pavyzdys, kai darbuotojai rizikuoja ginti savo orumą ir savo bendražygius.⁽²⁶⁾

Noro dalintis intensyvumas, duoti, paaukoti nėra toks nustebinantis, jei atsižvelgiama į rūšies egzistavimą, kas yra tikrai keista, kad šis poreikis buvo represuotas tiek, kad savanaudiškumas tapo visuomenėje ir solidarumu, išskyrus išimtį. ⁽²⁷⁾

Frommas taip pat nesutiko su tuo, kad pabrėžti, jog žmogaus prigimtimi savanaudiškos ir individualistinės savybės buvo vyraujančios kaip Freudas ir kiti mąstytojai: “... viena iš žmogaus prigimties ypatybių yra tokia žmogus randa savo laimę ir pilną savo fakultetų realizavimą tik santykiuose ir solidarumu su savo draugais. Tačiau mylintis savo artimą nėra reiškinys, kuris peržengia žmogų, bet yra kažkas būdingas ir spinduliuojantis iš jo”.⁽²⁸⁾

Tai visuomenė, kuri modeliuoja žmogų, bet tai jokiu būdu nėra tuščias puslapis, kuriame galima rašyti bet kokį tekstą, jei bandote įvesti sąlygas, kurios prieštarauja jūsų prigimčiai, kažkaip bus reakcija. Frommas teigia, kad žmogus turi tikslą ir kad būtent tokia prigimtis pasakoja jam, kurios yra tinkamos taisyklės, kad galėtų susidurti su savo gyvenimu.

Jei visuomenėje yra tinkamų aplinkos sąlygų, jūs galite visiškai plėtoti savo potencialą ir pasiekti savo tikslą, kitaip jūs tapsite be tikslo.

Fromm kalbėjo aktyvinimo stimulai jis nurodė laisvės buvimą, išnaudojimo nebuvimą ir gamybos būdų, sutelktų į žmogų, buvimą, visa tai parodė, kad sąlygos yra palankios vystymuisi, jo nebuvimas sukėlė rimtų sunkumų žmonėms keliauti savo rūpesčiais. Yra ne tai, kad egzistuoja dvi ar trys sąlygos, bet visa veiksnių sistema. Tinkamos visiško vystymosi aplinkybės yra galimos tik socialinėje sistemoje, kurioje derinamos skirtingos sąlygos

Markso teorija, pagal kurią idėjas lemia socialinė ir ekonominė struktūra, nereiškia, kad idėjos nėra svarbios, ir kad jos yra vienintelės “atspindžiai” ekonominius poreikius. Laisvės idealas giliai įsišaknijęs žmogaus prigimtyje, todėl jis buvo idealus hebrajams Egipte, vergams Romoje, darbuotojams Rytų Vokietijoje ir kt. Tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad tvarkos ir autoriteto principas taip pat yra įtvirtintas žmogaus egzistencijoje.⁽³⁰⁾

Akivaizdu, kad esminis žmogiškosios prigimties aspektas atitinka lygybės principą, pagal kurį visi žmonės yra lygūs, tai yra pagrindinis humanizmo prielaida, kurią Fromm karštai gynė per visą savo gyvenimą su nepriimtina darna. Kaip maldos malda, jo humanistiniame įsitikinime Frommas sakė: “Manau, kad lygybė jaučiama, kai, visiškai atrandant save, save pripažįstame kaip kitus ir su jais atpažįstama. Kiekvienas žmogus turi žmoniją. „Žmogaus būklė“ yra unikalus ir vienodas visuose vyruose, nepaisant neišvengiamų intelekto, talento, augimo, spalvos ir kt. Skirtumų..”.⁽³¹⁾

Išvados

Baigime šį skyrių su nauja citata, kuri sintezuoja daugelį iki šiol analizuotų klausimų: “Manau, kad tik išimtinai žmogus gimsta šventu ar nusikalstamu. Beveik visi turime link link geros ir blogos, nors kiekvienos iš šių tendencijų svoris priklauso nuo individų. Todėl mūsų likimą daugiausia lemia tai, kas lemia ir formuoja konkrečias tendencijas. Šeima yra svarbiausia įtaka. Tačiau pati šeima pirmiausia yra socialinis agentas, o tai yra transmisijos diržas, per kurį visuomenė pageidauja įvesti savo vertybes ir normas. Todėl svarbiausi individo evoliucijos veiksniai yra tos visuomenės, kurioje jis gimė, struktūra ir vertybės”.⁽³²⁾

Laisvė ir lygybė atsiranda kaip žmonių poreikiai, o ne kaip ideologijos, taip pat yra galingų interesų, kurie neleidžia mums gyventi pagal tuos įsakymus, kurie reikalauja, kad nebūtų jokio pavedimo. Manydami, kad dvasiniai klausimai yra beveik tokie patys, kaip ir poreikiai, kylantys iš kovos dėl išgyvenimo, kai kurie Frommo kritikai jį priskyrė “idealistas”, jo kova iš dalies buvo parodyti mums, kad tokios sąvokos kaip lygybė ir laisvė yra tokie pat svarbūs ir realūs, kaip ir bet kokio fiziologinio poreikio patenkinimas..

Šis straipsnis yra tik informatyvus, internetinėje psichologijoje mes neturime fakto, kad galėtume diagnozuoti ar rekomenduoti gydymą. Kviečiame jus kreiptis į psichologą, kad gydytumėte jūsų bylą.

Jei norite skaityti daugiau straipsnių, panašių į Ericho Frommo įsitikinimai, Rekomenduojame įvesti mūsų socialinės psichologijos kategoriją.

1. Zen budizmas ir psichoanalizė, p. 95
2. Normalumo patologija, p. 35
3. Gyvybės meilė, p. 75 ir 76
4. Ob. Cit., Pags. 86 ir 87
5. Ob. Cit., Pags. 123 ir 124
6. Ob. Cit., Pags. 224 ir 225
7. Klausymo menas, pag. 75 ir 76
8. Laisvės baimė, pags. 54, 55 ir 56
9. Etika ir psichoanalizė, p. 266
10. Laisvės baimė, pags. 314 ir 315
11. Ob. Cit., Pags. 316 ir 317
12. Dėl nepaklusnumo ir kitų bandymų, p. 29
13. Vilties revoliucija, p. 69
14. Marxas ir jo samprata apie žmogų, p. 37
15. Psichoanalizės krizė, puslapiai. 80 ir 81
16. Etika ir psichoanalizė, puslapiai. 236 ir 237
17. Psichoanalizės krizė, puslapiai. 188 ir 189
18. Psichoanalizė ir religija, p. 76
19. Žmogaus širdis, p. 48
20. Apie nepaklusnumą ir kitus bandymus, p. 42 ir 43
21. Žmogaus širdis, p. 148 ir 149
22. Ob. Cit., Pags. 169
23. Psichoanalizė šiuolaikinėje visuomenėje, puslapiai. 69 ir 70
24. ¿Turėti arba būti?, Pags. 102 ir 103
25. Normalumo patologija, p. 131
26. ¿Turėti arba būti?, Pags. 103 ir 104
27. Ob. Cit., Pags. 107 ir 108
28. Etika ir psichoanalizė, p. 26
29. Žmogaus destruktyvumo anatomija, puslapiai. 263 ir 264
30. Iliuzijos grandinės, p. 130 ir 131
31. Humanizmas kaip tikra utopija, p. 134
32. Iliuzijos grandinės, p. 257