Žinokite kognityvinius šališkumus, turinčius įtakos mūsų sprendimams

Esame įsitikinę, kad daugelis mūsų sprendimų yra mūsų, tik mūsų, Ar ne? Be to, jie yra sėkmingiausi, nes manėme, kad esame pakankamai ilgai, kad įsitikintume, jog tai yra geriausias dalykas.

Na, atsiprašau būti blogų naujienų savininku, nes mūsų smegenys mus apgauna. Kai atrodo, kad esate atsakingas, iš tikrųjų vartojate „sparčiuosius klavišus“ kad jums būtų lengviau pasirinkti kasdien.

Kad neturėtume abejonių dėl mūsų sprendimų, Kognityviniai šališkumai padeda mums matyti sprendimus kaip sėkmingiausius. Jie yra tie, kurie verčia mus interpretuoti tikrovę neteisingai, tačiau tai palanki sprendimų priėmimui. Toliau pateikiami keli pavyzdžiai:

 1. Kognityviniai poslinkiai, turintys įtakos mūsų sprendimams: įtvirtinimas

Tai yra šališkumas, kuriame mes atsižvelgiame į kai kurią turimą informaciją, o ne visą informaciją. Paprastai pirmieji duomenys, kuriuos mes turime, paskatins mus priimti sprendimą.

Pavyzdžiui, kai parodome kainą, kurią produktas turėjo prieš taikydamas nuolaidą, daugiausia dėmesio skiriame taupymui, o ne poreikiui pirkti produktą ar jo naudingumą.

2. Kontrolės iliuzija

Tai yra tendencija manyti, kad galime kontroliuoti išorinius veiksnius mes neturime jokios įtakos. Pavyzdžiui, „lošimo automatai“, tikėjimas, kad galime kontroliuoti, kada prizas išeis, arba suvokimas, kad „mašina yra karšta“, yra tik klaidingas suvokimas apie valdymą.

Patologinių žaidėjų atveju kontrolės iliuzija yra vienas iš šališkumo, kuris verčia juos išlikti savo elgesiu.

3. Išorės atsakomybės šališkumas

Šis šališkumas tai įvyksta, kai deponuojame sprendimų, kuriuos mes priimsime dėl išorės agentų, svorį, neprisiimant atsakomybės už savo sprendimą.

Mes galime stebėti šį šališkumą, pavyzdžiui, kai mes manome, kad mūsų likimas yra aukštesnės būtybės rankose. Religijos vaidmuo šiuo atveju yra aiškus, nes mes jį priskiriame Dievo valiai.

4. Paklusnumas valdžiai

Tai atsispindi, kai sekame pirmaujančiu asmeniu, nepaisant įrodymų, kuriuos galime surasti ir suabejoti jų elgesio būdais ar sprendimais. Lyderio figūra mums įneša tokį pagarbą, kad mes laikomės jo įsakymų, nenagrinėdami, ar tai yra amoralus aktas, ar kad jis prieštarauja mūsų etikos kodeksui.

Milgrano eksperimentas puikiai paaiškina šį šališkumą. Šio eksperimento metu dalyviai buvo atskirai paprašyti, kad kai kitas asmuo supainiotų užduotį, jie pateiks atsisiuntimą.

65% dalyvių pasibaigė, neatsižvelgdami į kito asmens kančias. Taigi, jei atsisiuntimai būtų buvę tikri, jie būtų nužudę asmenį, kuris atsakė į klausimus. Dalyviai nusprendė kenkti kitiems tik dėl to, kad eksperimentuotojas paprašė, be apklausos.

Šis eksperimentas privertė mus apmąstyti tūkstančių nacių atsakomybę Antrojo pasaulinio karo metu, kad jie pateisino savo elgesį, kreipdami dėmesį į tai, kad jie niekada nekėlė abejonių dėl to, ką jie daro, kad jie apsiribojo tokiais užsakymais.

Kaip gali kilti žydų holokaustas? Žydų holokausto supratimas yra esminis dalykas, kad jis nebūtų kartojamas ar ignoruojamas, o daugelis to raktų yra pateikiami socialinės psichologijos. Skaityti daugiau "

5. Sugadinta galia

Tai reiškia, kad galios skaičiai yra labai lengvai sugadinti. Dabartinėje politinėje panoramoje galime patikrinti šio šališkumo teisingumą. Visų pirma, jie yra lengvai sugadinami, kai tiki, kad jie neturi ribų ir visiškos laisvės.

Profesoriaus Zimbardo atliktas eksperimentas patvirtino jo egzistavimą. Stanfordo kalėjimo eksperimente dalyvavo 24 studentai, kurie atsitiktinai buvo suskirstyti į dvi grupes: kaliniai ir sargybiniai.

Vykdant eksperimentą buvo užfiksuoti riaušės, neramumai ir netgi kankinimai. Eksperimentas po 6 dienų turėjo būti atšauktas dėl pavojingo elgesio, kuris pradeda atsirasti.

Šis eksperimentas suabejojo ​​kalėjimo sistema dabartinė ir jei vaidmenų prisiėmimas buvo chronizuojanti smurto problemą tarp dalykų, kurie įvedami į laisvės atėmimo įstaigas.

6. Patvirtinimo poveikis

Kai džiaugiamės veikla, ir siūlome mums tam tikrą išorinį atlygį, kad galėtume jį tęsti, einame mėgautis mažiau. Tam tikra prasme jos vidinė vertė prarandama. Būtent tai rodo tyrimai.

Taigi, išorinių atlygių, tokių kaip pinigai, suteikimas mažina vidinę motyvaciją arba net išnyksta. Priežastis gali būti ta, kad jis nebebus suvokiamas kaip malonus, bet kaip įsipareigojimas arba kad mes tik sutelktume dėmesį į atlygio gavimą.

7. Bandwagon efektas

Šis šališkumas taip pat vadinamas „drag bias“. Pabandykite kažką daryti remiantis tuo, kad kiti tai daro.

Šis šališkumas yra labai dažnas, ypač paauglystėje, kurioje poreikis įtraukti ir priimti grupėje veda imituoti kitų požiūrius ir elgesį. Pvz., Laikykitės kitų kolegų sekimo būdų.

8. „Viewer“ efektas

Aptarkite galimybę padėti avarinėje situacijoje, kai yra daugiau žmonių. Veikimo tikimybė mažina daugiau žiūrovų. Prognozės apie šio poveikio atsiradimą yra manyti, kad kitas padės, žiūrovų atsakomybė yra neryški.

9. Patvirtinimo šališkumas

Tai yra tendencija ieškoti ar atsižvelgti į informaciją, kuri patvirtina mūsų sprendimus ir įsitikinimus ir ne tas, kuris jiems prieštarauja. Tai sisteminė indukcinio argumentavimo klaida.

Turima informacija aiškinama nešališkai, kad hipotezės būtų patvirtintos. Perduodami į mokslą, stengiamės atkreipti dėmesį tik į tuos tyrimus, kurie patvirtina mūsų darbo hipotezę.

10. Prieinamumo šališkumas

Pasiekti išvadas arba priimti mūsų sprendimus, remdamiesi turima patirtimi arba mums papasakojo kažkas šalia mūsų. Jei pastaruoju metu draugas buvo apiplėštas kaimynystėje, kai einame pas jį, normalius įvykius suvokiame kaip grėsmę, nes manome, kad tai pavojinga vieta.

11. Halo efektas

Konkrečios savybės suvokimas leis išplėsti visas kitas funkcijas. Kai kas nors patrauklus, mes labiau linkę manyti, kad jis yra geras, protingas žmogus ...

Holivudo atveju įžymybės yra šališkumas, kuris yra labai dažnas. Manome, kad žinome jo atributus, kai iš tikrųjų mes patraukiame iš patrauklaus įvaizdžio.

12. Pagrindinė priskyrimo klaida

Tai yra mūsų pasiekimų priskyrimas mūsų pastangoms, tuo pačiu kaltinant mūsų nesėkmes dėl išorinių veiksnių. Atvirkščiai, kai kas nors gauna tai, ką mes priskiriame sėkmei, mes jį kaltiname dėl savo klaidų. Mes naudojame kitokį kriterijų su savimi ir kitais.

Be šių šališkumo yra daug daugiau, kad „padėtų“ greitai pasislinkti į vieną iš variantų ir sumažinti stresą, kuris kyla dėl nuolatinių sprendimų priėmimo.. Be to, su jais pateisiname savo veiksmus.

Vienintelis būdas juos kontroliuoti yra nustatyti, kaip jie paslėpti tvarkydami informaciją ir žinodami, kad jie daro įtaką mūsų sprendimams. Nors tikėtina, kad smegenys ir toliau žais su jumis, kai kalbama apie pasirinkimą, bent jau žinosime, kad esame jos įtakoje.

Žinokite ir tobulinkite pagrindinius savo neverbalinės kalbos komponentus Per mūsų nežodinę kalbą perduodame daugiau kaip 60% informacijos. Taigi, ar verta pabandyti pagerinti šio tipo komunikaciją? Skaityti daugiau "