Mito Stanfordo kalėjimo kritimas

Jei galvojame apie socialinę psichologiją, gali prasidėti Stanfordo kalėjimo eksperimentas. Šis eksperimentas, kurį 1971 m. Atliko Philip Zimbardo, tapo labiausiai žinomu šioje srityje. Kas dar ir kas mažiausiai išgirdo apie jį arba matė kokį nors filmą, kuris buvo iš dalies išgarsintas jo didelio darbo, kaip platintojo, dėka.

Zimbardo ketino ištirti žmonių elgesį, veikiantį pagal situacinius kintamuosius, ir atsakyti į daugybę klausimų, tokių kaip: kas daro gerą žmogų elgesiu su blogiu? Ar aplinkybės gali paversti „gerą asmenį“ į „blogą asmenį“ ir net žiaurų?

Eksperimentas su Stanfordo kalėjimu

Eksperimente savanoriai buvo paprašyti „imituoti kalėjimą“. Atrinktieji buvo suskirstyti į „kalinius“ ir „sargybinius“, todėl kiekvienas turėjo veikti pagal paskirtą vaidmenį.

Keista, ir kaliniai, ir sargybiniai labai greitai ėmėsi vaidmens, natūraliai suteikiant kelią elgesiui, kurio jie niekada nebūtų vykdę savo kasdienėje aplinkoje. Kaliniai buvo paklusnūs, paklusnūs, prislėgti, pasyvūs ir priklausomi, o sargybiniai, priešingai, buvo sadistiniai, blogi, autoritariniai ir nelanksti; piktnaudžiauti savo galia ir statusu.

Ši situacija turėjo neįtikėtinų pasekmių, sargybiniai nustatė naujas taisykles, vykdė pažeminimą ir pažeminimą, verbalinį smurtą ir netgi didelį bausmių repertuarą, paprastai piktnaudžiaujant kalinių pateikimu, kai jie turėjo galimybę tai padaryti..

Visa ši situacija pradėjo turėti psichologinių pasekmių kaliniams dėl įvairių emocinių sutrikimų, kai kurie iš jų buvo pašalinti iš eksperimento ir pakeisti. Galiausiai, eksperimentas buvo nutrauktas šešias dienas, toli nuo planuojamų dviejų savaičių.

Rezultatų aiškinimas

Šio eksperimento pagrindinė išvada buvo ta, kad vaidmenys įtakoja elgesį (ir, be kita ko, minčių ir emocijų), ir tai labai veikia. Taigi, kas dažnai suteikia kelią natūraioms ar blogoms elgsenai, yra aplinkybės, o ne žmonės. Tokiu būdu, vaidmenų ir išorinių kintamųjų internalizavimas gali sukelti blogį, kuris iš dalies paaiškintų ekstremalų elgesį ar katastrofiškas situacijas, pavyzdžiui, nacizmą.

Zimbardo žodžiais: „Mes galėjome stebėti, kaip kalėjimas dehumanizuoja žmones, paverčia juos į objektus ir švirkšdamas jiems beviltiškumo jausmą. Dėl apsaugos, mes supratome, kaip normalūs žmonės gali gauti iš gero dr. Jekyllo į blogį p. Hyde" Iki šiol viskas atrodo logiška, ir būtent tai mums visada buvo pasakyta, tačiau šis eksperimentas neturėtų būti vadinamas ar netgi eksperimentas.

Aiškinimas iš tapatybės

Vienas iš mokslo pagrindų yra atkartojamumas. Bet kokie eksperimentai, jei jie būtų pakartoti tokiomis pačiomis sąlygomis, turėtų sukelti tas pačias išvadas. Bet kas atsitiks, jei jie nesikartos? Akivaizdu, kad bus problema. Tokiu atveju turėtume ieškoti skirtingų priežasčių. Tačiau žmogaus elgesio įvairovė apsunkina šią užduotį.

Stanfordo kalėjimo atveju, atlikus tyrimą, pateikiami etiniai apribojimai. Tačiau du mokslininkai, Haslam ir Reicher, atlikdami BBC pagalbą, atliko dalinį eksperimento pakartojimą, kad televizijos studijos scenos buvo įtrauktos į realybės šou Eksperimentas.

Rezultatai ir išvados labai skyrėsi nuo Zimbardo, jie nustatė, kad priežastis buvo ne vaidmenys, o grupės identitetas. Nors Zimbardo teigė, kad tironija buvo būdinga grupių ir galios pasekmė, Haslamas ir Reicheras pasiūlė, kad jėgos ir nesėkmės, kaip grupės, trūkumas sukėlė tironiją.

Stanfordo kalėjimo kritika

Šis naujausias tyrimas ir kiti Stanfordo kalėjimo klausimai, išryškėję, išryškino žymiausią socialinio psichologijos eksperimentą. Pažiūrėkime, kai kurie iš jų:

• Gydymas kaliniais: eksperimentas baigėsi dėl tam tikrų praktikų, kurios įvyko kaip „kalinių“ ir „kalinių“ traumų sadizmas. Nors nebuvo tikimasi, kad tai įvyktų, eksperimentas turėjo būti sustabdytas, kai tik atsiras pirmieji požymiai. Kiekvienas eksperimentas turi atitikti tam tikras taisykles, pavyzdžiui, jame dalyvaujančių žmonių sveikatos apsaugą..
• Pasitikėjimas anekdotiniais įrodymais: Kiekvienas mokslinis eksperimentas turi kontroliuoti kintamuosius, kurie gali turėti įtakos rezultatams. Šiuo atveju esami duomenys yra eksperimentuotojų, kurie yra subjektyvūs ir pagrįsti anekdotais, stebėjimai. Zimbardo netgi dalyvavo ir dalyvavo eksperimente, darydamas įtaką dalyviams.
• Apsaugos mokymas: Daroma prielaida, kad „sargybinių“ elgesys buvo spontaniškas, ty iš jų atsirado sadizmo metodai, kuriuos jie praktikuoja. Tačiau vėliau buvo žinoma, kad eksperimentuotojai paskatino juos atlikti.
• Netiesioginiai reikalavimai: Vienas iš „sargybinių“, turinčių patirties teatre, teigė, kad jo planas buvo priversti kažką įvykdyti. Ką sustiprino mokslininkai ir jų bendraamžių pasyvumas. Taigi eksperimentuose dalyviai yra linkę daryti tai, ką, jų manymu, nori mokslininkai. Todėl dalyviai paprastai elgiasi stereotipais.
• Rezultatų aiškinimas: du dalyviai atsisakė eksperimento, kol jis nebuvo nutrauktas. Buvo kaltinama, kad jie patyrė krizę kalėjime. Tačiau dalyviai pareiškė, kad patyrė, kad krizės turi būti pašalintos, nes vienintelė išeitis buvo medicininė arba psichiatrinė pagalba. Be to, vienas iš jų pareiškė norą studijuoti, nes jis turėjo egzaminus ir kalėjime jis negalėjo studijuoti.
• Mažas ir neatstovaujantis pavyzdys: visi dalyviai atvyko iš panašių socialinių ir ekonominių situacijų ir buvo vyrai iš Jungtinių Valstijų. Šis dalyvių homogeniškumas ir tai, kad jie buvo nedaug, reiškia, kad rezultatai negali būti apibendrinti kitoms populiacijoms.

Nors tokia kritika gali pasirodyti tik anekdotams po ilgų laikotarpių, jų svarba yra tokia, kad daugelis mokytojų nustojo mokyti šį pseudo eksperimentą į psichologijos studentus. Mokslas nėra tobulas ir pagerėja nuo klaidų nustatymo ir taisymo. Taip pat, mokslas reikalauja griežtos žinios. Todėl būtina įgyvendinti gerą praktiką ir kritikuoti, kada jie neįvykdyti.

Kodėl blogis: Stanfordo kalėjimo eksperimentas Psichologas Philipas Zimbardo Stanfordo kalėjimo eksperimente nerodo situacijos blogio ir galios priežasties. Atraskite! Skaityti daugiau "