Paklusnumo žaliuzės Milgramo eksperimentas

Kodėl asmuo paklūsta? Kiek asmuo gali laikytis tvarkos, kuri prieštarauja jų moralei? Šie ir kiti klausimai gali būti išspręsti per Milgramo eksperimentą (1963 m.) Arba bent jau šį psichologą..

Mes susiduriame su vienu iš labiausiai žinomų psichologijos istorijų, o taip pat labiau transcendentiškomis revoliucijai, kuri turėjo savo išvadas idėjoje, kurią turėjome iki tos žmogaus akimirkos. Ypač jis davė mums labai galingą paaiškinimą suprasti, kodėl geri žmonės kartais gali būti labai žiaurūs. Ar esate pasiruošę žinoti Milgramo eksperimentą??

Milgramo aklumo paklusnumo eksperimentas

Prieš analizuojant paklusnumą, pakalbėkime apie tai, kaip buvo atliktas Milgramo eksperimentas. Pirma, „Milgram“ laikraštyje paskelbė skelbimą, kuriame dalyviai reikalavo psichologinės studijos mainais už atlyginimą. Kai subjektai atvyko į Yale universiteto laboratoriją, jiems buvo pasakyta, kad jie ketina dalyvauti mokymosi tyrime.

Be to, jiems buvo paaiškintas jų vaidmuo tyrime: užduoti klausimus kitam subjektui apie žodžių sąrašą, kad būtų galima įvertinti jų atmintį. Tačiau ...

Tiesą sakant, ši situacija buvo farsas, kuris paslėpė tikrąjį eksperimentą. Dalykas manė, kad jis klausia kito subjekto, kuris iš tikrųjų buvo tyrėjo bendrininkas. Dalyko užduotis buvo užduoti bendrininkui klausimus apie anksčiau įrašytą žodžių sąrašą. Paspaudus, jis pereis prie kito žodžio; nesėkmės atveju mūsų subjektas turėtų suteikti elektros šoką tyrėjo bendrininkui (iš tikrųjų nebuvo taikoma jokių išleidimų, tačiau dalykas buvo taip).

Tema buvo pasakyta, kad atsisiuntimo mašiną sudarė 30 intensyvumo lygių. Už kiekvieną klaidą, kurią padarė infiltratorius, jis turėjo padidinti išleidimo jėgą vienoje. Prieš pradedant eksperimentą, bendrininkui jau buvo pateikti keli nedideli atsisiuntimai, kuriuos bendrininkas jau imitavo kaip erzina.

Eksperimento pradžioje bendrininkas atsako į temos klausimus teisingai ir be jokių problemų. Bet Eksperimento eigoje jis pradeda žlugti ir objektas turi taikyti parsisiųsti. Dalyvio pasirodymas buvo toks: kai buvo pasiektas 10 intensyvumo lygis, jis turėjo pradėti skundą dėl eksperimento ir norėdamas mesti, eksperimento 15-ajame lygmenyje jis atsisakė atsakyti į klausimus ir ryžtingai parodyti prieštaravimą. Kai pasieksite intensyvumo 20 lygį, jūs suklastotumėte silpną ir todėl negalite atsakyti į klausimus.

Mokslininkas visuomet ragina subjektą tęsti tyrimą; net ir tada, kai tariamai atsisakyta bendrininko, manydamas, kad atsakymas nėra klaidingas. Kad subjektas nepatektų į pagundą atsisakyti eksperimento, tyrėjas primena temai, kad jis yra pasiryžęs pasiekti pabaigą ir kad visa atsakomybė už tai, kas vyksta, yra jo, tyrėjas.

Dabar paklausiu jūsų klausimo, Kiek žmonių, jūsų manymu, pasiekė paskutinį intensyvumo lygį (išleidimo lygis, kai daugelis žmonių mirs)? Ir kiek pasiekė lygį, kuriame bendrininkas nusipelno? Na, mes einame su šių „paklusnių nusikaltėlių“ rezultatais.

Milgramo eksperimento rezultatai

Prieš atlikdama eksperimentus, Milgram paprašė kai kurių psichiatrinių kolegų numatyti rezultatus. Psichiatrai manė, kad dauguma dalykų atsisakytų pirmojo kaltininko skundo, apie 4 proc. Pasiektų lygį, kuris imituoja alpimą, ir kad tik tam tikras patologinis atvejis, vienas iš tūkstantio, pasiektų maksimalų lygį (Milgram, 1974 ).

Ši prognozė buvo visiškai neteisinga, eksperimentai parodė netikėtus rezultatus. Iš 40 pirmojo eksperimento subjektų 25 pasiekė pabaigą. Kita vertus, apie 90 proc. Dalyvių pasiekė bent jau tą lygį, kuriuo bendrininkė išgyvena (Milgram, 1974). Dalyviai paklausė mokslininko visko, nors kai kurie iš jų parodė aukštą streso ir atmetimo lygį, jie ir toliau pakluso.

Milgramui buvo pasakyta, kad mėginys gali būti šališkas, tačiau šis tyrimas buvo plačiai kartojamas su įvairiais pavyzdžiais ir dizainais mes galime konsultuotis Milgramo knygoje (2016) ir visi jie pasiūlė panašius rezultatus. Net ir Miuncheno eksperimentininkas rado rezultatus, kad 85 proc. Dalykų pasiekė maksimalų atsisiuntimų lygį (Milgram, 2005).

Shanab (1978) ir Smith (1998) savo tyrimuose parodė, kad rezultatai apibendrinami bet kuriai Vakarų kultūros šaliai. Net ir taip, mes turime būti atsargūs galvodami, kad susiduriame su visuotiniu socialiniu elgesiu: tarpkultūriniai tyrimai nerodo įtikinamų rezultatų.

Išvados iš Milgramo eksperimento

Pirmasis klausimas, kurį mes užduodame sau po šių rezultatų matymo, kodėl žmonės pakluso šiems lygiams?? Milgrame (2016) yra daugybė dalykų pokalbių su tyrėju. Juose mes pastebėjome, kad daugelis dalykų jaučiasi blogai dėl savo elgesio, todėl tai negali būti žiaurumas, kuris juos perkelia. Atsakymas gali atsirasti tyrėjo „autoritetui“, kuriame subjektai iš tikrųjų prisiima atsakomybę už tai, kas vyksta.

Per Milgramo eksperimento variantus buvo išgaunama daugybė paklusnumui įtakos turinčių veiksnių:

• Mokslininko vaidmuo: tyrinėtojas, apsirengęs apsiaustu, suteikia subjektams jam įgaliojimus, susijusius su jo profesionalumu ir todėl yra labiau paklusnūs tyrėjo prašymams.
• Manoma, kad atsakomybė: tai yra atsakomybė, kurią subjektas laiko savo veiksmais. Mokslininkas sako jam, kad jis yra atsakingas už eksperimentą, subjektas mato savo atsakomybę, o jam lengviau paklusti.
• Hierarchijos sąmonė: tie subjektai, kurie turėjo stiprų jausmą į hierarchiją, sugebėjo matyti save virš bendrininkės ir žemiau mokslininko; todėl jie suteikė didesnę reikšmę savo „boso“ įsakymams, o ne bendrininkui.
• Įsipareigojimo jausmas: tai, kad dalyviai įsipareigojo atlikti eksperimentą, neleido jiems priešintis.
• Empatijos pertrauka: kai situacija verčia bendrininką depersonalizuoti, matome, kaip subjektai praranda empatiją jam ir jiems lengviau elgtis su paklusnumu.

Šie veiksniai vien tik nesukelia asmeniui aklai paklusti, bet jų suma sukuria situaciją, kai paklusnumas tampa labai tikėtinas nepaisant pasekmių. Milgramo eksperimentas mums vėl parodo situacijos, apie kurią kalbama Zimbardo (2012), stiprumo pavyzdį. Jei nežinome apie mūsų konteksto stiprumą, tai gali paskatinti mus elgtis už mūsų principų.

Žmonės paklūsta aklai, nes minėtų veiksnių spaudimas yra didesnis už spaudimą, kurį asmeninė sąžinė gali išeiti iš šios padėties. Tai padeda mums paaiškinti daugelį istorinių įvykių, pavyzdžiui, didelę paramą praėjusio šimtmečio fašistinėms diktatūroms ar konkretesnius įvykius, tokius kaip gydytojų elgesys ir paaiškinimai, kurie padėjo naikinti žydus Antrojo pasaulinio karo metu Niurnbergo tyrimuose..

Paklusnumo jausmas

Kai matome elgesį, kuris viršija mūsų lūkesčius, įdomu paklausti, kas juos sukelia. Psichologija suteikia mums labai įdomų paklusnumo paaiškinimą. Dalis pagrindo, kad kompetentingos institucijos sprendimas, kuriuo siekiama suteikti grupei palankesnes sąlygas, turi daugiau prisitaikančių pasekmių nei tuo atveju, jei sprendimas būtų buvęs visos grupės diskusijos rezultatas.

Įsivaizduokite visuomenę, kuriai vadovauja institucija, kuri nėra apklausta prieš visuomenę, kurioje teismas yra teisiamas. Logiškai nėra kontrolės mechanizmų pirmasis bus daug greitesnis nei antrasis vykdomasis sprendimas: labai svarbus kintamasis, galintis nustatyti pergalę ar pralaimėjimą konflikto situacijoje. Tai taip pat labai siejasi su Tajfel (1974) socialinės tapatybės teorija, norėdami gauti daugiau informacijos čia.

Dabar, ką galime padaryti akliesiems paklusnumui?? Institucija ir hierarchija gali būti pritaikomos tam tikruose kontekstuose, tačiau tai neleidžia akliesiems paklusti amoraliai valdžiai. Čia mes susiduriame su problema, jei pasieksime visuomenę, kurioje abejojama visomis institucijomis, turėsime sveiką ir teisingą bendruomenę, tačiau tai sumažės prieš kitas visuomenes, su kuriomis ji konfliktuoja dėl savo lėtumo priimdama sprendimus..

Individualiu lygmeniu, jei norime išvengti aklumo paklusnumo, svarbu nepamiršti, kad bet kuris iš mūsų gali patekti į situacijos spaudimą. Dėl šios priežasties geriausia gynyba, kurią turime prieš juos, yra žinoti, kaip konteksto veiksniai mus veikia; taigi, kai jie nugalės mus, mes galime pabandyti iš naujo kontroliuoti, o ne didelę pagundą perduoti mums prilygstančią atsakomybę.

Tokie eksperimentai mums labai padeda apmąstyti žmogų. Jie leidžia mums pamatyti, kad dogmos, kaip žmogus, yra geros ar blogos, toli gražu nepaaiškina mūsų realybės. Reikia suprasti žmogaus elgesio sudėtingumą, kad suprastume jo priežastis. Žinodami tai padės mums suprasti mūsų istoriją, o ne kartoti tam tikrus veiksmus.

Nuorodos

Milgram, S. (1963). Paklusnumo elgesio tyrimas. Nenormalaus ir socialinės psichologijos žurnalas, 67, 371-378.

Milgram, S. (1974). Paklusnumas valdžiai: eksperimentinis vaizdas. Niujorkas: Harper ir Row

Milgram, S. (2005). Paklusnumo pavojai. POLIS, „Revista Latinoamericana“.

Milgram, S., Goitia, J. de, & Bruner, J. (2016). Paklusnumas valdžiai: Milgramo eksperimentas. Kapitonas Swing.

Shanab, M. E. ir Yahya, K. A. (1978). Tarpkultūrinis paklusnumo tyrimas. Psichonominės visuomenės biuletenis.

Smith, P. B., ir Bond, M. H. (1998). Socialinė psichologija tarp kultūrų (2-asis leidimas). Prentice salė.

Tajfel, H. (1974). Socialinė tapatybė ir grupių elgesys. Socialinių mokslų informacija, 13, 65-93.

Zimbardo, P. G. (2012). Liuciferio efektas: blogio priežastis.

Kodėl blogis: Stanfordo kalėjimo eksperimentas Psichologas Philipas Zimbardo Stanfordo kalėjimo eksperimente nerodo situacijos blogio ir galios priežasties. Atraskite! Skaityti daugiau "