Teorijos nepaaiškina mano atvejo, kodėl?

Kodėl psichologijos teorijos nepaaiškina mano atvejo? Kodėl nemanau, kad su jais būtų atpažintas? Kodėl manote, kad mes visi esame vienodi? Šie ir kai kurie kiti klausimai yra labai dažni komentaruose, kurie yra skaitomi šių puslapių įrašuose. Ne visi jaučiasi identifikuoti su tais atvejais, kai rašytojai yra susiję jie taip pat nepasitiki, kad psichologijos teorijos, kurias jie atskleidžia, yra teisingi.

Tačiau tai, kad skaitytojai turi patirties, neatitinkančios šių teorijų, nereiškia, kad jie yra klaidingi arba kad jiems trūksta naudingumo. Žmogaus elgesio paaiškinimas nėra lengvas, yra daug kintamųjų, kurių neįmanoma kontroliuoti prognozuojant, kaip žmonės elgsis.

Juoda gulbė

Klasikinis pavyzdys, paaiškinantis, kodėl teorijos nepaaiškina visų žmonių gyvenimo, yra juodos gulbės gyvenimas. Ši teorija sako, kad buvo manoma, jog juodos gulbės neegzistavo, todėl jų rasti neįmanoma. Tačiau buvo rastas vienas. Šis faktas yra puikus siurprizas, kurio negalėjo prognozuoti ankstesnė teorija, kad visos gulbės yra baltos.

Ši istorija pasakoja mums, kad labai mažai tikėtini įvykiai gali įvykti net jei teorijos rodo kitaip. Jis taip pat mums sako, kad daugelis įvykių yra beprecedentiniai, į kuriuos reikia remtis. Taigi, jei ji niekada neįvyko, nė viena teorija negalės to numatyti. Ir tai, kad teorijos, kylančios iš socialinių mokslų, turi nedidelį klaidų lygį.

5% klaida

Kadangi socialiniai mokslai jau kurį laiką dirba su 5% klaidų. Kodėl 5% ir ne 3% arba 5%? Visų pirma, tai buvo tik konvencija, kuri buvo priimta, nors iš kitų labiau tikslių mokslų klaida yra daug mažesnė. Tokiuose moksluose kaip medicina ir farmacija ši klaida yra mažesnė, mažesnė nei 0%.

„Visą individualią egzistenciją lemia nesuskaičiuojamos žmogaus aplinkos įtakos“.

-Georg Simmel-

Ši 5% klaida reiškia faktą, kad 5% interpretacijų, kurias daro ši teorija, nebus teisingos.. Daroma prielaida, kad teorijos, modeliai ir efektai, paaiškinti socialiniais mokslais ir ypač socialine psichologija, yra tik 95 proc. Atvejų. Tačiau ši klaida ne visada yra tokia pati ir priklausys nuo žmonių, kuriems teorijos yra vertinamos..

Ar galite įsivaizduoti, kad vėžio gydymo metu įvyko 5% klaida? Būtų nepriimtina, tačiau socialiniams mokslams, kurie siekia paaiškinti reiškinį kaip sudėtingą žmogaus elgesį, manoma, kad ši klaida gali būti didesnė. Tai atsitinka su socialine psichologija ir sociologija, bet ir su ekonomika. Teorijos, paaiškinančios ekonominius judėjimus, kuriuos žmonės ketina padaryti, kartais nepavyks. Jūs tiesiog turite pažvelgti į istoriją, kad patikrintumėte.

Nemanau, kad su šia teorija susijusi

Mokslas seka paradigmą, vadinamą pozityvizmu. Pagal šią paradigmą įvykio interpretacijos yra unikalios visiems žmonėms. Netoli šios paradigmos yra ir kitų, kurie palaiko teorijų geografinė padėtis. Jie nori, kad teorijos apie žmogaus elgesį nebūtų parduodamos kaip tinkamos visai žmonijai, kadangi tai priklausys nuo socialinio, politinio ir kultūrinio konteksto, kuriame jie buvo išbandyti, ir nebus atstovaujami tiems žmonėms, kurie yra panardinti į skirtingus kontekstus.

"Kaip mes turime elgtis, nepriklauso nuo mūsų patirties, o nuo to, ko tikimės"

-George Bernard Shaw-

Todėl, atskleisti socialinių mokslų, su kuriais visi jaučiasi tapę, teorija bus neįmanoma. Visuomet bus atvejų, kai taisyklių nesilaikoma. Tokiu būdu bus dar sunkiau prognozuoti per šias teorijas visų žmonių elgesį.

Kaip mes paaiškiname elgesį: priskyrimo teorija Socialinėje psichologijoje priskyrimas yra įvykių ar elgesio priežasčių nustatymo procesas. Sužinokite, kokios teorijos tai paaiškina. Skaityti daugiau "